SC ने 12 साल जेल में बिताने वाले मौत की सजा पाने वाले दोषी को बरी कर दिया – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को विमुक्त ए मौत की सज़ा पाने वाला अपराधी जिन्होंने 2012 में पुणे में कथित तौर पर अपनी पत्नी, मां और दो साल की बेटी की हत्या के लिए 12 साल जेल में बिताए, जिनमें से आठ साल मौत के साये में थे। इसमें पाया गया कि कोई निष्कर्ष नहीं निकला प्रमाण उसका अपराध साबित करने के लिए और उसे जेल से रिहा करने का निर्देश दिया।
जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और केवी विश्वनाथन की पीठ ने ट्रायल कोर्ट और बॉम्बे एचसी के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें उन्हें दोषी ठहराते हुए मौत की सजा सुनाई गई थी। तिहरा हत्याकांड.सभी सबूतों का विश्लेषण और मूल्यांकन करने के बाद, पीठ ने पाया कि वे उसे दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं हैं और माना कि किसी व्यक्ति को केवल संदेह के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
पीठ ने कहा, “यह स्थापित कानून है कि संदेह, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता… एक आरोपी को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि वह उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए।” ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट ने पड़ोसी के बयान के आधार पर उसे दोषी ठहराया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह विरोधाभासों से भरा था और परिस्थितिजन्य साक्ष्य भी अपराध के निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए ठोस नहीं थे।
“…अभियोजन पक्ष के लिए यह आवश्यक है कि जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है, उन्हें पूरी तरह से स्थापित किया जाना चाहिए। न्यायालय ने माना कि यह एक प्राथमिक सिद्धांत है कि अभियुक्त 'होना चाहिए' न कि केवल 'हो सकता है' ' अदालत द्वारा आरोपी को दोषी ठहराए जाने से पहले दोषी साबित होना यह माना गया है कि 'साबित किया जा सकता है' और 'साबित किया जाना चाहिए' के ​​बीच न केवल व्याकरणिक बल्कि कानूनी अंतर है स्थापित किया जाना केवल अभियुक्त के अपराध के अनुरूप होना चाहिए, अर्थात, उन्हें उस परिकल्पना के अलावा किसी अन्य परिकल्पना पर व्याख्यायित नहीं किया जाना चाहिए जहां अभियुक्त दोषी है। यह आगे माना गया है कि परिस्थितियां ऐसी होनी चाहिए कि वे प्रत्येक को बाहर कर दें साबित होने वाली परिकल्पना को छोड़कर संभावित परिकल्पना, “न्यायमूर्ति गवई, जिन्होंने पीठ के लिए निर्णय लिखा, ने कहा।