HC को ट्रायल कोर्ट के बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए: SC | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि उच्च न्यायालयों को इसमें हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए निचली अदालत यदि तथ्य और कानून में कोई विकृति न हो तो आदेश दें निर्णय.
इसमें आगे कहा गया कि एक व्यक्ति को ऐसा नहीं होना चाहिए अपराधी ठहराया हुआ केवल संदेह के आधार पर, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो।
दो दोषियों को राहत देते हुए, जिन्हें पहले ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था, लेकिन बाद में उन्हें दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयजस्टिस बीआर गवई और की पीठ संदीप मेहता उच्च न्यायालय की स्थापना करें और उनकी बहाली करें बरी करने का आदेश.
निचली अदालत के आदेश में कोई दोष नहीं पाते हुए पीठ ने कहा, “अपीलीय अदालत द्वारा हस्तक्षेप के संबंध में कानून बहुत अच्छी तरह से स्पष्ट है। जब तक बरी करने का निष्कर्ष विकृत या असंभव नहीं पाया जाता है, तब तक इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होगी।” .
पीठ ने कहा, उच्च न्यायालय का फैसला “अनुमानों और अनुमानों” पर आधारित था और इस मूल सिद्धांत के खिलाफ था कि संदेह, चाहे कितना भी मजबूत क्यों न हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता और किसी आरोपी को इस आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता। संदेह का, चाहे वह कितना भी प्रबल क्यों न हो।
“अभियोजन पक्ष के लिए यह आवश्यक है कि जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है, वे पूरी तरह से स्थापित हों।
शीर्ष अदालत का मानना है कि यह एक प्राथमिक सिद्धांत है कि अदालत द्वारा आरोपी को दोषी ठहराए जाने से पहले आरोपी को दोषी साबित होना ही चाहिए, न कि केवल 'हो सकता है'। यह माना गया है कि 'साबित किया जा सकता है' और 'साबित होना चाहिए या होना चाहिए' के बीच न केवल व्याकरणिक बल्कि कानूनी अंतर भी है।
यह माना गया है कि इस प्रकार स्थापित तथ्य केवल अभियुक्त के अपराध के अनुरूप होने चाहिए, यानी, उन्हें किसी अन्य परिकल्पना पर व्याख्या करने योग्य नहीं होना चाहिए, सिवाय इसके कि अभियुक्त दोषी है, ”पीठ ने कहा।
“यह स्थापित कानून है कि संदेह, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता। किसी आरोपी को संदेह के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो। एक आरोपी को निर्दोष माना जाता है जब तक कि उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए,” यह कहा।
अदालत ने दोषियों के वकील वरुण ठाकुर की याचिका स्वीकार कर ली, जिन्होंने तर्क दिया कि जब तक निष्कर्ष विकृत या असंभव नहीं दिखाया जाता, तब तक अपीलीय अदालत को इसमें हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं होगी।
इसमें आगे कहा गया कि एक व्यक्ति को ऐसा नहीं होना चाहिए अपराधी ठहराया हुआ केवल संदेह के आधार पर, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो।
दो दोषियों को राहत देते हुए, जिन्हें पहले ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था, लेकिन बाद में उन्हें दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयजस्टिस बीआर गवई और की पीठ संदीप मेहता उच्च न्यायालय की स्थापना करें और उनकी बहाली करें बरी करने का आदेश.
निचली अदालत के आदेश में कोई दोष नहीं पाते हुए पीठ ने कहा, “अपीलीय अदालत द्वारा हस्तक्षेप के संबंध में कानून बहुत अच्छी तरह से स्पष्ट है। जब तक बरी करने का निष्कर्ष विकृत या असंभव नहीं पाया जाता है, तब तक इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं होगी।” .
पीठ ने कहा, उच्च न्यायालय का फैसला “अनुमानों और अनुमानों” पर आधारित था और इस मूल सिद्धांत के खिलाफ था कि संदेह, चाहे कितना भी मजबूत क्यों न हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता और किसी आरोपी को इस आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता। संदेह का, चाहे वह कितना भी प्रबल क्यों न हो।
“अभियोजन पक्ष के लिए यह आवश्यक है कि जिन परिस्थितियों से अपराध का निष्कर्ष निकाला जाना है, वे पूरी तरह से स्थापित हों।
शीर्ष अदालत का मानना है कि यह एक प्राथमिक सिद्धांत है कि अदालत द्वारा आरोपी को दोषी ठहराए जाने से पहले आरोपी को दोषी साबित होना ही चाहिए, न कि केवल 'हो सकता है'। यह माना गया है कि 'साबित किया जा सकता है' और 'साबित होना चाहिए या होना चाहिए' के बीच न केवल व्याकरणिक बल्कि कानूनी अंतर भी है।
यह माना गया है कि इस प्रकार स्थापित तथ्य केवल अभियुक्त के अपराध के अनुरूप होने चाहिए, यानी, उन्हें किसी अन्य परिकल्पना पर व्याख्या करने योग्य नहीं होना चाहिए, सिवाय इसके कि अभियुक्त दोषी है, ”पीठ ने कहा।
“यह स्थापित कानून है कि संदेह, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो, उचित संदेह से परे सबूत की जगह नहीं ले सकता। किसी आरोपी को संदेह के आधार पर दोषी नहीं ठहराया जा सकता, चाहे वह कितना भी मजबूत क्यों न हो। एक आरोपी को निर्दोष माना जाता है जब तक कि उचित संदेह से परे दोषी साबित न हो जाए,” यह कहा।
अदालत ने दोषियों के वकील वरुण ठाकुर की याचिका स्वीकार कर ली, जिन्होंने तर्क दिया कि जब तक निष्कर्ष विकृत या असंभव नहीं दिखाया जाता, तब तक अपीलीय अदालत को इसमें हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं होगी।