राहुल गांधी लोकसभा: लोकसभा अयोग्यता के बाद कांग्रेस नेता राहुल गांधी के लिए आगे क्या | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
यह भी देखें: राहुल गांधी न्यूज लाइव अपडेट्स
वायनाड सांसद की अयोग्यता की घोषणा के एक दिन बाद सूरत की एक अदालत ने उनकी टिप्पणी पर उनके खिलाफ दायर मामले में उन्हें दो साल की सजा सुनाई। यह सजा की तारीख (23 मार्च) से प्रभावी है।
अभी के लिए, अदालत ने कांग्रेस नेता को जमानत भी दे दी है और सजा को 30 दिनों के लिए निलंबित कर दिया है ताकि उन्हें उच्च न्यायालय में अपील करने की अनुमति मिल सके।
कांग्रेस नेता के सामने अब दो कठिन मुकाबले हैं उसके सामने: उच्च न्यायालय में उसकी सजा को रद्द करने और उसके चुनावी भविष्य को बचाने के लिए।
यहां आपको अयोग्यता प्रक्रिया और राहुल गांधी के सामने आने वाली चुनौतियों के बारे में जानने की जरूरत है …
एक कठिन लड़ाई
राहुल के सामने तत्काल चुनौती आपराधिक मानहानि के मामले में अपनी सजा को खत्म करने के लिए एक उच्च न्यायालय को मनाने की है।
आमतौर पर, एक सांसद की अयोग्यता को उलटा किया जा सकता है यदि एक उच्च न्यायालय दोषसिद्धि पर रोक लगाता है या सजायाफ्ता सांसद के पक्ष में अपील का फैसला करता है।
हालाँकि, भले ही सजा को रद्द नहीं किया जाता है, लेकिन सजा को 2 साल से कम कर दिया जाता है, राहुल अपनी अयोग्यता को उलटने का प्रबंधन करेंगे।
जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 8(3) में कहा गया है कि एक व्यक्ति को किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है और दो साल से कम की कैद की सजा नहीं होती है। [other than any offence referred to in sub-section (1) or sub-section (2)] ऐसी सजा की तारीख से अयोग्य घोषित किया जाएगा और उसकी रिहाई के बाद से छह साल की एक और अवधि के लिए अयोग्य बना रहेगा।
00:24
राहुल गांधी को लोकसभा के सदस्य के रूप में अयोग्य घोषित किया गया
क्या राहुल 2024 का लोकसभा चुनाव लड़ सकते हैं?
राहुल को 2024 में लोकसभा चुनाव नहीं लड़ने के जोखिम का भी सामना करना पड़ता है, अगर चुनाव से पहले उच्च न्यायालय द्वारा उनकी सजा को निलंबित या पलट नहीं दिया जाता है।
आरपी अधिनियम के अनुसार, दो साल या उससे अधिक की कैद की सजा पाने वाले व्यक्ति को “इस तरह की सजा की तारीख से” अयोग्य घोषित किया जाएगा और समय की सेवा के बाद छह साल के लिए अयोग्य बना रहेगा।
इसका प्रभावी रूप से मतलब है कि अगर उच्च न्यायालय ने सजा बरकरार रखी तो राहुल अगले 8 साल तक चुनाव नहीं लड़ पाएंगे।
2019 में, राहुल को केरल के वायनाड निर्वाचन क्षेत्र से सांसद के रूप में चुना गया था।
क्या पिछले फैसले राहत दे सकते हैं?
राहुल मनोज तिवारी बनाम मनीष सिसोदिया मामले में सुप्रीम कोर्ट के 17 अक्टूबर, 2022 के फैसले से राहत पा सकते हैं, जहां भाजपा नेताओं तिवारी और विजेंद्र गुप्ता ने दिल्ली की एक अदालत द्वारा पूर्व दिल्ली द्वारा दायर एक आपराधिक मानहानि मामले में उन्हें जारी समन को चुनौती दी थी। डिप्टी सीएम। अदालत ने तिवारी और गुप्ता के बयानों में अंतर किया था। जबकि तिवारी ने सिसोदिया के खिलाफ 2,000 करोड़ रुपये के भ्रष्टाचार का आरोप लगाया था, गुप्ता ने केवल यह कहा था कि वह घोटाले का पर्दाफाश करेंगे।
गुप्ता के खिलाफ मामले को खारिज करते हुए, एससी ने कहा था, “हमें डर है कि भले ही किसी राजनीतिक दल से संबंधित व्यक्ति ने ‘मैं आपके घोटाले का पर्दाफाश करूंगा’ कहकर सार्वजनिक पद पर आसीन व्यक्ति को चुनौती दी हो, यह मानहानि की श्रेणी में नहीं आता है। मानहानिकारक बयान विशिष्ट होना चाहिए और बहुत अस्पष्ट और सामान्य नहीं होना चाहिए। धारा 499 का आवश्यक घटक यह है कि आरोपी द्वारा लगाए गए लांछन में उस व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने की क्षमता होनी चाहिए जिसके खिलाफ आरोप लगाया गया है।
गुजरात उच्च न्यायालय या उच्चतम न्यायालय के समक्ष, गांधी अपने बयान पर बहस कर सकते थे – “सभी चोरों का उपनाम मोदी कैसे हो सकता है?” – सामान्य था और किसी व्यक्ति पर लक्षित नहीं था और इसका उद्देश्य यह उजागर करना था कि कैसे घोटालेबाज देश से बाहर निकल गए थे। सूरत अदालत के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाने वाली याचिका में अधिक पानी नहीं हो सकता है क्योंकि आईपीसी या सीआरपीसी क्षेत्राधिकार की सीमाओं को निर्धारित नहीं करती है।
क्या है राहुल गांधी पर मानहानि का केस?
बीजेपी विधायक और गुजरात के पूर्व मंत्री पूर्णेश मोदी 2019 में कर्नाटक में एक चुनावी रैली में उनकी टिप्पणी पर राहुल के खिलाफ आपराधिक मानहानि का मुकदमा दायर किया था: “सभी चोरों का उपनाम मोदी कैसे होता है?”
पूर्णेश ने दावा किया कि इस संदर्भ ने पूरे मोदी समुदाय को बदनाम किया है।
मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट एचएच वर्मा ने राहुल को आईपीसी की धारा 499 और 500 के तहत आपराधिक मानहानि का दोषी ठहराया।
अदालत ने कहा कि जेल अवधि की अवधि, एक निर्वाचित प्रतिनिधि के रूप में अयोग्यता के लिए आवश्यक न्यूनतम, मानहानि के अपराध की गंभीरता पर जोर देना था।
राजनीतिक अभियान के दौरान दिए गए भाषणों के संबंध में अदालतों ने पारंपरिक रूप से मानहानि के मामलों में बार उठाया है।
