सुप्रीम कोर्ट ने शादी रद्द करने के हाई कोर्ट के आदेश पर रोक लगाई, जोड़े को दोबारा मिलाया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: गुजरात का एक व्यक्ति, भले ही अपनी पत्नी से फिर मिला पुलिस सुरक्षाके बाद सुप्रीम कोर्ट सोमवार को उच्च न्यायालय के उस आदेश पर रोक लगा दी गई, जिसने उनकी शादी को रद्द कर दिया था और महिला को उसके कथित आधार पर उसके माता-पिता के घर वापस भेज दिया था। अनैतिक आचरण.
पिंटूभाई रायचंदजी माली ने स्थानांतरित किया था अनुसूचित जाति उसने अपनी पत्नी के बारे में जानना चाहा और आरोप लगाया कि उसके माता-पिता उसकी शादी किसी अन्य व्यक्ति से कराने का प्रयास कर रहे हैं। उन्होंने गुजरात HC के आदेश को चुनौती दी थी, जिसने उन पर पहली शादी के रहते दूसरी शादी करने के अनैतिक आचरण का आरोप लगाते हुए उनकी याचिका खारिज कर दी थी।
याचिकाकर्ता के वकील डीएन रे ने अनिच्छुक सुप्रीम कोर्ट को कम से कम महिला के विचार और उसकी भलाई जानने के लिए मनाने के लिए 25 अगस्त को कड़ी मेहनत की थी। पीठ ने बनासकांठा की पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश को महिला से साक्षात्कार करने का आदेश दिया था.
पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश ने अपनी रिपोर्ट में महिला के साथ अपने साक्षात्कार का विवरण प्रस्तुत किया, जिसने कहा कि उसे उसके माता-पिता ने उसकी इच्छा के विरुद्ध कैद में रखा था और उसके माता-पिता और चाचा से उसके और पिंटूभाई के जीवन को खतरा होने की आशंका व्यक्त की थी। .
यह जानने पर, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने बनासकांठा के पुलिस अधीक्षक को आदेश दिया, “महिला को माता-पिता की हिरासत से मुक्त करने और उसे याचिकाकर्ता पति के पास ले जाने के लिए तत्काल कदम उठाएं।” इच्छा है, यदि इच्छा हो तो उसके साथ निवास करने की।”
महिला द्वारा माली से शादी करने के लिए अपने रिश्तेदारों से अपनी जान को खतरा होने की आशंका को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने एसपी को महिला और उसके पति को एक साथ रहने पर पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने का भी आदेश दिया।
सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने महिला के माता-पिता और रिश्तेदारों को नोटिस जारी कर यह बताने को कहा कि उसकी इच्छा के खिलाफ उसे हिरासत में रखने के लिए उनके खिलाफ कार्रवाई क्यों न की जाए। इसने हाई कोर्ट के उस आदेश पर भी रोक लगा दी, जिसने याचिकाकर्ता के साथ उसकी शादी को रद्द कर दिया था।
उच्च न्यायालय ने माली की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया था, पहली शादी के दौरान भी शादी करने के लिए उसकी आलोचना की थी और 10,000 रुपये का जुर्माना लगाते हुए कहा था कि उसकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को अनुमति देने से अनैतिकता को बढ़ावा मिलेगा।
HC के फैसले की वैधता को चुनौती देते हुए, रे ने SC को बताया कि HC के समक्ष प्रस्तुत प्रश्न महिला की सुरक्षा और ठिकाने का था और HC के पास उन्हें राहत देने से इनकार करने के लिए नैतिक मूल्यांकन क्षेत्र में जाने का कोई अवसर नहीं था।
पिंटूभाई रायचंदजी माली ने स्थानांतरित किया था अनुसूचित जाति उसने अपनी पत्नी के बारे में जानना चाहा और आरोप लगाया कि उसके माता-पिता उसकी शादी किसी अन्य व्यक्ति से कराने का प्रयास कर रहे हैं। उन्होंने गुजरात HC के आदेश को चुनौती दी थी, जिसने उन पर पहली शादी के रहते दूसरी शादी करने के अनैतिक आचरण का आरोप लगाते हुए उनकी याचिका खारिज कर दी थी।
याचिकाकर्ता के वकील डीएन रे ने अनिच्छुक सुप्रीम कोर्ट को कम से कम महिला के विचार और उसकी भलाई जानने के लिए मनाने के लिए 25 अगस्त को कड़ी मेहनत की थी। पीठ ने बनासकांठा की पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश को महिला से साक्षात्कार करने का आदेश दिया था.
पारिवारिक अदालत के न्यायाधीश ने अपनी रिपोर्ट में महिला के साथ अपने साक्षात्कार का विवरण प्रस्तुत किया, जिसने कहा कि उसे उसके माता-पिता ने उसकी इच्छा के विरुद्ध कैद में रखा था और उसके माता-पिता और चाचा से उसके और पिंटूभाई के जीवन को खतरा होने की आशंका व्यक्त की थी। .
यह जानने पर, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने बनासकांठा के पुलिस अधीक्षक को आदेश दिया, “महिला को माता-पिता की हिरासत से मुक्त करने और उसे याचिकाकर्ता पति के पास ले जाने के लिए तत्काल कदम उठाएं।” इच्छा है, यदि इच्छा हो तो उसके साथ निवास करने की।”
महिला द्वारा माली से शादी करने के लिए अपने रिश्तेदारों से अपनी जान को खतरा होने की आशंका को ध्यान में रखते हुए, पीठ ने एसपी को महिला और उसके पति को एक साथ रहने पर पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने का भी आदेश दिया।
सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने महिला के माता-पिता और रिश्तेदारों को नोटिस जारी कर यह बताने को कहा कि उसकी इच्छा के खिलाफ उसे हिरासत में रखने के लिए उनके खिलाफ कार्रवाई क्यों न की जाए। इसने हाई कोर्ट के उस आदेश पर भी रोक लगा दी, जिसने याचिकाकर्ता के साथ उसकी शादी को रद्द कर दिया था।
उच्च न्यायालय ने माली की बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दिया था, पहली शादी के दौरान भी शादी करने के लिए उसकी आलोचना की थी और 10,000 रुपये का जुर्माना लगाते हुए कहा था कि उसकी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को अनुमति देने से अनैतिकता को बढ़ावा मिलेगा।
HC के फैसले की वैधता को चुनौती देते हुए, रे ने SC को बताया कि HC के समक्ष प्रस्तुत प्रश्न महिला की सुरक्षा और ठिकाने का था और HC के पास उन्हें राहत देने से इनकार करने के लिए नैतिक मूल्यांकन क्षेत्र में जाने का कोई अवसर नहीं था।
