बच्चे के भरण-पोषण की ज़िम्मेदारी सिर्फ़ पिता की नहीं, माँ की भी है: उत्तराखंड HC | देहरादून समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
देहरादून: उत्तराखंड के न्यायमूर्ति पंकज पुरोहित की एकलपीठ उच्च न्यायालय शुक्रवार को न्यायिक पर्यवेक्षकों ने ‘एक ऐतिहासिक निर्णय’ करार दिया, जिसमें निर्दिष्ट किया गया था कि माता-पिता दोनों इसके लिए उत्तरदायी थे रखरखाव एक का बच्चाऔर सिर्फ इतना ही नहीं पिता. यह फैसला सीआरपीसी की धारा 125 (पत्नियों, बच्चों और माता-पिता के भरण-पोषण से संबंधित) में हालिया संशोधन और दोनों लिंगों के लिए ‘व्यक्ति’ शब्द की व्याख्या पर आधारित है।
एचसी के वरिष्ठ वकील कार्तिकेय हरि गुप्ता ने कहा, “अदालत ने धारा 125 में ‘व्यक्ति’ शब्द का उपयोग करने के उद्देश्य के पीछे के वास्तविक विधायी इरादे की व्याख्या की है।” उन्होंने कहा, “मेरी राय में, यह देश में अपनी तरह का पहला फैसला है।”
यह मामला एक महिला, अंशू गुप्ता द्वारा एचसी में दायर याचिका से संबंधित है, जिसमें 2013 के पारिवारिक अदालत के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसे अपने बेटे को रखरखाव के रूप में 2,000 रुपये प्रति माह प्रदान करने का आदेश दिया गया था। गुप्ता, एक सरकारी शिक्षक, ने 1999 में उधम सिंह नगर निवासी नाथू लाल से शादी की थी। 2006 में मतभेदों के कारण उनकी शादी टूटने से पहले उनका एक बेटा था, वकील विवेक रस्तोगी ने कहा, जो प्रतिनिधित्व करने वाली टीम का हिस्सा थे। याचिकाकर्ता.
नाथू लाल ने वित्तीय बाधाओं का हवाला देते हुए बच्चे के लिए गुणवत्तापूर्ण शिक्षा, पालन-पोषण और भरण-पोषण का खर्च वहन करने में असमर्थता जताते हुए भरण-पोषण के लिए याचिका दायर की। इसके बाद, 2013 में फैमिली कोर्ट ने गुप्ता को, जो उस समय 27,000 रुपये मासिक वेतन पा रही थीं, अपने बेटे को 2,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ता देने को कहा।
हालाँकि, गुप्ता ने कहा कि नाथू लाल से तलाक के बाद, उन्होंने एक अन्य व्यक्ति, बाबू लाल से शादी की थी और उस शादी से उनका एक बेटा था। उन्होंने तर्क दिया कि एक दुर्घटना में बाबू लाल की मृत्यु के बाद, उन्हें अपने बेटे और बाबू लाल के माता-पिता की देखभाल करनी थी।
गुप्ता के वकील ने पारिवारिक अदालत के फैसले को इस आधार पर चुनौती दी कि सीआरपीसी की धारा 125 भरण-पोषण शुल्क केवल पिता पर थोपती है, माताओं पर नहीं। तर्क का विरोध करते हुए, नाथू लाल के वकील ने कहा कि सीआरपीसी के भीतर “व्यक्ति” शब्द दोनों लिंगों को दर्शाता है और इसे “पिता” तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 में हालिया संशोधन इस बात पर जोर देता है कि “व्यक्ति” शब्द में पुरुष और महिला दोनों शामिल हैं। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि “एक माता-पिता, लिंग की परवाह किए बिना, जिनके पास पर्याप्त साधन हैं, फिर भी वे अपने नाबालिग बच्चे की उपेक्षा करते हैं या उसे प्रदान करने से इनकार करते हैं, चाहे वह वैध हो या नहीं, बच्चे के भरण-पोषण के लिए उत्तरदायी है।”
सरकारी शिक्षक के रूप में गुप्ता के स्थिर पेशे, वेतन के रूप में लगभग 1 लाख रुपये कमाने को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने 2013 से पारिवारिक अदालत के फैसले को बरकरार रखा और कहा, “परिवार अदालत द्वारा पारित फैसले में कोई अवैधता या अनुचितता नहीं है।”
एचसी के वरिष्ठ वकील कार्तिकेय हरि गुप्ता ने कहा, “अदालत ने धारा 125 में ‘व्यक्ति’ शब्द का उपयोग करने के उद्देश्य के पीछे के वास्तविक विधायी इरादे की व्याख्या की है।” उन्होंने कहा, “मेरी राय में, यह देश में अपनी तरह का पहला फैसला है।”
यह मामला एक महिला, अंशू गुप्ता द्वारा एचसी में दायर याचिका से संबंधित है, जिसमें 2013 के पारिवारिक अदालत के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसे अपने बेटे को रखरखाव के रूप में 2,000 रुपये प्रति माह प्रदान करने का आदेश दिया गया था। गुप्ता, एक सरकारी शिक्षक, ने 1999 में उधम सिंह नगर निवासी नाथू लाल से शादी की थी। 2006 में मतभेदों के कारण उनकी शादी टूटने से पहले उनका एक बेटा था, वकील विवेक रस्तोगी ने कहा, जो प्रतिनिधित्व करने वाली टीम का हिस्सा थे। याचिकाकर्ता.
नाथू लाल ने वित्तीय बाधाओं का हवाला देते हुए बच्चे के लिए गुणवत्तापूर्ण शिक्षा, पालन-पोषण और भरण-पोषण का खर्च वहन करने में असमर्थता जताते हुए भरण-पोषण के लिए याचिका दायर की। इसके बाद, 2013 में फैमिली कोर्ट ने गुप्ता को, जो उस समय 27,000 रुपये मासिक वेतन पा रही थीं, अपने बेटे को 2,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ता देने को कहा।
हालाँकि, गुप्ता ने कहा कि नाथू लाल से तलाक के बाद, उन्होंने एक अन्य व्यक्ति, बाबू लाल से शादी की थी और उस शादी से उनका एक बेटा था। उन्होंने तर्क दिया कि एक दुर्घटना में बाबू लाल की मृत्यु के बाद, उन्हें अपने बेटे और बाबू लाल के माता-पिता की देखभाल करनी थी।
गुप्ता के वकील ने पारिवारिक अदालत के फैसले को इस आधार पर चुनौती दी कि सीआरपीसी की धारा 125 भरण-पोषण शुल्क केवल पिता पर थोपती है, माताओं पर नहीं। तर्क का विरोध करते हुए, नाथू लाल के वकील ने कहा कि सीआरपीसी के भीतर “व्यक्ति” शब्द दोनों लिंगों को दर्शाता है और इसे “पिता” तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 में हालिया संशोधन इस बात पर जोर देता है कि “व्यक्ति” शब्द में पुरुष और महिला दोनों शामिल हैं। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि “एक माता-पिता, लिंग की परवाह किए बिना, जिनके पास पर्याप्त साधन हैं, फिर भी वे अपने नाबालिग बच्चे की उपेक्षा करते हैं या उसे प्रदान करने से इनकार करते हैं, चाहे वह वैध हो या नहीं, बच्चे के भरण-पोषण के लिए उत्तरदायी है।”
सरकारी शिक्षक के रूप में गुप्ता के स्थिर पेशे, वेतन के रूप में लगभग 1 लाख रुपये कमाने को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने 2013 से पारिवारिक अदालत के फैसले को बरकरार रखा और कहा, “परिवार अदालत द्वारा पारित फैसले में कोई अवैधता या अनुचितता नहीं है।”
