9-न्यायाधीशों की पीठ बहु-करोड़ प्रश्न पर फैसला सुनाएगी: क्या राज्य खनिज-समृद्ध भूमि पर कर लगा सकते हैं? | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: ए नौ जजों की बेंच का सुप्रीम कोर्ट सीजेआई चंद्रचूड़ की अगुवाई में मंगलवार को संघवाद से संबंधित 25 साल पुराने विवादास्पद सवाल पर सुनवाई शुरू हुई, जिसके निर्धारण से झारखंड, ओडिशा, आंध्र, असम जैसे खनिज समृद्ध राज्यों के कर राजस्व में हजारों करोड़ रुपये का असर पड़ सकता है। छत्तीसगढ़, एमपी और उत्तर-पूर्वी क्षेत्र।
पीठ के समक्ष 85 याचिकाएं एक सामान्य प्रश्न के साथ जमा हो गई हैं: क्या राज्यों के पास खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम के प्रावधानों के बावजूद खनिज उत्पादक भूमि पर कर लगाने की शक्ति है?
राज्यों का तर्क है कि संसद हमारी कर लगाने की शक्ति को सीमित कर सकती है लेकिन उसे ख़त्म नहीं कर सकती
नौ-न्यायाधीशों वाली एससी पीठ द्वारा निर्णय के लिए भेजे गए मुख्य प्रश्नों में से एक है: “क्या कोई राज्य विधायिका, संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची II प्रविष्टि 49 के तहत भूमि पर कर लगाते समय, उपज के मूल्य के आधार पर कर का एक उपाय अपना सकती है? भूमि का? यदि हाँ, तो क्या संवैधानिक स्थिति कोई भिन्न होगी क्योंकि सूची II प्रविष्टि 50 के कारण खनन भूमि पर भूमि कर लगाया जाता है और सूची I प्रविष्टि 54 के साथ इसका अंतर्संबंध होता है?”
खनिज संपन्न राज्यों के लिए मुद्दे की गंभीरता इस तथ्य से स्पष्ट है कि 1993 से 2023 के बीच, अकेले झारखंड ने खनिज युक्त भूमि पर कर से 10,558 करोड़ रुपये कमाए। अगर सुप्रीम कोर्ट राज्यों के खिलाफ फैसला देता है, तो झारखंड को कर राजस्व में प्रति वर्ष लगभग 350 करोड़ रुपये का नुकसान होगा।
खनिज-युक्त भूमि पर कर लगाने के राज्यों के अधिकार के समर्थन में झारखंड और ओडिशा के लिए दलीलें खोलते हुए, वकील राकेश द्विवेदी ने कहा, “चूंकि रॉयल्टी खनिज अधिकार देने के बदले में एक विचार है, इसलिए कर सूची II में विचार की गई प्रकृति का होगा।” प्रविष्टि 50। यह कर लगाने की शक्ति विशेष रूप से राज्य विधायिका के क्षेत्र में है और इसे संसद द्वारा कानून द्वारा नहीं लगाया जा सकता है। सूची I प्रविष्टि 54, एक गैर-कर प्रविष्टि होने के नाते, किसी भी कर को लगाने की कोई शक्ति शामिल नहीं है। यह एक नियामक प्रविष्टि है। ” उन्होंने कहा, “संसद सूची I प्रविष्टि 54 के तहत शक्ति का प्रयोग करके खनिज अधिकारों पर कर लगाने की राज्य की शक्ति पर सीमाएं लगा सकती है, लेकिन उक्त कर लगाने की शक्ति को अपने पास नहीं ले सकती या अपने अधीन नहीं कर सकती और राज्य को उसकी कर लगाने की शक्ति से वंचित नहीं कर सकती।”
द्विवेदी ने कहा कि रॉयल्टी का भुगतान करने का दायित्व केवल खनन पट्टा दिए जाने पर ही उत्पन्न होता है, जो पट्टे वाले क्षेत्र में खनन गतिविधियों को करने का अधिकार पट्टेदार को हस्तांतरित करता है। उन्होंने स्पष्ट किया कि इस तरह के पट्टे के अनुदान के बिना कोई भी खनन नहीं किया जा सकता है और कहा कि इस तरह के दायित्व को अनुच्छेद 366(28) के अर्थ में 'कर' के रूप में नहीं समझा जा सकता है।
बुधवार को भी बहस जारी रहेगी.
पीठ के समक्ष 85 याचिकाएं एक सामान्य प्रश्न के साथ जमा हो गई हैं: क्या राज्यों के पास खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम के प्रावधानों के बावजूद खनिज उत्पादक भूमि पर कर लगाने की शक्ति है?
राज्यों का तर्क है कि संसद हमारी कर लगाने की शक्ति को सीमित कर सकती है लेकिन उसे ख़त्म नहीं कर सकती
नौ-न्यायाधीशों वाली एससी पीठ द्वारा निर्णय के लिए भेजे गए मुख्य प्रश्नों में से एक है: “क्या कोई राज्य विधायिका, संविधान की सातवीं अनुसूची की सूची II प्रविष्टि 49 के तहत भूमि पर कर लगाते समय, उपज के मूल्य के आधार पर कर का एक उपाय अपना सकती है? भूमि का? यदि हाँ, तो क्या संवैधानिक स्थिति कोई भिन्न होगी क्योंकि सूची II प्रविष्टि 50 के कारण खनन भूमि पर भूमि कर लगाया जाता है और सूची I प्रविष्टि 54 के साथ इसका अंतर्संबंध होता है?”
खनिज संपन्न राज्यों के लिए मुद्दे की गंभीरता इस तथ्य से स्पष्ट है कि 1993 से 2023 के बीच, अकेले झारखंड ने खनिज युक्त भूमि पर कर से 10,558 करोड़ रुपये कमाए। अगर सुप्रीम कोर्ट राज्यों के खिलाफ फैसला देता है, तो झारखंड को कर राजस्व में प्रति वर्ष लगभग 350 करोड़ रुपये का नुकसान होगा।
खनिज-युक्त भूमि पर कर लगाने के राज्यों के अधिकार के समर्थन में झारखंड और ओडिशा के लिए दलीलें खोलते हुए, वकील राकेश द्विवेदी ने कहा, “चूंकि रॉयल्टी खनिज अधिकार देने के बदले में एक विचार है, इसलिए कर सूची II में विचार की गई प्रकृति का होगा।” प्रविष्टि 50। यह कर लगाने की शक्ति विशेष रूप से राज्य विधायिका के क्षेत्र में है और इसे संसद द्वारा कानून द्वारा नहीं लगाया जा सकता है। सूची I प्रविष्टि 54, एक गैर-कर प्रविष्टि होने के नाते, किसी भी कर को लगाने की कोई शक्ति शामिल नहीं है। यह एक नियामक प्रविष्टि है। ” उन्होंने कहा, “संसद सूची I प्रविष्टि 54 के तहत शक्ति का प्रयोग करके खनिज अधिकारों पर कर लगाने की राज्य की शक्ति पर सीमाएं लगा सकती है, लेकिन उक्त कर लगाने की शक्ति को अपने पास नहीं ले सकती या अपने अधीन नहीं कर सकती और राज्य को उसकी कर लगाने की शक्ति से वंचित नहीं कर सकती।”
द्विवेदी ने कहा कि रॉयल्टी का भुगतान करने का दायित्व केवल खनन पट्टा दिए जाने पर ही उत्पन्न होता है, जो पट्टे वाले क्षेत्र में खनन गतिविधियों को करने का अधिकार पट्टेदार को हस्तांतरित करता है। उन्होंने स्पष्ट किया कि इस तरह के पट्टे के अनुदान के बिना कोई भी खनन नहीं किया जा सकता है और कहा कि इस तरह के दायित्व को अनुच्छेद 366(28) के अर्थ में 'कर' के रूप में नहीं समझा जा सकता है।
बुधवार को भी बहस जारी रहेगी.
