40 साल की कानूनी पेचीदगी: आदमी को छोड़ा गया, दोषी ठहराया गया, बरी किया गया | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: हत्या के आरोप में गिरफ्तार किए जाने के चालीस साल बाद, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति को बरी कर दिया, जिसे 2008 में उच्च न्यायालय ने दोषी ठहराया था और आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। हाई कोर्ट ने निचली अदालत के 1987 के उस फैसले को पलट दिया था जिसमें उस व्यक्ति को सभी आरोपों से मुक्त कर दिया गया था।
निखिल चंद्र मोंडल मार्च 1983 में पश्चिम बंगाल के बर्दवान जिले के एक गाँव में एक विवाहित महिला की हत्या के बारे में तीन साथी ग्रामीणों के सामने किए गए एक कथित असाधारण स्वीकारोक्ति के आधार पर गिरफ्तार किया गया था। चार साल बाद, मार्च 1987 में ट्रायल कोर्ट ने उन्हें यह पता लगाने पर सभी आरोपों से बरी कर दिया कि अभियोजन पक्ष ने स्वतंत्र साक्ष्य के साथ न्यायेतर स्वीकारोक्ति की पुष्टि नहीं की थी।
लगभग 22 वर्षों के बाद, दिसंबर 2008 में कलकत्ता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने मंडल को बरी कर दिया और हत्या के लिए दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। 2009 में दायर सुप्रीम कोर्ट में उनकी अपील जस्टिस बीआर की पीठ के समक्ष 14 साल तक लंबित रही गवई और संजय करोल ने मामले को लिया और मामले में ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण और निर्णय को मान्य किया।
निर्णय लिखते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि यह पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामला है, ये इस तरह की प्रकृति के होने चाहिए कि यह अन्य संभावनाओं और संभावनाओं को पूरी तरह से बाहर करते हुए विशेष रूप से अभियुक्त के अपराध की ओर इशारा करे।
जस्टिस गवई और करोल ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने तीन ग्रामीणों के सबूतों को पाया, जिनके सामने अभियुक्तों ने कथित रूप से असाधारण स्वीकारोक्ति की थी, विरोधाभासी होने के लिए और ट्रायल जज, जिन्हें गवाहों के आचरण की जांच करने का लाभ मिला था, ने उन्हें पाया अविश्वसनीय।
न्यायेत्तर इकबालिया बयानों के साक्ष्य संबंधी मूल्य पर सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा, “यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है। जहाँ एक असाधारण स्वीकारोक्ति संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी होती है, उसकी विश्वसनीयता संदिग्ध हो जाती है और वह अपना महत्व खो देती है। यह सावधानी का नियम है जहां अदालत आम तौर पर इस तरह के असाधारण स्वीकारोक्ति पर कोई भरोसा करने से पहले एक स्वतंत्र विश्वसनीय पुष्टि की तलाश करेगी।
हत्या के आरोपों से व्यक्ति को बरी करने के ट्रायल कोर्ट के 36 साल पुराने आदेश की पुष्टि करते हुए, SC ने कहा, “हम पाते हैं कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण या तो विकृत या अवैध / वारंट हस्तक्षेप के लिए असंभव नहीं कहा जा सकता है। उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सुविचारित निर्णय और बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप करके घोर चूक की है।
निखिल चंद्र मोंडल मार्च 1983 में पश्चिम बंगाल के बर्दवान जिले के एक गाँव में एक विवाहित महिला की हत्या के बारे में तीन साथी ग्रामीणों के सामने किए गए एक कथित असाधारण स्वीकारोक्ति के आधार पर गिरफ्तार किया गया था। चार साल बाद, मार्च 1987 में ट्रायल कोर्ट ने उन्हें यह पता लगाने पर सभी आरोपों से बरी कर दिया कि अभियोजन पक्ष ने स्वतंत्र साक्ष्य के साथ न्यायेतर स्वीकारोक्ति की पुष्टि नहीं की थी।
लगभग 22 वर्षों के बाद, दिसंबर 2008 में कलकत्ता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने मंडल को बरी कर दिया और हत्या के लिए दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। 2009 में दायर सुप्रीम कोर्ट में उनकी अपील जस्टिस बीआर की पीठ के समक्ष 14 साल तक लंबित रही गवई और संजय करोल ने मामले को लिया और मामले में ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण और निर्णय को मान्य किया।
निर्णय लिखते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि यह पूरी तरह से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित मामला है, ये इस तरह की प्रकृति के होने चाहिए कि यह अन्य संभावनाओं और संभावनाओं को पूरी तरह से बाहर करते हुए विशेष रूप से अभियुक्त के अपराध की ओर इशारा करे।
जस्टिस गवई और करोल ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने तीन ग्रामीणों के सबूतों को पाया, जिनके सामने अभियुक्तों ने कथित रूप से असाधारण स्वीकारोक्ति की थी, विरोधाभासी होने के लिए और ट्रायल जज, जिन्हें गवाहों के आचरण की जांच करने का लाभ मिला था, ने उन्हें पाया अविश्वसनीय।
न्यायेत्तर इकबालिया बयानों के साक्ष्य संबंधी मूल्य पर सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा, “यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है। जहाँ एक असाधारण स्वीकारोक्ति संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी होती है, उसकी विश्वसनीयता संदिग्ध हो जाती है और वह अपना महत्व खो देती है। यह सावधानी का नियम है जहां अदालत आम तौर पर इस तरह के असाधारण स्वीकारोक्ति पर कोई भरोसा करने से पहले एक स्वतंत्र विश्वसनीय पुष्टि की तलाश करेगी।
हत्या के आरोपों से व्यक्ति को बरी करने के ट्रायल कोर्ट के 36 साल पुराने आदेश की पुष्टि करते हुए, SC ने कहा, “हम पाते हैं कि ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण या तो विकृत या अवैध / वारंट हस्तक्षेप के लिए असंभव नहीं कहा जा सकता है। उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सुविचारित निर्णय और बरी करने के आदेश में हस्तक्षेप करके घोर चूक की है।
