'3 बनाम 1': रिपब्लिकन क्यों सोचते हैं कि हैरिस बनाम ट्रम्प बहस फिक्स थी | विश्व समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
पूर्व राष्ट्रपति के बीच हाल ही में हुई बहस डोनाल्ड ट्रम्प और उपाध्यक्ष कमला हैरिस रिपब्लिकन के बीच विवाद छिड़ गया है, कई लोगों ने दावा किया है कि यह एक अनुचित “3 बनाम 1” लड़ाई थी। आलोचना इस आरोप से उपजी है कि एबीसी न्यूज़ के मॉडरेटर डेविड मुइर और लिंसे डेविस पक्षपाती थे, जो अक्सर ट्रम्प के तथ्यों की जांच करते थे जबकि हैरिस के साथ नरमी बरतते थे। रिपब्लिकन उन्होंने महसूस किया कि ट्रम्प को न केवल हैरिस का सामना करना पड़ा, बल्कि मॉडरेटरों का भी सामना करना पड़ा, जिससे यह एक असमान बहस बन गई।
पक्षपात और चयनात्मक तथ्य-जांच के दावे
जुडिशियल वॉच के टॉम फिटन सहित प्रमुख रिपब्लिकन ने मॉडरेटर की आलोचना करने में देर नहीं लगाई, क्योंकि उन्हें लगता था कि जांच असमान थी। फिटन ने ट्वीट किया कि मुइर और डेविस निष्पक्ष रूप से तथ्य-जांच करने के बजाय ट्रम्प पर “हमला” कर रहे थे। विवाद का एक मुख्य बिंदु हैरिस का दावा था कि 6 जनवरी को कैपिटल दंगे के दौरान पुलिस अधिकारियों की मौत हो गई थी – एक बयान जिसे रिपब्लिकन गलत मानते हैं। उन्होंने चार्लोट्सविले से “दोनों पक्षों” की टिप्पणी को सामने लाने पर भी आपत्ति जताई, जिस पर ट्रम्प समर्थकों का कहना है कि इसका व्यापक रूप से गलत अर्थ निकाला गया है।
ट्रम्प की पूर्व प्रेस सचिव कैली मैकनी ने इन चिंताओं को दोहराया, तर्क दिया कि हैरिस को बिना तथ्य-जांच के, चुनाव हारने पर “खून-खराबे” के लिए ट्रम्प के कथित समर्थन जैसे खारिज किए गए दावों का संदर्भ देने की अनुमति दी गई थी। रिपब्लिकन ने यह भी बताया कि हैरिस को उनके राजनीतिक करियर के कई विवादास्पद पहलुओं पर दबाव नहीं डाला गया, जिसमें स्वास्थ्य सेवा पर उनका रुख और “सीमा ज़ार” के रूप में अवैध आव्रजन के प्रबंधन में उनकी भूमिका शामिल है।
ट्रम्प समर्थकों का “3 बनाम 1” कथानक
बहस के दौरान, ट्रम्प अभियान के प्रवक्ता ने एक रिपोर्टर को संदेश भेजा, जिसमें उन्होंने कार्यक्रम की “3 बनाम 1” प्रकृति के बारे में शिकायत की। समर्थकों ने महसूस किया कि जब ट्रम्प बोल रहे थे, तो मॉडरेटर ने बार-बार हस्तक्षेप किया, अपराध दर, आव्रजन और अन्य पर उनके बयानों को चुनौती दी, जबकि हैरिस को बिना किसी जांच के दावे करने की अनुमति दी। उदाहरण के लिए, जब ट्रम्प ने हैरिस के शासन में बढ़ते अपराध दर को बढ़ते प्रवास से जोड़ा, तो मुइर ने बीच में टोकते हुए कहा कि एफबीआई के आंकड़े बताते हैं कि हिंसक अपराध कम हो रहे हैं। ट्रम्प ने जवाब दिया कि डेटा में लॉस एंजिल्स और न्यूयॉर्क जैसे शहर शामिल नहीं हैं, जहां कथित तौर पर अपराध बढ़ गए हैं।
सीनेटर एरिक श्मिट (आर-मो.) ने निराशा व्यक्त करते हुए ट्वीट किया, “एबीसी की चयनात्मक 'तथ्य जांच' के कारण ही कोई भी पक्षपातपूर्ण 'तथ्य जांच' पर विश्वास नहीं करता है।” ट्रम्प के पूर्व व्हाइट हाउस प्रवक्ता होगन गिडले सहित अन्य रूढ़िवादियों ने कई प्रमुख मुद्दों पर हैरिस को चुनौती देने में विफल रहने के लिए मॉडरेटर की आलोचना की, जिससे ट्रम्प को उनके दावों की स्वयं तथ्य-जांच करनी पड़ी।
हैरिस के लिए कठिन सवालों का अभाव
रिपब्लिकन ने मॉडरेटर पर हैरिस के प्रति नरम रुख अपनाने का भी आरोप लगाया, उनका दावा है कि उन पर आव्रजन की देखरेख में उनकी भूमिका और उनकी पिछली नीतिगत उतार-चढ़ाव जैसे विवादास्पद मुद्दों पर दबाव नहीं डाला गया। हैरिस ने पहले निजी स्वास्थ्य बीमा को खत्म करने और अवैध सीमा पार करने को अपराधमुक्त करने जैसी नीतियों का समर्थन किया है, लेकिन ये विषय बहस का केंद्र नहीं थे।
ट्रंप के कई सहयोगियों ने महसूस किया कि मॉडरेटर ने हैरिस को उनके रिकॉर्ड के लिए जवाबदेह ठहराने के अवसर खो दिए, खासकर सीमा संकट से निपटने के उनके तरीके के लिए, जहां बिडेन प्रशासन के तहत अवैध आव्रजन रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंच गया है। इससे कुछ रिपब्लिकन को लगा कि यह बहस कार्यालय में हैरिस के प्रदर्शन की जांच करने के लिए उचित मंच नहीं थी।
हैरिस का दमदार प्रदर्शन
रिपब्लिकन की निराशा के बावजूद, कई डेमोक्रेट और राजनीतिक विश्लेषकों ने हैरिस की उनके मजबूत और केंद्रित प्रदर्शन के लिए प्रशंसा की। हैरिस बड़ी ग़लतियों से बचने में कामयाब रहीं और लगातार खुद को भविष्य की उम्मीदवार के रूप में पेश किया। दर्शकों से उनकी सीधी अपील और ट्रम्प की रैलियों के आकार और उनकी कानूनी परेशानियों को सामने लाकर उन्हें परेशान करने की कोशिशें दर्शकों को पसंद आईं। विश्लेषकों ने नोट किया कि हैरिस का प्रदर्शन राष्ट्रपति बिडेन से जुड़ी पिछली बहसों के विपरीत था, जहाँ उनकी ऊर्जा और तीक्ष्णता पर अक्सर सवाल उठाए जाते थे।
कई राजनीतिक टिप्पणीकारों ने यह भी बताया कि हैरिस ने रात भर ट्रम्प को प्रभावी ढंग से रक्षात्मक स्थिति में रखा। ट्रम्प की रैलियों और आव्रजन नीतियों के बारे में उनकी टिप्पणियों ने उन्हें बैकफुट पर ला दिया, जिससे उन्हें अपने रिकॉर्ड का बचाव करने और मॉडरेटर के साथ विवादों में उलझने के लिए मजबूर होना पड़ा।
पक्षपात और चयनात्मक तथ्य-जांच के दावे
जुडिशियल वॉच के टॉम फिटन सहित प्रमुख रिपब्लिकन ने मॉडरेटर की आलोचना करने में देर नहीं लगाई, क्योंकि उन्हें लगता था कि जांच असमान थी। फिटन ने ट्वीट किया कि मुइर और डेविस निष्पक्ष रूप से तथ्य-जांच करने के बजाय ट्रम्प पर “हमला” कर रहे थे। विवाद का एक मुख्य बिंदु हैरिस का दावा था कि 6 जनवरी को कैपिटल दंगे के दौरान पुलिस अधिकारियों की मौत हो गई थी – एक बयान जिसे रिपब्लिकन गलत मानते हैं। उन्होंने चार्लोट्सविले से “दोनों पक्षों” की टिप्पणी को सामने लाने पर भी आपत्ति जताई, जिस पर ट्रम्प समर्थकों का कहना है कि इसका व्यापक रूप से गलत अर्थ निकाला गया है।
ट्रम्प की पूर्व प्रेस सचिव कैली मैकनी ने इन चिंताओं को दोहराया, तर्क दिया कि हैरिस को बिना तथ्य-जांच के, चुनाव हारने पर “खून-खराबे” के लिए ट्रम्प के कथित समर्थन जैसे खारिज किए गए दावों का संदर्भ देने की अनुमति दी गई थी। रिपब्लिकन ने यह भी बताया कि हैरिस को उनके राजनीतिक करियर के कई विवादास्पद पहलुओं पर दबाव नहीं डाला गया, जिसमें स्वास्थ्य सेवा पर उनका रुख और “सीमा ज़ार” के रूप में अवैध आव्रजन के प्रबंधन में उनकी भूमिका शामिल है।
ट्रम्प समर्थकों का “3 बनाम 1” कथानक
बहस के दौरान, ट्रम्प अभियान के प्रवक्ता ने एक रिपोर्टर को संदेश भेजा, जिसमें उन्होंने कार्यक्रम की “3 बनाम 1” प्रकृति के बारे में शिकायत की। समर्थकों ने महसूस किया कि जब ट्रम्प बोल रहे थे, तो मॉडरेटर ने बार-बार हस्तक्षेप किया, अपराध दर, आव्रजन और अन्य पर उनके बयानों को चुनौती दी, जबकि हैरिस को बिना किसी जांच के दावे करने की अनुमति दी। उदाहरण के लिए, जब ट्रम्प ने हैरिस के शासन में बढ़ते अपराध दर को बढ़ते प्रवास से जोड़ा, तो मुइर ने बीच में टोकते हुए कहा कि एफबीआई के आंकड़े बताते हैं कि हिंसक अपराध कम हो रहे हैं। ट्रम्प ने जवाब दिया कि डेटा में लॉस एंजिल्स और न्यूयॉर्क जैसे शहर शामिल नहीं हैं, जहां कथित तौर पर अपराध बढ़ गए हैं।
सीनेटर एरिक श्मिट (आर-मो.) ने निराशा व्यक्त करते हुए ट्वीट किया, “एबीसी की चयनात्मक 'तथ्य जांच' के कारण ही कोई भी पक्षपातपूर्ण 'तथ्य जांच' पर विश्वास नहीं करता है।” ट्रम्प के पूर्व व्हाइट हाउस प्रवक्ता होगन गिडले सहित अन्य रूढ़िवादियों ने कई प्रमुख मुद्दों पर हैरिस को चुनौती देने में विफल रहने के लिए मॉडरेटर की आलोचना की, जिससे ट्रम्प को उनके दावों की स्वयं तथ्य-जांच करनी पड़ी।
हैरिस के लिए कठिन सवालों का अभाव
रिपब्लिकन ने मॉडरेटर पर हैरिस के प्रति नरम रुख अपनाने का भी आरोप लगाया, उनका दावा है कि उन पर आव्रजन की देखरेख में उनकी भूमिका और उनकी पिछली नीतिगत उतार-चढ़ाव जैसे विवादास्पद मुद्दों पर दबाव नहीं डाला गया। हैरिस ने पहले निजी स्वास्थ्य बीमा को खत्म करने और अवैध सीमा पार करने को अपराधमुक्त करने जैसी नीतियों का समर्थन किया है, लेकिन ये विषय बहस का केंद्र नहीं थे।
ट्रंप के कई सहयोगियों ने महसूस किया कि मॉडरेटर ने हैरिस को उनके रिकॉर्ड के लिए जवाबदेह ठहराने के अवसर खो दिए, खासकर सीमा संकट से निपटने के उनके तरीके के लिए, जहां बिडेन प्रशासन के तहत अवैध आव्रजन रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंच गया है। इससे कुछ रिपब्लिकन को लगा कि यह बहस कार्यालय में हैरिस के प्रदर्शन की जांच करने के लिए उचित मंच नहीं थी।
हैरिस का दमदार प्रदर्शन
रिपब्लिकन की निराशा के बावजूद, कई डेमोक्रेट और राजनीतिक विश्लेषकों ने हैरिस की उनके मजबूत और केंद्रित प्रदर्शन के लिए प्रशंसा की। हैरिस बड़ी ग़लतियों से बचने में कामयाब रहीं और लगातार खुद को भविष्य की उम्मीदवार के रूप में पेश किया। दर्शकों से उनकी सीधी अपील और ट्रम्प की रैलियों के आकार और उनकी कानूनी परेशानियों को सामने लाकर उन्हें परेशान करने की कोशिशें दर्शकों को पसंद आईं। विश्लेषकों ने नोट किया कि हैरिस का प्रदर्शन राष्ट्रपति बिडेन से जुड़ी पिछली बहसों के विपरीत था, जहाँ उनकी ऊर्जा और तीक्ष्णता पर अक्सर सवाल उठाए जाते थे।
कई राजनीतिक टिप्पणीकारों ने यह भी बताया कि हैरिस ने रात भर ट्रम्प को प्रभावी ढंग से रक्षात्मक स्थिति में रखा। ट्रम्प की रैलियों और आव्रजन नीतियों के बारे में उनकी टिप्पणियों ने उन्हें बैकफुट पर ला दिया, जिससे उन्हें अपने रिकॉर्ड का बचाव करने और मॉडरेटर के साथ विवादों में उलझने के लिए मजबूर होना पड़ा।
