13 साल के बच्चे ने मां की जगह पिता को चुना, कलकत्ता हाई कोर्ट ने दी पिता की कस्टडी | कोलकाता समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
कोलकाता: कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक 13 वर्षीय लड़के को, माता-पिता की कस्टडी की कड़वी लड़ाई के बीच, खुद तय करने दिया कि वह किसके साथ रहना चाहता है, यह कहते हुए कि वह “बुद्धिमान और पर्याप्त परिपक्व” है, इस मामले पर फैसला करने के लिए अपने ही।
लड़के को अपने पिता के पास लौटने की अनुमति दी गई, जो एक संयुक्त परिवार में रहते हैं और अपने दादा-दादी और चाचा के साथ रहते हैं। माँ को महीने में दो बार मुलाक़ात का अधिकार दिया गया था और अनुमति सप्ताहांत में बच्चे के साथ फोन या वीडियो कॉल पर बातचीत करना और प्रति वर्ष एक महीने की हिरासत।
पिता, जो ए शिक्षक बालुरघाट में स्थित, उसके माता-पिता और भाई जमानत पर बाहर हैं लेकिन सामना कर रहे हैं आपराधिक मुकदमें शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित करने के लिए मालदा स्थित एक अकादमिक पत्नी द्वारा दायर किया गया। दंपति तलाक की कार्यवाही में भी बंद हैं।
2008 में शादी हुई, 2010 में उनके बेटे का जन्म हुआ। 2017 में शादी टूट गई, जब पत्नी बच्चे के साथ ससुराल चली गई और आपराधिक मामला दर्ज कराया। पिछले छह साल से अदालतों में हिरासत की लड़ाई भी लड़ी जा रही है. हाईकोर्ट ने मामले की सुनवाई तब की जब पिता ने शिकायत की कि उन्हें इन छह सालों से अपने बेटे से मिलने नहीं दिया जा रहा है।
न्यायमूर्ति की खंडपीठ ने कहा, “बच्चा बुद्धिमान है और अपनी हिरासत का फैसला करने के लिए पर्याप्त परिपक्व है। वह अपनी हिरासत के संबंध में एक बुद्धिमान वरीयता बनाने में सक्षम है।” सौमेन सेन और उदय कुमार 28 फरवरी को अपने आदेश में टिप्पणी की। बच्चे ने न्यायाधीशों से कहा था कि वह संयुक्त परिवार में अपने पिता के स्थान पर “बहुत खुश” था। हालांकि, मालदा में अपनी मां के यहां, स्कूल से घर आने के बाद उन्हें अकेलापन महसूस हुआ, उन्होंने उन्हें बताया।
बच्चे ने अदालत को बताया कि आदर्श रूप से, वह माता-पिता दोनों के साथ अपने पिता के यहां रहना चाहता है। कोर्ट ने पहले तो शादी को बचाने की कोशिश की, लेकिन कामयाबी नहीं मिली। अदालत ने संयुक्त पालन-पोषण का भी प्रस्ताव रखा, जो भी विफल रहा।
बेंच ने कहा: “अदालत को माता-पिता के बीच इस तरह की कड़वाहट को बच्चे को प्रभावित करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए।” इसने सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि नाबालिग बच्चे का कल्याण पक्षकारों के कानूनी अधिकारों पर निर्भर करेगा।
एचसी ने टिप्पणी की, “अदालत न तो कानूनों से बाध्य है और न ही साक्ष्य के सख्त नियमों और न ही प्रक्रिया या मिसाल से,” हिरासत के मुद्दे को तय करने में, सर्वोपरि विचार बच्चे के कल्याण और कल्याण पर होना चाहिए। एचसी ने कहा कि “बच्चे को पिता से अलग करने के लिए किसी भी अवांछित परिस्थितियों के निर्माण को केवल इसलिए माफ या प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि आवेदक बच्चे की मां है।”
“ऐसे कई उदाहरण हैं जहाँ पिता माँ की अनुपस्थिति से उत्पन्न शून्य को भरने में सक्षम थे।” जिस तरह से बच्चे को बालुरघाट निजी स्कूल से ले जाया गया था, हाई कोर्ट ने उसे यह कहते हुए मंजूरी नहीं दी कि बार-बार स्थान और स्कूल बदलने से बच्चे पर “प्रतिकूल” प्रभाव पड़ेगा।
उच्च न्यायालय ने इस तर्क को भी मानने से इनकार कर दिया कि सिर्फ इसलिए कि बच्चे के दादा एक सेवानिवृत्त स्कूल क्लर्क और दादी एक आंगनवाड़ी कार्यकर्ता थीं, वे एक बच्चे को उसके नाना-नानी से बेहतर नहीं पाल सकते थे, जो स्कूल के प्रिंसिपल थे। अदालत ने उस निजी स्कूल के प्रिंसिपल से भी कहा, जहां बच्चा अपने माता-पिता के अलग होने से पहले केजी से पढ़ता था, बच्चे को फिर से पढ़ने के लिए कहा।
लड़के को अपने पिता के पास लौटने की अनुमति दी गई, जो एक संयुक्त परिवार में रहते हैं और अपने दादा-दादी और चाचा के साथ रहते हैं। माँ को महीने में दो बार मुलाक़ात का अधिकार दिया गया था और अनुमति सप्ताहांत में बच्चे के साथ फोन या वीडियो कॉल पर बातचीत करना और प्रति वर्ष एक महीने की हिरासत।
पिता, जो ए शिक्षक बालुरघाट में स्थित, उसके माता-पिता और भाई जमानत पर बाहर हैं लेकिन सामना कर रहे हैं आपराधिक मुकदमें शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित करने के लिए मालदा स्थित एक अकादमिक पत्नी द्वारा दायर किया गया। दंपति तलाक की कार्यवाही में भी बंद हैं।
2008 में शादी हुई, 2010 में उनके बेटे का जन्म हुआ। 2017 में शादी टूट गई, जब पत्नी बच्चे के साथ ससुराल चली गई और आपराधिक मामला दर्ज कराया। पिछले छह साल से अदालतों में हिरासत की लड़ाई भी लड़ी जा रही है. हाईकोर्ट ने मामले की सुनवाई तब की जब पिता ने शिकायत की कि उन्हें इन छह सालों से अपने बेटे से मिलने नहीं दिया जा रहा है।
न्यायमूर्ति की खंडपीठ ने कहा, “बच्चा बुद्धिमान है और अपनी हिरासत का फैसला करने के लिए पर्याप्त परिपक्व है। वह अपनी हिरासत के संबंध में एक बुद्धिमान वरीयता बनाने में सक्षम है।” सौमेन सेन और उदय कुमार 28 फरवरी को अपने आदेश में टिप्पणी की। बच्चे ने न्यायाधीशों से कहा था कि वह संयुक्त परिवार में अपने पिता के स्थान पर “बहुत खुश” था। हालांकि, मालदा में अपनी मां के यहां, स्कूल से घर आने के बाद उन्हें अकेलापन महसूस हुआ, उन्होंने उन्हें बताया।
बच्चे ने अदालत को बताया कि आदर्श रूप से, वह माता-पिता दोनों के साथ अपने पिता के यहां रहना चाहता है। कोर्ट ने पहले तो शादी को बचाने की कोशिश की, लेकिन कामयाबी नहीं मिली। अदालत ने संयुक्त पालन-पोषण का भी प्रस्ताव रखा, जो भी विफल रहा।
बेंच ने कहा: “अदालत को माता-पिता के बीच इस तरह की कड़वाहट को बच्चे को प्रभावित करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए।” इसने सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि नाबालिग बच्चे का कल्याण पक्षकारों के कानूनी अधिकारों पर निर्भर करेगा।
एचसी ने टिप्पणी की, “अदालत न तो कानूनों से बाध्य है और न ही साक्ष्य के सख्त नियमों और न ही प्रक्रिया या मिसाल से,” हिरासत के मुद्दे को तय करने में, सर्वोपरि विचार बच्चे के कल्याण और कल्याण पर होना चाहिए। एचसी ने कहा कि “बच्चे को पिता से अलग करने के लिए किसी भी अवांछित परिस्थितियों के निर्माण को केवल इसलिए माफ या प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि आवेदक बच्चे की मां है।”
“ऐसे कई उदाहरण हैं जहाँ पिता माँ की अनुपस्थिति से उत्पन्न शून्य को भरने में सक्षम थे।” जिस तरह से बच्चे को बालुरघाट निजी स्कूल से ले जाया गया था, हाई कोर्ट ने उसे यह कहते हुए मंजूरी नहीं दी कि बार-बार स्थान और स्कूल बदलने से बच्चे पर “प्रतिकूल” प्रभाव पड़ेगा।
उच्च न्यायालय ने इस तर्क को भी मानने से इनकार कर दिया कि सिर्फ इसलिए कि बच्चे के दादा एक सेवानिवृत्त स्कूल क्लर्क और दादी एक आंगनवाड़ी कार्यकर्ता थीं, वे एक बच्चे को उसके नाना-नानी से बेहतर नहीं पाल सकते थे, जो स्कूल के प्रिंसिपल थे। अदालत ने उस निजी स्कूल के प्रिंसिपल से भी कहा, जहां बच्चा अपने माता-पिता के अलग होने से पहले केजी से पढ़ता था, बच्चे को फिर से पढ़ने के लिए कहा।
