“100 दोषी…”: अरविंद केजरीवाल के जमानत आदेश में बेंजामिन फ्रैंकलिन का उद्धरण

नई दिल्ली:

गुरुवार को आबकारी नीति मामले में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को ज़मानत देते हुए दिल्ली की एक अदालत ने अपने आदेश में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा अपराध की आय से उन्हें जोड़ने वाले प्रत्यक्ष सबूत पेश करने में विफलता का हवाला दिया था। ज़मानत आदेश में न्यायाधीश ने जांच एजेंसी की इस दलील को खारिज कर दिया कि “जांच एक कला है”।

हालांकि, गुरुवार को पारित आदेश पर दिल्ली उच्च न्यायालय ने ईडी की अपील पर रोक लगा दी है। ट्रायल कोर्ट का आदेश शुक्रवार को मीडिया को उपलब्ध कराया गया।

श्री केजरीवाल को राहत देते हुए विशेष न्यायाधीश नियाय बिंदु ने कहा कि प्रथम दृष्टया उनका दोष अभी सिद्ध नहीं हुआ है।

न्यायाधीश ने कहा, “यह संभव हो सकता है कि आवेदक के परिचित कुछ लोग किसी अपराध में संलिप्त हों…. लेकिन प्रवर्तन निदेशालय अपराध की आय के संबंध में आवेदक के खिलाफ कोई प्रत्यक्ष साक्ष्य देने में विफल रहा है।”

उन्होंने केजरीवाल के इस दावे पर ईडी की चुप्पी पर भी सवाल उठाया कि उन्हें कथित आबकारी घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सीबीआई की एफआईआर या एंटी मनी लॉन्ड्रिंग एजेंसी द्वारा दर्ज ईसीआईआर में नाम दर्ज किए बिना ही गिरफ्तार किया गया था। प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) एफआईआर का ईडी का संस्करण है।

न्यायाधीश ने कहा, “यह भी ध्यान देने योग्य है कि ईडी इस तथ्य के बारे में चुप है कि अपराध की आय का उपयोग गोवा में विधानसभा चुनावों में आप द्वारा कैसे किया गया है, जबकि लगभग दो साल बाद भी कथित राशि का बड़ा हिस्सा अभी भी पता लगाया जाना बाकी है।”

उन्होंने ईडी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि “जांच एक कला है और कभी-कभी एक आरोपी को जमानत और क्षमा का लालच दिया जाता है और अपराध के पीछे की कहानी बताने के लिए कुछ आश्वासन दिया जाता है।”

न्यायाधीश ने कहा, “यदि ऐसा है, तो किसी भी व्यक्ति को कलात्मक ढंग से उसके खिलाफ सामग्री प्राप्त करके फंसाया जा सकता है और रिकॉर्ड से दोषमुक्ति सामग्री को हटाने के बाद उसे सलाखों के पीछे रखा जा सकता है। यह परिदृश्य अदालत को जांच एजेंसी के खिलाफ यह निष्कर्ष निकालने के लिए बाध्य करता है कि वह बिना किसी पूर्वाग्रह के काम नहीं कर रही है।”

श्री केजरीवाल और उनकी आम आदमी पार्टी (आप) पर साउथ ग्रुप से 100 करोड़ रुपये की रिश्वत लेने का आरोप है, जो राजनेताओं, व्यापारियों और अन्य लोगों का एक समूह है, जो लाइसेंसधारियों के पक्ष में दिल्ली शराब नीति में हेराफेरी करता है। कथित तौर पर इस पैसे का इस्तेमाल 2022 के गोवा विधानसभा चुनाव प्रचार में किया गया था।

न्यायाधीश ने कहा कि ईडी यह स्पष्ट करने में विफल रहा है कि उसे धन के पूरे स्रोत का पता लगाने के लिए कितना समय चाहिए।

न्यायाधीश ने कहा, “इसका मतलब यह है कि जब तक ईडी द्वारा शेष राशि का पता लगाने का काम पूरा नहीं हो जाता, तब तक आरोपी को सलाखों के पीछे ही रहना होगा, वह भी उसके खिलाफ उचित सबूतों के बिना। यह भी ईडी का स्वीकार्य तर्क नहीं है।”

उन्होंने कहा कि कानून का यह सिद्धांत कि प्रत्येक व्यक्ति को तब तक निर्दोष माना जाना चाहिए जब तक कि उसका दोष सिद्ध न हो जाए, वर्तमान आरोपी के संबंध में इस मामले में लागू नहीं होता प्रतीत होता है।

न्यायाधीश ने अमेरिका के संस्थापकों में से एक बेंजामिन फ्रैंकलिन को उद्धृत करते हुए कहा, “यह बेहतर है कि 100 दोषी व्यक्ति बच जाएं, बजाय इसके कि एक निर्दोष व्यक्ति को कष्ट सहना पड़े।”

“यह सिद्धांत न्यायालय पर न केवल दोषी व्यक्तियों को न्याय से बचने से रोकने का दायित्व डालता है, बल्कि यह भी सुनिश्चित करता है कि किसी निर्दोष को दण्ड न मिले। ऐसे हजारों मामले हुए हैं, जिनमें अभियुक्तों को लम्बे समय तक मुकदमे का सामना करना पड़ा और उसके परिणामस्वरूप उन्हें तब तक पीड़ा सहनी पड़ी, जब तक कि उन्हें निर्दोष होने के कारण न्यायालय द्वारा बरी नहीं कर दिया गया।

उन्होंने कहा, “दुर्भाग्यवश, ऐसे व्यक्ति की मानसिक और शारीरिक पीड़ा की भरपाई किसी भी तरह से नहीं की जा सकती।”

उन्होंने कहा कि यदि कोई आरोपी अपनी बेगुनाही साबित होने तक व्यवस्था के अत्याचारों को झेलता रहे तो वह कभी यह नहीं सोच पाएगा कि उसके साथ वास्तव में न्याय हुआ है।

न्यायाधीश ने कहा कि आवेदक की ओर से बताए गए कुछ निर्विवाद तथ्य हैं कि जुलाई 2022 के महीने में, ईडी के पास अब जो सामग्री है, वह पहले से ही उपलब्ध थी, लेकिन उसे अगस्त 2023 में ही बुलाया गया, जो केंद्रीय एजेंसी की ओर से दुर्भावना को दर्शाता है। न्यायाधीश ने कहा, “जांच एजेंसी आवेदक की इस आपत्ति का जवाब देने में विफल रही है।”

न्यायाधीश ने कहा कि ईडी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) ने मामले में शामिल अन्य आरोपियों के खिलाफ सच्चाई उगलवाने के लिए प्रलोभन की बात कही।

“लेकिन इस प्रस्तुतिकरण का प्रभाव इस धारणा पर पड़ता है कि पूर्ण सत्य उन व्यक्तियों के माध्यम से प्रकट नहीं किया जा सकता है जो अपने पिछले बयानों से मुकर गए हैं।

न्यायाधीश ने कहा, “बल्कि, यदि रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री उपलब्ध है तो उसके आधार पर पूरी सच्चाई स्थापित की जाएगी, जिसे जांच एजेंसी प्रक्रियात्मक पहलुओं का पालन करते हुए कानूनी तरीके से प्राप्त करने के लिए बाध्य है।”

न्यायाधीश ने कहा कि श्री केजरीवाल के खिलाफ आरोप कुछ सह-आरोपियों के बाद के बयानों के दौरान सामने आए। उन्होंने कहा कि यह भी एक स्वीकार्य तथ्य है कि गिरफ्तारी के बाद उन्हें अदालत द्वारा तलब नहीं किया गया है और “जांच अभी भी जारी रहने के बहाने ईडी के कहने पर न्यायिक हिरासत में हैं।”

न्यायाधीश ने कहा, “प्रथम दृष्टया, आरोपी का अपराध अभी तक स्थापित नहीं हुआ है। जमानत पर रिहा होने के बाद अपराध में शामिल न होने की शर्त के संबंध में, आवेदक ने अपने आवेदन में पहले ही यह बात स्वीकार कर ली है। इसके अलावा, यदि जमानत दी जाती है, तो वह सशर्त होगी, जिससे आवेदक इस संबंध में बाध्य होगा।”

उन्होंने कहा कि यह भी ध्यान देने योग्य है कि पीएमएलए के तहत मामलों में जमानत प्राप्त करना एक असंभव कार्य हो जाता है क्योंकि एक या दूसरे बहाने से जांच एजेंसी अपने कारण बता देती है जिससे आरोपी की स्थिति लगभग एक दोषी के समान हो जाती है जिसे जेल के उदास माहौल से रिहा होने की कोई उम्मीद नहीं होती।

गुरुवार को जज ने केजरीवाल को एक लाख रुपये के निजी मुचलके पर जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया था। हालांकि, राहत देने से पहले जज ने आप नेता पर कुछ शर्तें भी लगाईं, जिसमें यह भी शामिल है कि वह जांच में बाधा डालने या गवाहों को प्रभावित करने की कोशिश नहीं करेंगे।

न्यायाधीश ने श्री केजरीवाल को यह भी निर्देश दिया था कि जब भी आवश्यकता हो वे अदालत में उपस्थित हों और जांच में सहयोग करें।

ईडी ने 21 मार्च को श्री केजरीवाल को गिरफ्तार किया था, जिसके तुरंत बाद दिल्ली उच्च न्यायालय ने उन्हें जारी समन को चुनौती देने वाली उनकी याचिका पर गिरफ्तारी से संरक्षण देने से इनकार कर दिया था।

10 मई को सुप्रीम कोर्ट ने श्री केजरीवाल को लोकसभा चुनाव में प्रचार करने के लिए 1 जून तक अंतरिम जमानत प्रदान की थी और कहा था कि उन्हें 2 जून को आत्मसमर्पण करना होगा और वापस जेल जाना होगा। तब से वे जेल में हैं।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)