“स्वतंत्र भाषण घृणास्पद भाषण नहीं हो सकता”: ‘सनातन धर्म’ विवाद के बीच मद्रास उच्च न्यायालय

चेन्नई (तमिलनाडु):

द्रमुक मंत्री उदयनिधि स्टालिन की टिप्पणियों पर बहस और राजनीतिक विवाद के बीच, मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा है कि सनातन धर्म ‘शाश्वत कर्तव्यों’ का एक समूह है जिसे हिंदू धर्म या हिंदू जीवन शैली का पालन करने वालों से संबंधित कई स्रोतों से एकत्र किया जा सकता है, और इसमें “राष्ट्र के प्रति कर्तव्य, राजा के प्रति कर्तव्य, राजा का अपनी प्रजा के प्रति कर्तव्य, अपने माता-पिता और गुरुओं के प्रति कर्तव्य, गरीबों की देखभाल और कई अन्य कर्तव्य शामिल हैं”।

न्यायमूर्ति एन शेषशायी ने 15 सितंबर को अपने आदेश में कहा कि अदालत “सनातन धर्म के पक्ष और विपक्ष में बहुत मुखर और समय-समय पर होने वाली शोर-शराबे वाली बहस” के प्रति सचेत है और जो कुछ भी हो रहा है, उस पर वास्तविक चिंता के साथ अदालत विचार करने से खुद को नहीं रोक सकती।

अदालत ने यह भी कहा कि जब धर्म से संबंधित मामलों में स्वतंत्र भाषण का प्रयोग किया जाता है, तो किसी के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि कोई भी घायल न हो और “स्वतंत्र भाषण घृणास्पद भाषण नहीं हो सकता”।

“कहीं न कहीं, इस विचार ने जोर पकड़ लिया है कि सनातन धर्म केवल और केवल जातिवाद और अस्पृश्यता को बढ़ावा देने के बारे में है। समान नागरिकों के देश में अस्पृश्यता को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है, और भले ही इसे सिद्धांतों के भीतर कहीं न कहीं अनुमति के रूप में देखा जाता है। ‘सनातन धर्म’ में अब भी रहने की जगह नहीं हो सकती, क्योंकि संविधान के अनुच्छेद 17 में घोषणा की गई है कि अस्पृश्यता को समाप्त कर दिया गया है। यह मौलिक अधिकार का हिस्सा है,” अदालत ने कहा।

“और, अनुच्छेद 51ए(ए) के तहत, यह प्रत्येक नागरिक का मौलिक कर्तव्य है कि, ‘संविधान का पालन करें और उसके आदर्शों और संस्थानों का सम्मान करें…’ इसलिए, अब सनातन धर्म के भीतर या बाहर, छुआछूत नहीं हो सकती है।” संवैधानिक, हालांकि दुख की बात है कि यह अभी भी खत्म हो रहा है।”

अदालत ने याचिकाकर्ता एलंगोवन की ओर से दलीलों का हवाला दिया और कहा कि उन्होंने काफी ताकत के साथ कहा है कि कहीं भी सनातन धर्म न तो अस्पृश्यता को मंजूरी देता है और न ही इसे बढ़ावा देता है, और यह केवल हिंदू धर्म के अनुयायियों पर सभी के साथ समान व्यवहार करने पर जोर देता है।

“जैसे-जैसे धार्मिक प्रथाएं समय के साथ आगे बढ़ती हैं, कुछ बुरी या बुरी प्रथाएं अनजाने में ही इसमें आ सकती हैं। वे खरपतवार हैं जिन्हें हटाने की आवश्यकता है। लेकिन फसल क्यों काटी जानी चाहिए?’ – यह, संक्षेप में विद्वान वकील की दलीलों का सार है,” अदालत ने कहा।

अदालत एक स्थानीय सरकारी कॉलेज द्वारा जारी उस परिपत्र को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें छात्राओं से तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री और डीएमके संस्थापक सीएन अन्नादुरई की जयंती पर ‘सनातन का विरोध’ विषय पर अपने विचार साझा करने को कहा गया था।

अदालत ने यह देखते हुए याचिका का निपटारा कर दिया कि कॉलेज द्वारा परिपत्र पहले ही वापस ले लिया गया था।

“यह न्यायालय सनातन धर्म के पक्ष और विपक्ष में बहुत मुखर और समय-समय पर होने वाली शोर-शराबे वाली बहसों के प्रति सचेत है। इसने मोटे तौर पर सनातन धर्म को ‘शाश्वत कर्तव्यों’ के एक समूह के रूप में समझा है, और इसे किसी एक विशिष्ट साहित्य से नहीं जोड़ा जा सकता है, लेकिन इसे कई स्रोतों से इकट्ठा किया जाना चाहिए, जो या तो हिंदू धर्म से संबंधित हैं, या जिन्हें हिंदू जीवन शैली का पालन करने वाले लोग स्वीकार करते आए हैं,” अदालत ने कहा।

“इसमें राष्ट्र के प्रति कर्तव्य, राजा के प्रति कर्तव्य, राजा का अपनी प्रजा के प्रति कर्तव्य, अपने माता-पिता और गुरुओं के प्रति कर्तव्य, गरीबों की देखभाल और कई अन्य कर्तव्य शामिल हैं। यदि आक्षेपित परिपत्र द्वारा चुना गया विषय अब है इन कर्तव्यों के स्तर पर परीक्षण किया जाए, तो इसका मतलब यह होगा कि ये सभी कर्तव्य नष्ट होने योग्य हैं। क्या एक नागरिक को अपने देश से प्यार नहीं करना चाहिए? क्या वह अपने देश की सेवा करने के कर्तव्य के तहत नहीं है? क्या माता-पिता की देखभाल नहीं की जानी चाहिए? वास्तविक के साथ जो कुछ चल रहा है, उसके बारे में चिंता करते हुए, यह न्यायालय इस पर विचार करने से खुद को रोक नहीं सका,” आदेश में कहा गया है।

अदालत ने कहा कि उसे पता है कि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत प्रत्येक नागरिक को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार है।

“हालांकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अपरिहार्य है, लेकिन यह रेखांकित करना भी महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति को पर्याप्त रूप से सूचित किया जाए, क्योंकि यह जो बोला जाता है उसमें मूल्य जोड़ता है। यह नहीं भूलना चाहिए कि संवैधानिक निर्माताओं ने बहुत जानबूझकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को मौलिक अधिकार नहीं बनाया है। पूर्ण अधिकार। उन्होंने इसे अनुच्छेद 19(2) के साथ प्रतिबंधित कर दिया है,” आदेश में कहा गया है।

इसमें कहा गया कि अनुच्छेद 25 सभी नागरिकों को किसी भी धर्म का पालन करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है।

अदालत ने कहा, “प्रत्येक धर्म आस्था पर आधारित है, और आस्था स्वभावतः अतार्किकता को समायोजित करती है। इसलिए, जब धर्म से संबंधित मामलों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग किया जाता है, तो यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि कोई भी घायल न हो।”

“दूसरे शब्दों में, स्वतंत्र भाषण घृणास्पद भाषण नहीं हो सकता, जैसा कि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने चेतावनी दी है। स्वतंत्र भाषण के उपयोगकर्ताओं को अपने अधिकार का प्रयोग करते समय इन पहलुओं को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। यदि इसे नजरअंदाज किया जाता है, तो किसी भी बहस का रास्ता खराब हो जाएगा। यह पटरी से उतर जाएगा और इसके पीछे का उद्देश्य महत्व खो देगा।”

अदालत ने कहा कि यह प्रशंसनीय होगा, अगर मुक्त भाषण निष्पक्ष और स्वस्थ सार्वजनिक बहस को प्रोत्साहित करता है और समाज को आगे बढ़ने में मदद करता है।

“इन दिनों अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग किस प्रकार देखा जाता है? यदि सोशल मीडिया के माध्यम से की जाने वाली मुक्त अभिव्यक्ति को आधार बनाया जाए, तो जिस किसी का भी विज्ञान, या रॉकेट, या अंतरिक्ष से बहुत कम लेना-देना है, वह रॉकेट विज्ञान पर व्याख्यान दे रहा होगा। जबकि यह है अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार में भी शामिल किया गया है, फिर भी यह कुछ ध्यान आकर्षित करने में सहायक हो सकता है, और इसे इससे आगे नहीं ले जा सकता है।”

“यह प्रशंसनीय होगा, यदि मुक्त भाषण निष्पक्ष और स्वस्थ सार्वजनिक बहस को प्रोत्साहित करता है, और समाज को संविधान की परिकल्पना के अनुसार आगे बढ़ने में मदद करता है। दिन के अंत में, प्रत्येक नागरिक संविधान में अपना अस्तित्व तलाशता है, और इसलिए यह उसका कर्तव्य है कि वह इसके मूल्यों, इसके लोकाचार का पालन करे और इसकी आत्माओं के प्रति समझौता न करे। इसे नहीं भूलना चाहिए। आशा है कि यह कायम रहेगा,” आदेश में कहा गया है।

(यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फीड से ऑटो-जेनरेट की गई है।)