सेना बनाम सेना: सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल की भूमिका की निंदा की, लेकिन एकनाथ शिंदे सरकार को बख्शा – टाइम्स ऑफ इंडिया
अदालत ने कहा कि सरकार बनाने के लिए शिंदे को आमंत्रित करने का फैसला ही सही था बीएस कोश्यारी और मुंबई में उन उथल-पुथल भरे दिनों के दौरान तत्कालीन राज्यपाल द्वारा किए गए उद्धव को फ्लोर टेस्ट लेने के लिए कहने के निर्देश सहित, ब्लंडर्स के बीच खड़े हुए।
क्लासिक “ऑपरेशन सफल, रोगी मृत” परिदृश्य में क्या फिट हो सकता है, 5-न्यायाधीशों की खंडपीठ सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा ने ठाकरे गुट के याचिकाकर्ताओं की याचिका खारिज कर दी शिवसेना तत्कालीन राज्यपाल को कहने के लिए फटकार लगाने के बावजूद यथास्थिति बहाल करने के लिए ठाकरे करेंगे फ्लोर टेस्ट का सामना जब उनके पास यह निष्कर्ष निकालने के लिए कोई “उद्देश्य सामग्री” नहीं थी कि एमवीए सरकार ने प्रथम दृष्टया बहुमत खो दिया था।
सर्वसम्मत 141 पन्नों के संरचित निर्णय को लिखते हुए, CJI चंद्रचूड़ ने कहा, “यह तर्क (सीएम के रूप में उनकी बहाली के लिए ठाकरे गुट से) इस तथ्य के लिए जिम्मेदार नहीं है कि ठाकरे ने 30 जून, 2022 को फ्लोर टेस्ट का सामना नहीं किया और इसके बजाय अपना इस्तीफा सौंप दिया। . यह अदालत स्वेच्छा से सौंपे गए इस्तीफे को रद्द नहीं कर सकती है।
“अगर ठाकरे ने सीएम पद से इस्तीफा देने से परहेज किया होता, तो यह अदालत उनके नेतृत्व वाली सरकार को बहाल करने के उपाय पर विचार कर सकती थी। 29 जून, 2022 को इस अदालत के आदेश में कहा गया था कि 30 जून, 2022 को किए जाने वाले विश्वास मत का परिणाम याचिकाओं के इस बैच के ‘अंतिम परिणाम’ के अधीन होगा। चूंकि विश्वास मत आयोजित नहीं किया गया था, इसलिए इन याचिकाओं के अंतिम परिणाम के अधीन होने का सवाल ही नहीं उठता है, ”सीजेआई ने कहा।
बाहरी सामग्री पर निर्भर रहने और असंवैधानिक रूप से तत्कालीन मुख्यमंत्री को अवैध फ्लोर टेस्ट का सामना करने के लिए कहने के लिए तत्कालीन राज्यपाल की गंभीर आलोचना के बावजूद, पीठ का एकमत था कि ठाकरे के इस्तीफा देने के बाद, राज्यपाल के पास शिंदे को बुलाने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। सरकार बनाई क्योंकि उन्होंने अधिकांश विधायकों के समर्थन के पत्र पेश किए थे।
“29 जून, 2022 को ठाकरे के इस्तीफे के बाद महाराष्ट्र के सीएम का पद खाली हो गया था। पार्टी के नेता (भाजपा के देवेंद्र फडणवीस) ने विधानसभा में सबसे अधिक उम्मीदवार लौटाए थे, जिन्होंने पार्टी की ओर से समर्थन दिया था। शिंदे. इस प्रकार, शिंदे को सरकार बनाने के लिए राज्यपाल का 30 जून, 2022 का निमंत्रण उचित था, ”पीठ ने कहा।
शेष फैसला 21 जून से 28 जून के बीच राज्यपाल के कार्यों की अत्यधिक आलोचनात्मक था, जिसकी शुरुआत शिवसेना के भीतर विद्रोह से हुई और एमवीए सरकार के लिए फ्लोर टेस्ट आयोजित करने के लिए एक विशेष सत्र बुलाने के साथ समाप्त हुआ।
सेना के प्रतिद्वंद्वी गुटों के पत्रों सहित सभी घटनाक्रमों और दस्तावेजों का विश्लेषण करने के बाद, SC ने निष्कर्ष निकाला कि “राज्यपाल के पास यह इंगित करने के लिए कोई वस्तुनिष्ठ सामग्री नहीं थी कि मौजूदा सरकार ने सदन का विश्वास खो दिया है और उन्हें एक सदन की मांग करनी चाहिए।” परीक्षा। इसलिए, इस मामले में राज्यपाल द्वारा विवेक का प्रयोग कानून के अनुसार नहीं था।”
“संकल्प (शिवसेना के शिंदे गुट का) जिस पर राज्यपाल ने भरोसा किया, उसमें ऐसा कोई संकेत नहीं था कि विधायक एमवीए सरकार से बाहर निकलना चाहते थे। कुछ विधायकों की ओर से असंतोष व्यक्त करने वाला संचार राज्यपाल के लिए फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाने के लिए पर्याप्त नहीं है, “पीठ ने कहा,” भ्रष्ट एमवीए सरकार का हिस्सा नहीं बनने की इच्छा रखने वाले विद्रोही गुट द्वारा स्पष्ट रूप से व्यक्त किए गए इरादे को खारिज करते हुए ”।
1994 के एसआर बोम्मई के फैसले से शुरू होने वाले एससी निर्णयों की एक श्रृंखला का उल्लेख करते हुए, राज्यपाल को किसी नेता के बहुमत के दावे के बारे में व्यक्तिगत संतुष्टि के बजाय सदन में शक्ति परीक्षण का आदेश देने के लिए बाध्य किया गया, पीठ ने कहा, “एक बार सरकार लोकतांत्रिक रूप से चुनी जाती है कानून के अनुसार, एक धारणा है कि इसे सदन का विश्वास प्राप्त है। इस धारणा को खत्म करने के लिए कुछ वस्तुनिष्ठ सामग्री मौजूद होनी चाहिए।
03:45
देवेंद्र फडणवीस: ‘उद्धव ठाकरे ने नैतिक आधार पर नहीं बल्कि डर के कारण इस्तीफा दिया था’
SC ने चेतावनी दी कि एक राजनीतिक दल के भीतर आंतरिक विवाद या गुटबाजी, जैसा कि शिवसेना में मामला था, राज्यपाल के लिए फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाने का कोई आधार नहीं था। “एक राजनीतिक दल के भीतर असंतोष और असहमति को पार्टी संविधान के तहत निर्धारित उपायों के अनुसार, या किसी अन्य तरीके से हल किया जाना चाहिए, जिसे पार्टी चुनने का विकल्प चुनती है।”
“न तो संविधान और न ही संसद द्वारा अधिनियमित कानून एक तंत्र प्रदान करते हैं जिसके द्वारा किसी विशेष राजनीतिक दल के सदस्यों के बीच विवादों को सुलझाया जा सकता है। वे निश्चित रूप से राज्यपाल को राजनीतिक क्षेत्र में प्रवेश करने और अंतर-दलीय विवादों या अंतर-दलीय विवादों में भूमिका (हालांकि सूक्ष्म) निभाने का अधिकार नहीं देते हैं। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि राज्यपाल इस निष्कर्ष पर कार्रवाई नहीं कर सकते हैं कि उन्होंने यह निष्कर्ष निकाला है कि शिवसेना का एक वर्ग सदन के पटल पर सरकार से अपना समर्थन वापस लेना चाहता है।
ठाकरे गुट के सदस्यों द्वारा जारी धमकियों के मद्देनजर खुद के लिए सुरक्षा की मांग करने वाले शिंदे गुट के विधायकों के 25 जून के पत्र का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा, “इसका मतलब यह नहीं लिया जा सकता है कि उन्होंने सदन के पटल पर अपना समर्थन वापस ले लिया था। राज्यपाल द्वारा भरोसा किए गए किसी भी संचार में ऐसा कुछ भी नहीं है जो इंगित करता है कि शिवसेना के असंतुष्ट विधायक मुख्यमंत्री और मंत्रिपरिषद से अपना समर्थन वापस लेने का इरादा रखते हैं।
पीठ ने कहा कि 25 जून के पत्र और जब राज्यपाल ने शक्ति परीक्षण के लिए बुलाया, तो यह स्पष्ट नहीं था कि क्या बागी विधायक शिवसेना की नीतियों से असंतुष्ट थे, वे किस तरह की कार्रवाई अपनाना चाहते थे और क्या वे अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ बातचीत करेंगे या नहीं गुट के नेता।
इसमें कहा गया है, ‘इसलिए, राज्यपाल ने शिवसेना विधायक दल के एसएलपी विधायकों के एक धड़े द्वारा हस्ताक्षर किए गए प्रस्ताव पर भरोसा करके यह निष्कर्ष निकाला कि ठाकरे ने सदन के बहुमत का समर्थन खो दिया है।’
SC ने सदन को बुलाने में कहा, राज्यपाल इस गिनती पर मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बाध्य हैं। केवल जब अध्यक्ष सदन को स्थगित करता है, या मंत्रिपरिषद अविश्वास प्रस्ताव को टालने के लिए सदन बुलाने की सिफारिश करने से इनकार करती है, तो राज्यपाल के पास सदन को बुलाने की एकतरफा शक्तियां होंगी।
“मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना कार्य करने की राज्यपाल की शक्ति असाधारण प्रकृति की है। ऐसी शक्ति के प्रयोग का संसदीय लोकतंत्र पर प्रभाव पड़ता है। इसलिए, राज्यपाल द्वारा ऐसी शक्ति के प्रयोग के दायरे को उन स्थितियों की आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए अंशांकित किया जाना चाहिए जहां राज्यपाल वस्तुगत सामग्री के आधार पर संतुष्ट हैं कि असाधारण शक्ति के प्रयोग को वारंट करने के लिए पर्याप्त कारण हैं। फ्लोर टेस्ट के लिए बुलाने का विवेक एक खुला विवेक नहीं है, बल्कि इसे कानून द्वारा निर्धारित सीमा के अनुसार सावधानी के साथ प्रयोग किया जाना चाहिए, ”एससी ने कहा।
