सुप्रीम कोर्ट: स्वास्थ्य का अधिकार पहले से ही उपशामक देखभाल पहुंच को कवर करता है | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: 2018 में एक निष्क्रिय इच्छामृत्यु तंत्र तैयार करने के बाद एक सम्मानजनक अंत की अनुमति दी गई असाध्य रोग से पीड़ित रोगी स्थायी वनस्पति अवस्था में, सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को कहा कि ऐसे मरीजों को एक मूलभूत समस्या थी प्रशामक देखभाल का अधिकार उनकी अंतिम मृत्यु तक और सरकारी अस्पतालों में इस तरह के उपायों के कार्यान्वयन पर केंद्र से एक व्यापक रिपोर्ट मांगी गई। याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता जयना कोठारी ने सुप्रीम कोर्ट से यह घोषणा करने का अनुरोध किया कि उपशामक देखभाल इसका हिस्सा है। स्वास्थ्य का अधिकार अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) के तहत।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि स्वास्थ्य के अधिकार में पहले से ही उपशामक देखभाल तक पहुंच शामिल है, इसलिए एक घोषणा अनावश्यक होगी।
कोठारी ने कहा कि वैश्विक स्तर पर, लगभग 14% आबादी को प्रशामक देखभाल प्राप्त होती है, लेकिन भारत में, प्रशामक देखभाल की आवश्यकता वाले केवल 1-2% लोगों को ही इसकी पहुंच है। उन्होंने कहा, “देश में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली के तहत प्रशामक देखभाल का कोई समान प्रावधान नहीं है।”
1996 में जियान कौर मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इच्छामृत्यु को खारिज कर दिया था और फैसला सुनाया था कि इसे केवल संसद द्वारा अधिनियमित कानून के माध्यम से ही अनुमति दी जा सकती है। 2011 में, अरुणा रामचंद्र शानबाग मामले में, SC ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी थी, लेकिन केवल उन मामलों में जहां ऐसी याचिका को क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया गया था, जहां रिश्तेदार एक मेडिकल बोर्ड द्वारा रोगी की जांच की एक विस्तृत प्रक्रिया के बाद संपर्क कर सकते थे।
हालाँकि, 2018 में, कॉमन कॉज़ मामले में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 'एडवांस मेडिकल डायरेक्टिव' शीर्षक से दिशानिर्देश दिए, जिसे स्वस्थ दिमाग वाले वयस्क द्वारा जीवन समर्थन प्रणाली को वापस लेने के लिए कहा जा सकता है, जब वह भविष्य में प्रवेश करता है। पुनर्प्राप्ति की संभावना के बिना स्थायी वनस्पति अवस्था। लेकिन इसे भी तभी प्रभावी किया जा सका जब कई मेडिकल बोर्ड ने असाध्य रोगी की जांच की और साथ ही इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्नत चिकित्सा देखभाल के साथ रोगी के जीवित रहने की कोई संभावना नहीं है।
महत्वपूर्ण रूप से, सुप्रीम कोर्ट की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ भी शामिल थे, ने 2018 में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली को कवर करने वाले नीतिगत मापदंडों को तैयार करने के लिए सरकार को कोई निर्देश जारी किए बिना, स्वास्थ्य के अधिकार के हिस्से के रूप में उपशामक देखभाल की आवश्यकता पर चर्चा की थी।
कोठारी द्वारा सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में प्रशामक देखभाल के अछूते क्षेत्र को सामने लाने के बाद, सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने केंद्र को नोटिस जारी किया, हालांकि सभी राज्यों को जनहित याचिका में पक्षकार बनाया गया है, और प्रशामक देखभाल के प्रशासन पर एक व्यापक रिपोर्ट दाखिल करने का आदेश दिया। सरकारी अस्पतालों में लाइलाज मरीज़। याचिकाकर्ता ने अदालत से आयुष सहित सभी स्वास्थ्य पहलों में उपशामक देखभाल को शामिल करने का अनुरोध करते हुए कहा, “सभी स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा बुनियादी उपशामक देखभाल प्रदान की जानी चाहिए क्योंकि यह स्वास्थ्य के अधिकार का एक अभिन्न अंग है।”
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि स्वास्थ्य के अधिकार में पहले से ही उपशामक देखभाल तक पहुंच शामिल है, इसलिए एक घोषणा अनावश्यक होगी।
कोठारी ने कहा कि वैश्विक स्तर पर, लगभग 14% आबादी को प्रशामक देखभाल प्राप्त होती है, लेकिन भारत में, प्रशामक देखभाल की आवश्यकता वाले केवल 1-2% लोगों को ही इसकी पहुंच है। उन्होंने कहा, “देश में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली के तहत प्रशामक देखभाल का कोई समान प्रावधान नहीं है।”
1996 में जियान कौर मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इच्छामृत्यु को खारिज कर दिया था और फैसला सुनाया था कि इसे केवल संसद द्वारा अधिनियमित कानून के माध्यम से ही अनुमति दी जा सकती है। 2011 में, अरुणा रामचंद्र शानबाग मामले में, SC ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी थी, लेकिन केवल उन मामलों में जहां ऐसी याचिका को क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया गया था, जहां रिश्तेदार एक मेडिकल बोर्ड द्वारा रोगी की जांच की एक विस्तृत प्रक्रिया के बाद संपर्क कर सकते थे।
हालाँकि, 2018 में, कॉमन कॉज़ मामले में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 'एडवांस मेडिकल डायरेक्टिव' शीर्षक से दिशानिर्देश दिए, जिसे स्वस्थ दिमाग वाले वयस्क द्वारा जीवन समर्थन प्रणाली को वापस लेने के लिए कहा जा सकता है, जब वह भविष्य में प्रवेश करता है। पुनर्प्राप्ति की संभावना के बिना स्थायी वनस्पति अवस्था। लेकिन इसे भी तभी प्रभावी किया जा सका जब कई मेडिकल बोर्ड ने असाध्य रोगी की जांच की और साथ ही इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उन्नत चिकित्सा देखभाल के साथ रोगी के जीवित रहने की कोई संभावना नहीं है।
महत्वपूर्ण रूप से, सुप्रीम कोर्ट की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ भी शामिल थे, ने 2018 में सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली को कवर करने वाले नीतिगत मापदंडों को तैयार करने के लिए सरकार को कोई निर्देश जारी किए बिना, स्वास्थ्य के अधिकार के हिस्से के रूप में उपशामक देखभाल की आवश्यकता पर चर्चा की थी।
कोठारी द्वारा सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली में प्रशामक देखभाल के अछूते क्षेत्र को सामने लाने के बाद, सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने केंद्र को नोटिस जारी किया, हालांकि सभी राज्यों को जनहित याचिका में पक्षकार बनाया गया है, और प्रशामक देखभाल के प्रशासन पर एक व्यापक रिपोर्ट दाखिल करने का आदेश दिया। सरकारी अस्पतालों में लाइलाज मरीज़। याचिकाकर्ता ने अदालत से आयुष सहित सभी स्वास्थ्य पहलों में उपशामक देखभाल को शामिल करने का अनुरोध करते हुए कहा, “सभी स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा बुनियादी उपशामक देखभाल प्रदान की जानी चाहिए क्योंकि यह स्वास्थ्य के अधिकार का एक अभिन्न अंग है।”
