सुप्रीम कोर्ट: पदोन्नति अधिकार नहीं, संविधान में कोई मापदंड नहीं बताया गया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि संविधान अनुदान देने के मानदंडों पर चुप है पदोन्नति सरकारी कर्मचारियों के लिए पदोन्नति के मानदंड तय करने के लिए विधायिका और कार्यपालिका स्वतंत्र हैं और फैसला सुनाया कि पदोन्नति के पद की प्रकृति, कार्यों और आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए विधायिका और कार्यपालिका पदोन्नति के मानदंड तय करने के लिए स्वतंत्र हैं।
मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने हाल ही में दिए एक फैसले में कहा, “भारत में कोई भी सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अपना अधिकार नहीं मान सकता, क्योंकि संविधान में पदोन्नति वाले पदों पर सीटें भरने के लिए कोई मानदंड निर्धारित नहीं किया गया है।विधायिका या कार्यपालिका रोजगार की प्रकृति और उम्मीदवार से अपेक्षित कार्यों के आधार पर पदोन्नति पदों पर रिक्तियों को भरने की विधि तय कर सकती है।”
न्यायालय ने कहा कि न्यायपालिका यह निर्णय लेने के लिए समीक्षा नहीं कर सकती कि पदोन्नति के लिए अपनाई गई नीति 'सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों' के चयन के लिए उपयुक्त है या नहीं, सिवाय उस सीमित आधार के जहां ऐसी नीति संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत गारंटीकृत समान अवसर के सिद्धांत का उल्लंघन करती प्रतीत होती हो।
चयन से संबंधित विवादों का निर्णय करते समय जिला न्यायाधीश गुजरात मामले में पीठ ने कहा कि पदोन्नति के लिए चयन के मापदंड के रूप में वरिष्ठता का सिद्धांत इस विश्वास से निकला है कि योग्यता अनुभव से संबंधित है और यह पक्षपात की गुंजाइश को सीमित करता है।
फैसला लिखते हुए जस्टिस पारदीवाला ने कहा, “हमेशा से यह धारणा रही है कि लंबे समय से काम कर रहे कर्मचारियों ने नियोक्ता संगठन के प्रति वफ़ादारी दिखाई है और इसलिए वे पारस्परिक व्यवहार के हकदार हैं।” उन्होंने कहा कि पिछले कई सालों से सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह फैसला सुनाया है कि जहां पदोन्नति 'योग्यता-सह-वरिष्ठता' के सिद्धांत पर आधारित है, वहां योग्यता पर ज़्यादा ज़ोर दिया जाता है। इसी तरह, 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' के सिद्धांत में भी वरिष्ठता पर ज़्यादा ज़ोर दिया जाता है।
पीठ ने कहा, “'योग्यता-सह-वरिष्ठता' या 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' शब्द विधायिका द्वारा वैधानिक रूप से परिभाषित नहीं हैं। ये सिद्धांत न्यायिक अर्थ हैं जो विभिन्न कानूनों और सेवा शर्तों से संबंधित पदोन्नति के मामलों से निपटने के दौरान इस अदालत और उच्च न्यायालयों के विभिन्न निर्णयों के माध्यम से वर्षों की अवधि में विकसित हुए हैं।”
सुप्रीम कोर्ट ने तुरंत स्पष्ट किया कि उपरोक्त दो पैरामीटर अनिवार्य नहीं हैं क्योंकि ये विधायिका द्वारा बनाए गए कानून द्वारा समर्थित नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ये न्यायिक व्याख्या के उत्पाद हैं, जो विभिन्न प्रकार की पदोन्नति नीतियों से निपटने के दौरान विकसित हुए हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “'योग्यता-सह-वरिष्ठता' और 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' का सिद्धांत व्यापक सिद्धांतों के समान एक लचीला और परिवर्तनशील अवधारणा है, जिसके अंतर्गत वास्तविक पदोन्नति नीति तैयार की जा सकती है। वे सख्त नियम या आवश्यकताएं नहीं हैं और किसी भी तरह से वे वैधानिक नियमों या नीतियों का स्थान नहीं ले सकते हैं, यदि कोई हो। ये सिद्धांत प्रकृति में गतिशील हैं, बहुत हद तक एक स्पेक्ट्रम की तरह और उनका अनुप्रयोग और दायरा नियमों, नीति, पद की प्रकृति और सेवा की आवश्यकताओं पर निर्भर करता है।”
मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने हाल ही में दिए एक फैसले में कहा, “भारत में कोई भी सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अपना अधिकार नहीं मान सकता, क्योंकि संविधान में पदोन्नति वाले पदों पर सीटें भरने के लिए कोई मानदंड निर्धारित नहीं किया गया है।विधायिका या कार्यपालिका रोजगार की प्रकृति और उम्मीदवार से अपेक्षित कार्यों के आधार पर पदोन्नति पदों पर रिक्तियों को भरने की विधि तय कर सकती है।”
न्यायालय ने कहा कि न्यायपालिका यह निर्णय लेने के लिए समीक्षा नहीं कर सकती कि पदोन्नति के लिए अपनाई गई नीति 'सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों' के चयन के लिए उपयुक्त है या नहीं, सिवाय उस सीमित आधार के जहां ऐसी नीति संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत गारंटीकृत समान अवसर के सिद्धांत का उल्लंघन करती प्रतीत होती हो।
चयन से संबंधित विवादों का निर्णय करते समय जिला न्यायाधीश गुजरात मामले में पीठ ने कहा कि पदोन्नति के लिए चयन के मापदंड के रूप में वरिष्ठता का सिद्धांत इस विश्वास से निकला है कि योग्यता अनुभव से संबंधित है और यह पक्षपात की गुंजाइश को सीमित करता है।
फैसला लिखते हुए जस्टिस पारदीवाला ने कहा, “हमेशा से यह धारणा रही है कि लंबे समय से काम कर रहे कर्मचारियों ने नियोक्ता संगठन के प्रति वफ़ादारी दिखाई है और इसलिए वे पारस्परिक व्यवहार के हकदार हैं।” उन्होंने कहा कि पिछले कई सालों से सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह फैसला सुनाया है कि जहां पदोन्नति 'योग्यता-सह-वरिष्ठता' के सिद्धांत पर आधारित है, वहां योग्यता पर ज़्यादा ज़ोर दिया जाता है। इसी तरह, 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' के सिद्धांत में भी वरिष्ठता पर ज़्यादा ज़ोर दिया जाता है।
पीठ ने कहा, “'योग्यता-सह-वरिष्ठता' या 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' शब्द विधायिका द्वारा वैधानिक रूप से परिभाषित नहीं हैं। ये सिद्धांत न्यायिक अर्थ हैं जो विभिन्न कानूनों और सेवा शर्तों से संबंधित पदोन्नति के मामलों से निपटने के दौरान इस अदालत और उच्च न्यायालयों के विभिन्न निर्णयों के माध्यम से वर्षों की अवधि में विकसित हुए हैं।”
सुप्रीम कोर्ट ने तुरंत स्पष्ट किया कि उपरोक्त दो पैरामीटर अनिवार्य नहीं हैं क्योंकि ये विधायिका द्वारा बनाए गए कानून द्वारा समर्थित नहीं हैं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ये न्यायिक व्याख्या के उत्पाद हैं, जो विभिन्न प्रकार की पदोन्नति नीतियों से निपटने के दौरान विकसित हुए हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “'योग्यता-सह-वरिष्ठता' और 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' का सिद्धांत व्यापक सिद्धांतों के समान एक लचीला और परिवर्तनशील अवधारणा है, जिसके अंतर्गत वास्तविक पदोन्नति नीति तैयार की जा सकती है। वे सख्त नियम या आवश्यकताएं नहीं हैं और किसी भी तरह से वे वैधानिक नियमों या नीतियों का स्थान नहीं ले सकते हैं, यदि कोई हो। ये सिद्धांत प्रकृति में गतिशील हैं, बहुत हद तक एक स्पेक्ट्रम की तरह और उनका अनुप्रयोग और दायरा नियमों, नीति, पद की प्रकृति और सेवा की आवश्यकताओं पर निर्भर करता है।”
