सुप्रीम कोर्ट ने सरकार की याचिका खारिज की, 5 सदस्यीय पीठ करेगी राजद्रोह कानून पर फैसला – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: द सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को विवादास्पद और बहुप्रयुक्त दुरुपयोग की संवैधानिक वैधता के मुद्दे को पांच न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजा गया राजद्रोह का अपराध न्यायिक जांच को रोकने और प्रस्तावित नए कोड पर संसद के विचार का इंतजार करने की केंद्र सरकार की याचिका को खारिज करने के बाद भारतीय दंड संहिता की धारा 124 ए के तहत भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), जो प्रावधान को खत्म करना चाहता है।
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने न्यायिक जांच को स्थगित करने के लिए अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के अनुरोधों को स्वीकार नहीं करने के अपने फैसले का समर्थन किया। राजद्रोह तीन कारणों का हवाला देते हुए प्रावधान. सबसे पहले, पीठ ने कहा, धारा 124ए क़ानून की किताब में मौजूद है और इस प्रावधान के तहत लंबित मुकदमे वैध होंगे, भले ही संसद ने एक नया दंड संहिता लागू किया हो।
5 जजों की बेंच के पास रेफरेंस को नहीं टालेंगे: SC
दूसरा, 1962 में केदार नाथ सिंह मामले में प्रावधान की वैधता को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इसे केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देने वाले अनुच्छेद 19 की कसौटी पर परखा था, जबकि पिछले छह दशकों में, सुप्रीम कोर्ट ने मूल को शामिल करने के लिए जांच के दायरे का विस्तार किया है। अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत अधिकारों की तिकड़ी। और 1962 के फैसले ने राज्य को अलग नहीं किया, जिसका उल्लेख अनुच्छेद 19(2) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों में सरकार से किया गया था, जिसका उल्लेख उसी अनुच्छेद में नहीं किया गया था। .
उस पीठ की संख्या पर बहस चल रही थी जो धारा 124ए की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई करेगी क्योंकि अदालत की 5-न्यायाधीशों की पीठ ने पहले ही 1962 में इसकी वैधता को बरकरार रखा था।
जबकि वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि इस मामले को यह तय करने के लिए पांच-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा जाना चाहिए कि क्या 1962 के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है, वरिष्ठ वकील अरविंद दातार ने कहा कि सीजेआई, रोस्टर के मास्टर होने के नाते, इसे सीधे संदर्भित करने की शक्ति रखते थे। सात जजों की बेंच.
सीजेआई चंद्रचूड़ उन्होंने कहा कि वह दो टोपी नहीं पहनना चाहते – न्यायिक पक्ष में बैठें और मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजें और फिर प्रशासनिक पक्ष में याचिकाओं को 7-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने का अधिकार रखें। उन्होंने कहा कि अगर 5 जजों की बेंच केदार नाथ के फैसले से असहमत है तो वह इसे 7 जजों की बेंच के पास भेज देंगे।
सिब्बल ने पीठ के विचार को पूरक बनाया और कहा कि धारा 124ए की संवैधानिक वैधता की जांच की तत्काल आवश्यकता है क्योंकि यह कठोर है और लोकतंत्र में सरकार के खिलाफ बोलने से लोगों को चुप कराने के लिए इसका दुरुपयोग किया जाता है। उन्होंने आरोप लगाया, ”प्रस्तावित बीएनएस में राजद्रोह पर नया प्रावधान और भी कठोर है।”
मेहता ने कहा कि यह कठोर है या नहीं, इसका परीक्षण सुप्रीम कोर्ट करेगा, लेकिन यह वर्तमान सरकार ही थी, जो पिछले साल मई में इस प्रावधान को एक तरह से निलंबित रखने पर सहमत हुई थी, जिससे सुप्रीम कोर्ट आईपीसी की धारा 124ए के तहत सभी लंबित मुकदमों को स्थगित कर सके।
उन्होंने कहा, “पिछली सरकारों ने प्रावधान को सुधारने के कई मौके गंवाए। वर्तमान सरकार इसे सही करने का प्रयास कर रही है।” उन्होंने कहा कि औपनिवेशिक युग का प्रावधान 1973 तक एक गैर-संज्ञेय अपराध था, जब इंदिरा गांधी सरकार ने इसे संज्ञेय अपराध बना दिया था। आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन के माध्यम से अपराध।
एजी और एसजी ने अदालत से 5-न्यायाधीशों की पीठ के संदर्भ को स्थगित करने का अनुरोध किया क्योंकि संसद भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों को फिर से लागू करने की प्रक्रिया में है। लेकिन सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, “हम इस मामले में शामिल संवैधानिक चुनौती पर विचार को स्थगित करने के अनुरोध को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं। धारा 124 ए के प्रावधान क़ानून पर बने रहेंगे। इस धारणा पर भी कि नया कानून , जिसे सरकार द्वारा विधायिका के समक्ष लाने का प्रस्ताव है, इसके परिणामस्वरूप धारा 124ए के मौजूदा प्रावधानों में संशोधन होगा, एक धारणा है कि नए क़ानून में किसी भी दंडात्मक कानून का केवल संभावित प्रभाव होगा।”
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने न्यायिक जांच को स्थगित करने के लिए अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के अनुरोधों को स्वीकार नहीं करने के अपने फैसले का समर्थन किया। राजद्रोह तीन कारणों का हवाला देते हुए प्रावधान. सबसे पहले, पीठ ने कहा, धारा 124ए क़ानून की किताब में मौजूद है और इस प्रावधान के तहत लंबित मुकदमे वैध होंगे, भले ही संसद ने एक नया दंड संहिता लागू किया हो।
5 जजों की बेंच के पास रेफरेंस को नहीं टालेंगे: SC
दूसरा, 1962 में केदार नाथ सिंह मामले में प्रावधान की वैधता को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने इसे केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देने वाले अनुच्छेद 19 की कसौटी पर परखा था, जबकि पिछले छह दशकों में, सुप्रीम कोर्ट ने मूल को शामिल करने के लिए जांच के दायरे का विस्तार किया है। अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत अधिकारों की तिकड़ी। और 1962 के फैसले ने राज्य को अलग नहीं किया, जिसका उल्लेख अनुच्छेद 19(2) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों में सरकार से किया गया था, जिसका उल्लेख उसी अनुच्छेद में नहीं किया गया था। .
उस पीठ की संख्या पर बहस चल रही थी जो धारा 124ए की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई करेगी क्योंकि अदालत की 5-न्यायाधीशों की पीठ ने पहले ही 1962 में इसकी वैधता को बरकरार रखा था।
जबकि वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि इस मामले को यह तय करने के लिए पांच-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा जाना चाहिए कि क्या 1962 के फैसले पर पुनर्विचार की आवश्यकता है, वरिष्ठ वकील अरविंद दातार ने कहा कि सीजेआई, रोस्टर के मास्टर होने के नाते, इसे सीधे संदर्भित करने की शक्ति रखते थे। सात जजों की बेंच.
सीजेआई चंद्रचूड़ उन्होंने कहा कि वह दो टोपी नहीं पहनना चाहते – न्यायिक पक्ष में बैठें और मामले को पांच-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजें और फिर प्रशासनिक पक्ष में याचिकाओं को 7-न्यायाधीशों की पीठ के पास भेजने का अधिकार रखें। उन्होंने कहा कि अगर 5 जजों की बेंच केदार नाथ के फैसले से असहमत है तो वह इसे 7 जजों की बेंच के पास भेज देंगे।
सिब्बल ने पीठ के विचार को पूरक बनाया और कहा कि धारा 124ए की संवैधानिक वैधता की जांच की तत्काल आवश्यकता है क्योंकि यह कठोर है और लोकतंत्र में सरकार के खिलाफ बोलने से लोगों को चुप कराने के लिए इसका दुरुपयोग किया जाता है। उन्होंने आरोप लगाया, ”प्रस्तावित बीएनएस में राजद्रोह पर नया प्रावधान और भी कठोर है।”
मेहता ने कहा कि यह कठोर है या नहीं, इसका परीक्षण सुप्रीम कोर्ट करेगा, लेकिन यह वर्तमान सरकार ही थी, जो पिछले साल मई में इस प्रावधान को एक तरह से निलंबित रखने पर सहमत हुई थी, जिससे सुप्रीम कोर्ट आईपीसी की धारा 124ए के तहत सभी लंबित मुकदमों को स्थगित कर सके।
उन्होंने कहा, “पिछली सरकारों ने प्रावधान को सुधारने के कई मौके गंवाए। वर्तमान सरकार इसे सही करने का प्रयास कर रही है।” उन्होंने कहा कि औपनिवेशिक युग का प्रावधान 1973 तक एक गैर-संज्ञेय अपराध था, जब इंदिरा गांधी सरकार ने इसे संज्ञेय अपराध बना दिया था। आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन के माध्यम से अपराध।
एजी और एसजी ने अदालत से 5-न्यायाधीशों की पीठ के संदर्भ को स्थगित करने का अनुरोध किया क्योंकि संसद भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों को फिर से लागू करने की प्रक्रिया में है। लेकिन सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, “हम इस मामले में शामिल संवैधानिक चुनौती पर विचार को स्थगित करने के अनुरोध को स्वीकार करने के इच्छुक नहीं हैं। धारा 124 ए के प्रावधान क़ानून पर बने रहेंगे। इस धारणा पर भी कि नया कानून , जिसे सरकार द्वारा विधायिका के समक्ष लाने का प्रस्ताव है, इसके परिणामस्वरूप धारा 124ए के मौजूदा प्रावधानों में संशोधन होगा, एक धारणा है कि नए क़ानून में किसी भी दंडात्मक कानून का केवल संभावित प्रभाव होगा।”
