सुप्रीम कोर्ट ने पूछा, अगर एक अकेला व्यक्ति बच्चा गोद ले सकता है तो समलैंगिक जोड़ा क्यों नहीं? इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
“अदालत द्वारा एक मात्र घोषणा, या तो किसी अधिकार की स्वीकृति या रिश्ते की स्वीकृति के अपने अज्ञात और अनपेक्षित परिणाम हैं। इस न्यायालय के पास यह अनुमान लगाने का कोई तंत्र नहीं है कि भविष्य में देश के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस तरह की बाध्यकारी घोषणाओं का उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह एक और मौलिक कारण है कि अदालत को हमेशा किसी भी घोषणा से क्यों बचना चाहिए…,” एसजी तुषार मेहता केंद्र की ओर से कोर्ट को बताया।
सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ द्वारा समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देने की मांग वाली याचिकाओं पर नौवें दिन की सुनवाई में भी एनसीपीसीआर ने याचिकाकर्ताओं का विरोध किया। इस पर, अदालत ने पूछा कि लिव-इन या समलैंगिक जोड़े को बच्चों को गोद लेने की अनुमति क्यों नहीं दी जा सकती, जबकि एक व्यक्ति को ऐसा करने की अनुमति है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा अदालत द्वारा संवैधानिक घोषणा जारी करने के विचार का विरोध करने के कारण पीठ ने कहा कि यह धारणा सही नहीं हो सकती है कि इस तरह की घोषणा रिट की प्रकृति की हो सकती है।
“हम सभी मान रहे हैं कि घोषणा एक रिट के रूप में होगी जो इसे अनुदान देती है या अनुदान देती है। हम इसके आदी हैं। मैं जो संकेत दे रहा था, एक संवैधानिक अदालत के रूप में, हम केवल मामलों की स्थिति को पहचानते हैं और वहां की सीमा तय करते हैं, “न्यायमूर्ति एसआर भट ने कहा, पीठ का हिस्सा जिसमें यह भी शामिल है मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एसके कौल, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा।
हालाँकि, यह सुझाव कि घोषणा एक रिट की प्रकृति में नहीं हो सकती है, जो कि अदालतों द्वारा लागू की जा सकती है, सॉलिसिटर जनरल के प्रतिरोध को नरम करने में विफल रही, जिन्होंने संवैधानिक घोषणा की बहुत वांछनीयता पर आपत्ति जताई, भले ही यह वास्तव में क्या हो।
मेहता ने कहा, “यह महसूस किया गया था कि एक घोषणा की संभावना है, शादी से कुछ कम लेकिन वर्तमान स्थिति से कुछ अधिक,” संवैधानिक घोषणा “कार्रवाई का सही तरीका नहीं हो सकता है”। उन्होंने आगे कहा, “आपकी आधिपत्य की घोषणा अनुच्छेद 141 के अर्थ के भीतर एक कानून होगी, जो सभी को बाध्य करती है, केवल सभी अदालतों को नहीं, पूरे देश को बाध्य करती है।”
मेहता ने कहा कि कानून की कोई भी घोषणा देश के प्रत्येक व्यक्ति को बाध्य करेगी, जिसमें वे भी शामिल हैं जो शीर्ष अदालत के समक्ष नहीं हैं, और यह एक ऐसे मामले में सुनवाई के उसके अधिकार को कम कर देगा जो उस पर असर डालेगा। उन्होंने यह भी कहा कि एक घोषणा, जो सामान्य प्रकृति की होती है, अपनी खुद की जटिलताएं पैदा कर सकती है। “अब, उस स्थिति की जांच करें जहां आपका आधिपत्य कानून की घोषणा करता है। आपका आधिपत्य घोषणा की रूपरेखा, नियामक शक्तियों की घोषणा नहीं करेगा, नियम क्या होंगे, कौन बाध्य होगा, कौन बाध्य नहीं होगा, ”मेहता ने कहा।
“मान लीजिए कि कोई व्यक्ति किसी विशेष अनुष्ठान के लिए किसी पुजारी के पास जाता है और पुजारी कहता है कि मेरे धर्म के अनुसार, केवल पति और पत्नी ही बैठ सकते हैं, एक पुरुष और महिला जो उस अनुष्ठान को करने के लिए बैठ सकते हैं, मैं नहीं रहूंगा इसके लिए पार्टी। मैं खुद से एक सवाल कर रहा हूं, क्या वह आपके आधिपत्य की घोषणा की अवमानना का दोषी नहीं होगा? उसने जोड़ा।
पीठ ने उनसे कहा कि यह वह जगह है जहां घोषणा का रूप, सामग्री और रूपरेखा महत्वपूर्ण थी, लेकिन बाद में मना कर दिया गया।
03:52
समान लिंग वाले जोड़ों के मुद्दों पर गौर करने के लिए केंद्र कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक पैनल का गठन करेगा
इससे पहले एनसीपीसीआर की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने समलैंगिक जोड़े द्वारा लाए गए बच्चों के कल्याण पर प्रतिकूल प्रभाव पर जोर दिया और अदालत से आग्रह किया कि वह एक पुरुष और एक महिला के बीच विवाह के स्वीकृत सामाजिक मानदंडों में हस्तक्षेप न करें।
भाटी ने कहा कि शादी के मूल चरित्र में किसी भी तरह की कमी बच्चों की भावी पीढ़ियों को प्रभावित करेगी और “शादी के बुनियादी निर्माण में कोई भी मौलिक और प्रतिमान बदलाव परिवार के बुनियादी ताने-बाने को बदलने के लिए बाध्य है, जिससे बच्चे और बड़े के पारिस्थितिकी तंत्र पर असर पड़ता है।” समाज का ताना-बाना ”।
उन्होंने कहा, “एकमात्र ऐसे जोड़े जो बच्चों को गोद लेने के योग्य हैं, विषमलैंगिक विवाहित जोड़े हैं, यहां तक कि लिव-इन या किसी अन्य रिश्ते में रहने वाले जोड़ों को भी शामिल नहीं किया गया है और वह भी उम्र, सहमति आदि के कड़े नियमन के साथ।” पीठ ने कहा कि एक व्यक्ति एक बच्चे को गोद ले सकता है और यदि वह व्यक्ति लिव-इन या समलैंगिक संबंध में आता है, तो यह अयोग्यता नहीं हो सकती है और बच्चे को दूर नहीं किया जा सकता है। इसने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि बच्चों का कल्याण सर्वोपरि है, लेकिन कल्याण सुनिश्चित करने के कई रास्ते हैं। इसने पूछा कि लिव-इन या समलैंगिक जोड़े को बच्चों को गोद लेने की अनुमति क्यों नहीं दी जा सकती, जबकि एक व्यक्ति को गोद लेने की अनुमति है।
02:50
विवाह समानता: ‘गोद लेना कई स्थितियों में आदर्श है, समलैंगिक जोड़ों द्वारा गोद लेने पर कोई रोक नहीं’, सुप्रीम कोर्ट का कहना है
अपने समापन तर्क में, मेहता ने प्रस्तुत किया कि सरकार का दृढ़ विचार था कि एक गैर-विषमलैंगिक “संघ” को किसी भी नामकरण के तहत कोई कानूनी मान्यता नहीं है, हालांकि यह निषिद्ध नहीं है। “सह-अस्तित्व और एक साथ रहने की अनुमति या प्रतिबंध की अनुपस्थिति विधायी मान्यता के अधिकार का दावा करने का आधार नहीं हो सकती है। यह दावा कि विवाह का अधिकार विधायिका द्वारा परिभाषित पहलुओं तक सीमित है, सुस्थापित है। इसलिए, यह किसी भी रिश्ते की कानूनी मान्यता प्राप्त करने का मौलिक अधिकार नहीं है – संघ या जोड़े या किसी भी नाम से, “उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि निजता, गरिमा और अभिव्यक्ति का अधिकार सहमति से सहवास में राज्य द्वारा हस्तक्षेप न करने तक सीमित था। उन्होंने कहा, “इसके अलावा, सरकार ने LGBTQIA+ समुदाय के लिए कुछ प्रशासनिक समाधानों पर विचार करने का विकल्प चुना है।” समान-सेक्स विवाह पर याचिकाओं का विरोध करने वाले पक्षों ने अपनी दलीलें पूरी कीं और अदालत ने याचिकाकर्ताओं को गुरुवार को मामले को समाप्त करने के लिए एक घंटे का समय दिया।
