सुप्रीम कोर्ट ने कहा, धन पुनर्वितरण की 'मार्क्सवादी व्याख्या' पर नहीं चलेंगे इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
के अनुच्छेद 39(बी) के दायरे की व्याख्या करने में लगे हुए हैं राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत संविधान में, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हृषिकेश रॉय, बीवी नागरत्ना, एस धूलिया, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, आर बिंदल, एससी शर्मा और एजी मसीह की नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि इसमें अंतर होना चाहिए। सामूहिक संसाधनभविष्य की पीढ़ियों के लिए वर्तमान पीढ़ी द्वारा विश्वास में रखी गई, और निजी स्वामित्व वाली संपत्ति।
“हमें न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर की मार्क्सवादी समाजवादी व्याख्या तक जाने की ज़रूरत नहीं है [of Article 39(b) in Ranganatha Reddy case of 1977]. लेकिन सामुदायिक संसाधनों में निश्चित रूप से वे संसाधन शामिल होंगे जिन पर वर्तमान पीढ़ी अंतर-पीढ़ीगत समानता के आधार पर भरोसा रखती है,'' सीजेआई ने कहा।
उन्होंने कहा कि इस पर दो चरम विचार थे: “मार्क्सवादी समाजवादी दृष्टिकोण यह है कि सब कुछ राज्य और समुदाय का है। पूंजीवादी दृष्टिकोण व्यक्तिगत अधिकारों को महत्व देता है। और अंतर-पीढ़ी की रक्षा के लिए संसाधनों को भरोसे में रखने का गांधीवादी दृष्टिकोण है।” हिस्सेदारी।”
पीठ के लिए बोलते हुए, सीजेआई ने संकेत दिया कि सामुदायिक संपत्ति में प्राकृतिक संसाधन शामिल होंगे, जिनका शोषण एससी-परिभाषित सतत विकास मानदंडों द्वारा शासित होता है, क्योंकि इन्हें वर्तमान समुदाय द्वारा भविष्य की पीढ़ियों के लिए ट्रस्ट में रखा जाता है। हालाँकि, उन्होंने यह कहते हुए चेतावनी दी कि जंगल, झीलें और खदानें, भले ही निजी तौर पर रखी गई हों, सामुदायिक संसाधनों का गठन करेंगी, जिनसे व्यापक सामान्य भलाई के लिए होने वाले लाभों को व्यक्तिगत अधिकारों का आह्वान करके अपमानित नहीं किया जा सकता है।
हम यह नहीं कह सकते कि अनुच्छेद 39(बी) जल, जंगल और खदानों जैसी निजी संपत्तियों पर लागू नहीं होता। सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, लेकिन इसे वितरण के लिए किसी की निजी संपत्ति लेने के स्तर तक नहीं ले जाया जाना चाहिए।
वरिष्ठ वकील उत्तरा बाबर ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 39 (बी) केवल व्यापक भलाई के लिए सामुदायिक संसाधनों के “वितरण” के बारे में बात करता है, न कि इन्हें कैसे हासिल किया जाए, जिसके लिए राज्य द्वारा अलग-अलग विधायी और कार्यकारी उपाय किए जाने हैं।
पीठ ने इस बात पर सहमति व्यक्त की कि अनुच्छेद 39 (बी) सामुदायिक संसाधनों के अधिग्रहण का माध्यम नहीं है, बल्कि यह केवल संविधान निर्माताओं द्वारा परिकल्पित लक्ष्य को आगे बढ़ाता है और कहा, “यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है जिससे सुप्रीम कोर्ट को अवश्य निपटना चाहिए।”
अधिवक्ता टी श्रीनिवास मूर्ति ने कहा कि अनुच्छेद 39(बी) को संसाधनों के अधिग्रहण के दृष्टिकोण से नहीं देखा जा सकता है। उन्होंने कहा, अगर सरकार गरीबों को घर उपलब्ध कराने के लिए किसी आवासीय परियोजना का अधिग्रहण करना चाहती है, तो उसे पहले मौजूदा मालिकों को उचित मुआवजा देने के बाद परियोजना का अधिग्रहण करना होगा।
“राज्य के लिए यह वास्तव में आवश्यक नहीं है कि वह विशेष रूप से अनुच्छेद 39 (बी) की सहायता मांगे और उचित मुआवजे के भुगतान पर सार्वजनिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहण की शक्ति के रूप में अनुच्छेद 31 सी के तहत सुरक्षा प्राप्त करने के लिए इस आशय की घोषणा करे। मौजूदा कानून में अंतर्निहित है,” उन्होंने कहा।
“डीपीएसपी के अनुच्छेद 38 और 39 के माध्यम से चल रहे सामाजिक और आर्थिक न्याय के विषय का उद्देश्य सभी नागरिकों को देश की अर्थव्यवस्था में सक्रिय भागीदार बनाना है और साथ ही उनकी गरिमा को बनाए रखना है। ये अनुच्छेद केवल आवेदकों और लाभार्थियों को बनाने के बजाय आकांक्षात्मक हैं मूर्ति ने कहा, “नागरिकों का ध्यान स्थिति, सुविधाओं और अवसरों की समानता पर है, परिणाम की समानता पर नहीं।” गुरुवार को भी बहस जारी रहेगी.
