सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड जलविद्युत परियोजनाओं को दी गई मंजूरी की समीक्षा के लिए पैनल गठित किया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कैबिनेट सचिव, जल शक्ति, ऊर्जा और पर्यावरण एवं वन मंत्रालयों के सचिवों तथा उत्तराखंड के मुख्य सचिव की एक उच्चस्तरीय समिति गठित करने का निर्देश दिया, जो राज्य सरकार द्वारा राज्य में बिजली आपूर्ति को लेकर उठाए गए कदमों पर पुनर्विचार करेगी। विशेषज्ञ पैनलकी रिपोर्ट में 28 जल विद्युत परियोजनाओं को मंजूरी देने की सिफारिश की गई है।
इसने रिपोर्ट को स्वीकार न करने तथा बिना कोई कारण बताए केवल सात परियोजनाओं को अनुमति देने के केंद्र के निर्णय पर सवाल उठाया। इसने कहा, “आपको यह दिखाना होगा कि निर्णय लेने की प्रक्रिया तर्कसंगत है।”
आपको केवल 7 लोगों को ही अनुमति देने के लिए किसने मजबूर किया? जलविद्युत परियोजनाएं: सुप्रीम कोर्ट से केंद्र तक
जस्टिस बीआर गवई, प्रशांत कुमार मिश्रा और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि विशेषज्ञ पैनल में विभिन्न क्षेत्रों के सदस्य शामिल थे और सरकार ने रिपोर्ट स्वीकार न करने का कोई कारण नहीं बताया। पीठ ने कहा कि वह निर्णय पर सवाल नहीं उठा सकती, लेकिन निर्णय लेने की प्रक्रिया की जांच जरूर कर सकती है।
“आपको यह संतुष्ट होना होगा कि रिपोर्ट पर उचित विचार किया गया था और रिपोर्ट को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए कारण बताए गए थे। आपको केवल सात परियोजनाओं को ही अनुमति देने के लिए क्या मजबूर किया? जब एक विशेषज्ञ समिति पीठ ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी से कहा, ‘‘यदि न्यायमूर्ति ए एम खानविलकर की नियुक्ति अदालत के निर्देश पर की गई थी तो आपको इसे स्वीकार न करने का कारण बताना होगा।’’
भाटी ने पीठ को बताया कि विभिन्न मंत्रालयों के बीच मतभेद थे – एक तरफ बिजली और पर्यावरण एवं वन तथा दूसरी तरफ जल शक्ति – और केवल सात परियोजनाओं पर आम सहमति थी जिसके कारण उन्हें मंजूरी दी गई। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि ये परियोजनाएं निर्माण के अंतिम चरण में हैं।
राज्य में जल विद्युत परियोजनाएं इसके अंतर्गत आती हैं। न्यायिक जांच 2013 की बाढ़ के बाद। स्वतः संज्ञान लेते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने ऐसी सभी परियोजनाओं के आगे निर्माण पर रोक लगा दी थी। सात परियोजनाओं में कंपनियों द्वारा किए गए भारी निवेश को ध्यान में रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से परियोजनाओं के पर्यावरणीय और पारिस्थितिक प्रभाव का अध्ययन करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति नियुक्त करने को कहा था। सात परियोजनाएँ टिहरी चरण II (भागीरथी नदी पर), तपोवन विष्णुगाड (धौलीगंगा नदी), विष्णुगाड पीपलकोटी (अलकनंदा), सिंगोली भटवारी और फाटा ब्योंग (मंदाकिनी), मध्यमहेश्वर (मदमहेश्वर गंगा) और कालीगंगा II (कालीगंगा) थीं।
रिपोर्ट के निष्कर्षों का विरोध करते हुए, अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दलील दी कि परियोजनाओं को मंजूरी देने वाली विशेषज्ञ समिति के सदस्य भी निर्णय से पहले परियोजनाओं को मंजूरी देने में शामिल थे। बाढ़ आपदाउन्होंने कहा कि वरिष्ठ पर्यावरणविद् रवि चोपड़ा की अध्यक्षता वाले एक अन्य पैनल ने 2013 की आपदा के लिए बांधों को जिम्मेदार ठहराया था और अदालत को परियोजनाओं को मंजूरी देने के लिए विशेषज्ञ पैनल की सिफारिशों पर भरोसा नहीं करना चाहिए, क्योंकि इससे पर्यावरण को और नुकसान पहुंचेगा।
न्यायालय ने सचिवों के पैनल से कहा कि वह सभी पहलुओं पर विचार करे और सभी हितधारकों की बात सुने तथा छह महीने के भीतर निर्णय ले। उसने समिति को निर्देश दिया कि वह अपनी बैठक के विवरण न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करे।
इसने रिपोर्ट को स्वीकार न करने तथा बिना कोई कारण बताए केवल सात परियोजनाओं को अनुमति देने के केंद्र के निर्णय पर सवाल उठाया। इसने कहा, “आपको यह दिखाना होगा कि निर्णय लेने की प्रक्रिया तर्कसंगत है।”
आपको केवल 7 लोगों को ही अनुमति देने के लिए किसने मजबूर किया? जलविद्युत परियोजनाएं: सुप्रीम कोर्ट से केंद्र तक
जस्टिस बीआर गवई, प्रशांत कुमार मिश्रा और केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि विशेषज्ञ पैनल में विभिन्न क्षेत्रों के सदस्य शामिल थे और सरकार ने रिपोर्ट स्वीकार न करने का कोई कारण नहीं बताया। पीठ ने कहा कि वह निर्णय पर सवाल नहीं उठा सकती, लेकिन निर्णय लेने की प्रक्रिया की जांच जरूर कर सकती है।
“आपको यह संतुष्ट होना होगा कि रिपोर्ट पर उचित विचार किया गया था और रिपोर्ट को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए कारण बताए गए थे। आपको केवल सात परियोजनाओं को ही अनुमति देने के लिए क्या मजबूर किया? जब एक विशेषज्ञ समिति पीठ ने केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी से कहा, ‘‘यदि न्यायमूर्ति ए एम खानविलकर की नियुक्ति अदालत के निर्देश पर की गई थी तो आपको इसे स्वीकार न करने का कारण बताना होगा।’’
भाटी ने पीठ को बताया कि विभिन्न मंत्रालयों के बीच मतभेद थे – एक तरफ बिजली और पर्यावरण एवं वन तथा दूसरी तरफ जल शक्ति – और केवल सात परियोजनाओं पर आम सहमति थी जिसके कारण उन्हें मंजूरी दी गई। इसके अलावा, उन्होंने कहा कि ये परियोजनाएं निर्माण के अंतिम चरण में हैं।
राज्य में जल विद्युत परियोजनाएं इसके अंतर्गत आती हैं। न्यायिक जांच 2013 की बाढ़ के बाद। स्वतः संज्ञान लेते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने ऐसी सभी परियोजनाओं के आगे निर्माण पर रोक लगा दी थी। सात परियोजनाओं में कंपनियों द्वारा किए गए भारी निवेश को ध्यान में रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से परियोजनाओं के पर्यावरणीय और पारिस्थितिक प्रभाव का अध्ययन करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति नियुक्त करने को कहा था। सात परियोजनाएँ टिहरी चरण II (भागीरथी नदी पर), तपोवन विष्णुगाड (धौलीगंगा नदी), विष्णुगाड पीपलकोटी (अलकनंदा), सिंगोली भटवारी और फाटा ब्योंग (मंदाकिनी), मध्यमहेश्वर (मदमहेश्वर गंगा) और कालीगंगा II (कालीगंगा) थीं।
रिपोर्ट के निष्कर्षों का विरोध करते हुए, अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दलील दी कि परियोजनाओं को मंजूरी देने वाली विशेषज्ञ समिति के सदस्य भी निर्णय से पहले परियोजनाओं को मंजूरी देने में शामिल थे। बाढ़ आपदाउन्होंने कहा कि वरिष्ठ पर्यावरणविद् रवि चोपड़ा की अध्यक्षता वाले एक अन्य पैनल ने 2013 की आपदा के लिए बांधों को जिम्मेदार ठहराया था और अदालत को परियोजनाओं को मंजूरी देने के लिए विशेषज्ञ पैनल की सिफारिशों पर भरोसा नहीं करना चाहिए, क्योंकि इससे पर्यावरण को और नुकसान पहुंचेगा।
न्यायालय ने सचिवों के पैनल से कहा कि वह सभी पहलुओं पर विचार करे और सभी हितधारकों की बात सुने तथा छह महीने के भीतर निर्णय ले। उसने समिति को निर्देश दिया कि वह अपनी बैठक के विवरण न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करे।
