सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि समान-लिंग विवाह अधिकार व्यक्तिगत कानूनों की बाधा का सामना कर रहे हैं इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की संविधान पीठ ने मंगलवार को प्रथम दृष्टया इस बात पर सहमति जताई कि भले ही वह शादी के अधिकार देने का फैसला करे। समलैंगिक जोड़ेयह गोद लेने, उत्तराधिकार और विरासत सहित परिणामी अधिकारों का निर्धारण करने से बचना होगा क्योंकि ये धर्म-आधारित व्यक्तिगत कानूनों से अविभाज्य रूप से जुड़े हुए हैं।
के चौथे दिन LGBTQIA+ समुदाय के सदस्यों की याचिकाओं पर सुनवाईमुख्य न्यायाधीश डी. वाई. कानून विवाह से पति-पत्नी को मिलने वाले विभिन्न अधिकारों को नियंत्रित करते हैं।
इसमें कहा गया है, “समान-सेक्स जोड़ों के लिए विवाह के अधिकार की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं द्वारा कवर किया गया कैनवास संसद के अधिकार क्षेत्र में आता है।”
“इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता है कि ये मुद्दे आंतरिक रूप से धर्म-आधारित पर्सनल लॉ से जुड़े हुए हैं। विशेष विवाह अधिनियम एक धर्मनिरपेक्ष कानून है और इसका उद्देश्य अंतर-जातीय और अंतर-धार्मिक विवाहों को सुविधाजनक बनाना है। लेकिन इस कानून के तहत शादी करने वाले हिंदू, जैन, बौद्ध और सिख विरासत और अन्य लाभों के लिए अपने पर्सनल लॉ का सहारा लेते हैं। याचिकाकर्ताओं द्वारा मांग के अनुसार विवाह न्यायशास्त्र।

उन्होंने कहा कि समानता, सम्मान और परिवार के अधिकार के आधार पर समान लिंग वाले जोड़ों के विवाह के अधिकार पर SC से घोषणा के लिए याचिकाकर्ताओं की याचिका से निपटना अदालत के लिए आसान था, कई उपस्थित लोगों को बेंच से दूरी पर विचार करने के लिए छोड़ दिया सरकार के विरोध, सभी प्रकार के धार्मिक संगठनों और इस जागरूकता के विरोध में यात्रा करने के लिए तैयार था कि समान-सेक्स विवाह को मान्यता के एक और सेट के साथ आएगा कानूनी चुनौतियां।
“यह अदालत को पार करने के लिए आसान इलाका है। कठिनाई यह है कि एक बार जब आप इलाके को पार कर लेते हैं, तो कोई रुकता नहीं है। अदालत को अनिवार्य रूप से अन्य क्षेत्रों में जाना होगा। यदि हम याचिकाकर्ताओं द्वारा सुझाए गए मार्ग को अपनाते हैं, तो हमें चार-पांच समुदायों के व्यक्तिगत कानूनों के बीच अंतर करने की आवश्यकता होगी, ”पीठ ने कहा।

CJI ने कहा, “यदि SM अधिनियम में, हम ‘पुरुष’ और ‘पति’ के लिए ‘पति’ और ‘पति और पत्नी’ के लिए ‘व्यक्ति’ को प्रतिस्थापित करते हैं, तो यह एक क़ानून को पढ़ने या पढ़ने का एक सरल कार्य प्रतीत हो सकता है। लेकिन क्या हम उस पर रुक सकते हैं और कह सकते हैं कि हम इतनी दूर जा रहे हैं और आगे नहीं? समलैंगिक जोड़ों के लिए विवाह के अधिकार की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं द्वारा कवर किया गया कैनवास संसद के अधिकार क्षेत्र में आता है।
विवाह के परिणामस्वरूप अधिकारों की पच्चीकारी प्रदान करने वाले व्यक्तिगत कानूनों द्वारा डाली गई छाया के साथ, पीठ ने याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी के उत्साही तर्कों के खिलाफ अपना संदेह जताया।

जस्टिस कौल और भट इसमें शामिल हुए और कहा, “यह चिंताजनक है जब हम याचिकाकर्ताओं द्वारा पुट्टस्वामी का उपयोग करके प्रस्तुत एक व्यापक कैनवास पर आते हैं (एकान्तता का अधिकार) और नवतेज जौहर (का अपराधीकरण धारा 377 आईपीसी) निर्णय। इसलिए हमारे लिए यह बेहतर होगा कि हम केवल यह जांच करें कि क्या समलैंगिक विवाह के अधिकारों को मान्यता दी जा सकती है। नॉटी-ग्रिट्टी में जाने से यह जटिल हो जाएगा। ”
गौरतलब है कि बेंच इस बात पर विचार करती दिखी कि क्या विधायिका के निष्पादन को छोड़कर, घोषणा जारी करने से खुद को रोकना विवेकपूर्ण होगा। “यहां तक ​​कि पुट्टस्वामी में, जो सूचनात्मक गोपनीयता से संबंधित था, SC ने संसद से गोपनीयता पर एक कानून लाने की अपेक्षा की थी। इसलिए, यहां तक ​​कि निजता के अधिकार के मामले में भी, अदालत ने इसे विधायिका पर छोड़ दिया था कि वह इस पर विचार करे।”
व्यक्तिगत कानूनों द्वारा उत्पन्न जटिलताओं का उदाहरण देते हुए, सीजेआई ने पूछा, “दो हिंदू पुरुषों या दो महिलाओं की शादी के बारे में क्या? यदि उनमें से एक की निर्वसीयत मृत्यु हो जाती है, तो क्या न्यायालय यह कह सकता है कि हम इस बात पर विचार नहीं करेंगे कि जीवित जीवनसाथी का क्या होगा? हिंदू कानून मृत व्यक्ति की संपत्ति को न्यागत करने की प्रक्रिया प्रदान करता है। जब कोई महिला या पुरुष बिना वसीयत के मर जाता है तो उत्तराधिकार की एक अलग रेखा होती है। अगर हम शादी से जुड़े अधिकारों का गुलदस्ता तय करने जा रहे हैं तो अदालत इन बातों में पड़ने से कैसे बच सकती है?”
वरिष्ठ अधिवक्ता सौरव किरपाल, जो खुले तौर पर समलैंगिक हैं, ने तर्क दिया कि संवैधानिक अधिकारों के तहत, प्रत्येक नागरिक को विवाह करने का अधिकार प्राप्त है। “अधिकार केवल विषमलैंगिक जोड़ों तक कैसे सीमित हो सकता है? यह विशेष विवाह अधिनियम को समलैंगिक जोड़ों के प्रति भेदभावपूर्ण बनाता है। केवल इसी आधार पर न्यायालय इसे असंवैधानिक करार देकर निरस्त कर सकता है। बिना उपाय के कोई अधिकार नहीं हो सकता।
पीठ ने पूछा, “अगर हम इसे असंवैधानिक बताते हैं, तो आपको क्या लाभ मिलेगा?” कृपाल ने कहा कि यही कारण है कि याचिकाकर्ता एसएम अधिनियम के तहत सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसकी व्याख्या के माध्यम से विवाह के अपने अधिकार की घोषणा की मांग कर रहे हैं।

CJI ने कहा, “शादी के परिणामी विभिन्न अधिकारों को नियंत्रित करने वाले 35 क़ानून हैं। तर्क यह है कि सुप्रीम कोर्ट को खुद को केवल एसएम एक्ट तक ही सीमित रखने की जरूरत है। इसका मतलब है कि हम समलैंगिक जोड़ों के लिए एक गैर-धार्मिक विवाह ढांचा तैयार करेंगे। क्या अदालत तब समान लिंग के दो धार्मिक व्यक्तियों को समान लाभ देने से इनकार नहीं करेगी, जो अपने धर्म को छोड़ना नहीं चाहते हैं?
गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि फिलहाल याचिकाकर्ता केवल एक घोषणा की मांग कर रहे थे कि LGBTQIA+ समुदाय के सदस्यों को अपने विश्वास को चुनने या त्यागने का विकल्प देते हुए एसएम अधिनियम समान-सेक्स और विषमलैंगिक जोड़ों पर समान रूप से लागू होना चाहिए।

खंडपीठ ने कहा, “यह सब एसएम अधिनियम तक ही सीमित नहीं किया जा सकता है। हमें एसएम एक्ट से आगे जाना होगा। एक पति या पत्नी से दूसरे को उपहार जैसी साधारण चीज़ का उदाहरण लें? एसएम एक्ट और पर्सनल लॉ के बीच की कड़ी को न तो नकारा जा रहा है और न ही खत्म किया जा रहा है।”

न्यायमूर्ति भट ने एक और सवाल पूछा, “क्या याचिकाकर्ता पूरे LGBTQIA+ समुदाय के लिए बोलने के हकदार हैं? क्या वे वास्तव में पूरे समुदाय के प्रतिनिधि हैं? अलग-अलग विचार हो सकते हैं, अनसुनी आवाजें हो सकती हैं जो अपनी परंपरा को बचाए रखना चाहते हैं। और फिर भी, जिस क्षण हम एसएम अधिनियम के तहत समान-लिंग विवाह अधिकारों को धर्मनिरपेक्ष या संवैधानिक बनाते हैं, हम उन्हें पर्सनल लॉ के तहत उनके अधिकारों से वंचित कर रहे होंगे। बुधवार को बहस जारी रहेगी।