सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, ट्रायल जज जमानत न देकर सुरक्षित खेल रहे हैं | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
बेंगलुरु: सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा परीक्षण न्यायाधीश अविश्वास के भय के बिना अपने कर्तव्यों का निर्वहन करना तथा निष्पक्ष एवं समय पर न्याय सुनिश्चित करना।
“जिन लोगों को निचली अदालतों से जमानत मिलनी चाहिए, उन्हें वहां से नहीं मिल रही है, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें हमेशा उच्च न्यायालय का रुख करना पड़ता है। जिन लोगों को उच्च न्यायालयों से जमानत मिलनी चाहिए, उन्हें जरूरी नहीं कि वह मिले, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना पड़ता है। यह देरी उन लोगों की समस्या को और बढ़ा देती है, जो इस समस्या का सामना कर रहे हैं। मनमाने ढंग से गिरफ्तारियां,” उसने कहा।
नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी (एनएलएसआईयू) द्वारा बैंगलोर इंटरनेशनल सेंटर में आयोजित तुलनात्मक समानता और भेदभाव विरोधी कानून के बर्कले सेंटर के 11वें वार्षिक सम्मेलन में बोलते हुए न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने न्यायाधीशों के लिए “एक मजबूत” दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता पर बल दिया। व्यावहारिक बुद्धि” और जनता से निर्णयकर्ताओं पर भरोसा करने का आग्रह किया।
उन्होंने पदानुक्रमिक कानूनी प्रणाली के भीतर निचले स्तर की अदालतों पर भरोसा करने के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने कहा, “हमें ट्रायल कोर्ट को स्वतंत्रता चाहने वाले लोगों की चिंताओं को समायोजित करने की आवश्यकता के प्रति अधिक ग्रहणशील होने के लिए प्रोत्साहित करना होगा।” “दुर्भाग्य से, आज समस्या यह है कि हम ट्रायल जजों द्वारा दी गई किसी भी राहत को संदेह की दृष्टि से देखते हैं। इसका मतलब है कि ट्रायल जज गंभीर अपराधों के महत्वपूर्ण मुद्दों पर जमानत न देकर, तेजी से सुरक्षित खेल रहे हैं।”
मादक पदार्थों के एक मामले का उदाहरण देते हुए मुख्य न्यायाधीश ने बताया कि निष्पक्ष निर्णय के लिए अभियुक्त की भूमिका को समझना कितना महत्वपूर्ण है – चाहे वह क्लीनर हो, ड्राइवर हो या मालिक हो।
मुख्य न्यायाधीश ने न्यायाधीशों से 'मजबूत सामान्य ज्ञान' का उपयोग करने का आह्वान किया
“जब आपके पास मादक पदार्थों के मामले में कोई अभियुक्त होता है, तो आप मामले के बारीक पहलुओं पर गौर करते हैं: वह क्या कर रहा था? क्या वह ट्रक में क्लीनर था? क्या वह ट्रक में ड्राइवर था? क्या वह ट्रक का मालिक था? क्या वह वह व्यक्ति था जो वास्तव में हो रहे व्यापार के पीछे मुख्य व्यक्ति था? इसलिए, जब तक हम आपराधिक न्यायशास्त्र में अनाज को भूसे से अलग नहीं करते, तब तक यह बहुत कम संभावना है कि हमारे पास उचित समाधान होगा।”
उनकी यह टिप्पणी एक प्रतिभागी के उस प्रश्न के उत्तर में आई जिसमें उन्होंने पूछा था कि वे ऐसे समाज में रह रहे हैं जहां अधिकारी पहले कार्रवाई करते हैं और बाद में माफी मांगते हैं, तथा अक्सर राजनीतिक रूप से प्रेरित कार्यों के लिए कार्यकर्ताओं, शिक्षाविदों, पत्रकारों और राजनेताओं को हिरासत में ले लेते हैं।
“जिन लोगों को निचली अदालतों से जमानत मिलनी चाहिए, उन्हें वहां से नहीं मिल रही है, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें हमेशा उच्च न्यायालय का रुख करना पड़ता है। जिन लोगों को उच्च न्यायालयों से जमानत मिलनी चाहिए, उन्हें जरूरी नहीं कि वह मिले, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना पड़ता है। यह देरी उन लोगों की समस्या को और बढ़ा देती है, जो इस समस्या का सामना कर रहे हैं। मनमाने ढंग से गिरफ्तारियां,” उसने कहा।
नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी (एनएलएसआईयू) द्वारा बैंगलोर इंटरनेशनल सेंटर में आयोजित तुलनात्मक समानता और भेदभाव विरोधी कानून के बर्कले सेंटर के 11वें वार्षिक सम्मेलन में बोलते हुए न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने न्यायाधीशों के लिए “एक मजबूत” दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता पर बल दिया। व्यावहारिक बुद्धि” और जनता से निर्णयकर्ताओं पर भरोसा करने का आग्रह किया।
उन्होंने पदानुक्रमिक कानूनी प्रणाली के भीतर निचले स्तर की अदालतों पर भरोसा करने के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने कहा, “हमें ट्रायल कोर्ट को स्वतंत्रता चाहने वाले लोगों की चिंताओं को समायोजित करने की आवश्यकता के प्रति अधिक ग्रहणशील होने के लिए प्रोत्साहित करना होगा।” “दुर्भाग्य से, आज समस्या यह है कि हम ट्रायल जजों द्वारा दी गई किसी भी राहत को संदेह की दृष्टि से देखते हैं। इसका मतलब है कि ट्रायल जज गंभीर अपराधों के महत्वपूर्ण मुद्दों पर जमानत न देकर, तेजी से सुरक्षित खेल रहे हैं।”
मादक पदार्थों के एक मामले का उदाहरण देते हुए मुख्य न्यायाधीश ने बताया कि निष्पक्ष निर्णय के लिए अभियुक्त की भूमिका को समझना कितना महत्वपूर्ण है – चाहे वह क्लीनर हो, ड्राइवर हो या मालिक हो।
मुख्य न्यायाधीश ने न्यायाधीशों से 'मजबूत सामान्य ज्ञान' का उपयोग करने का आह्वान किया
“जब आपके पास मादक पदार्थों के मामले में कोई अभियुक्त होता है, तो आप मामले के बारीक पहलुओं पर गौर करते हैं: वह क्या कर रहा था? क्या वह ट्रक में क्लीनर था? क्या वह ट्रक में ड्राइवर था? क्या वह ट्रक का मालिक था? क्या वह वह व्यक्ति था जो वास्तव में हो रहे व्यापार के पीछे मुख्य व्यक्ति था? इसलिए, जब तक हम आपराधिक न्यायशास्त्र में अनाज को भूसे से अलग नहीं करते, तब तक यह बहुत कम संभावना है कि हमारे पास उचित समाधान होगा।”
उनकी यह टिप्पणी एक प्रतिभागी के उस प्रश्न के उत्तर में आई जिसमें उन्होंने पूछा था कि वे ऐसे समाज में रह रहे हैं जहां अधिकारी पहले कार्रवाई करते हैं और बाद में माफी मांगते हैं, तथा अक्सर राजनीतिक रूप से प्रेरित कार्यों के लिए कार्यकर्ताओं, शिक्षाविदों, पत्रकारों और राजनेताओं को हिरासत में ले लेते हैं।
