सामुदायिक संसाधनों पर केंद्र, महाराष्ट्र के साथ बंगाल एक ही पृष्ठ पर | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: पश्चिम बंगाल बुधवार को यूनियन के बताए रास्ते पर चले महाराष्ट्र सरकार को नौ न्यायाधीशों के समक्ष बहस करनी होगी सुप्रीम कोर्ट पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) की व्याख्या इस तरह की जानी चाहिए कि समुदाय के भौतिक संसाधनों में कुछ परिस्थितियों में आम भलाई के लिए निजी स्वामित्व वाली संपत्ति भी शामिल होगी।
तृणमूल कांग्रेस सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी ने सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हृषिकेश रॉय, बीवी नागरत्ना, एस धूलिया, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, आर बिंदल, एससी शर्मा और एजी मसीह की पीठ के समक्ष तर्क दिया कि पश्चिम बंगाल के तहत भूमि सुधार अधिनियम, इसके संशोधन के साथ, राज्य ने निजी तौर पर आयोजित कृषि भूमि के विशाल हिस्से का अधिग्रहण किया और इसे भूमिहीन किसानों के बीच वितरित किया ताकि समुदाय के भौतिक संसाधनों के वितरण के लिए निर्देश सिद्धांतों के जनादेश को सुनिश्चित किया जा सके ताकि आम भलाई को सर्वोत्तम तरीके से पूरा किया जा सके।
“वितरण को टुकड़ों में किया जा सकता है या किसी सरकारी एजेंसी या यहां तक कि एक निजी एजेंसी के नियंत्रण में रखा जा सकता है, जब तक कि लाभ आम हित के रूप में लोगों तक पहुंचता है। उदाहरण के लिए, 500 एकड़ तक के बड़े निजी स्वामित्व वाले तालाबों का अधिग्रहण किया जा सकता है और उन्हें एक सरकारी एजेंसी या सहकारी समिति के नियंत्रण में रखा जा सकता है ताकि तालाब को संरक्षित किया जा सके ताकि आम लोगों की भलाई हो सके, ”द्विवेदी ने तर्क दिया।
“एक बार जब संपत्ति अर्जित कर ली जाती है, तो यह निर्विवाद रूप से समुदाय का एक भौतिक संसाधन बन जाती है। अधिग्रहण पर, निजी संपत्ति राज्य में निहित हो जाती है। सभी राज्य संपत्ति समुदाय का एक भौतिक संसाधन होगी, और अधिग्रहण पर, इसे वितरित किया जाना चाहिए ताकि आम भलाई हो सके, ”उन्होंने कहा।
राज्य के दूसरे वकील, गोपाल शंकरनारायणन ने भी इसी तरह दलील दी, लेकिन अचानक उन्होंने अपना रुख बदल लिया और सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले की वैधता पर सवाल उठाया, जिसने पिछले साल तीन-दो के बहुमत से समलैंगिक को कानूनी दर्जा देने से इनकार कर दिया था। विवाह.
उन्होंने कहा कि संवैधानिक अदालत को LGBTQIA+ समुदाय के साथ होने वाले भेदभाव के बारे में आश्वस्त होने के बाद अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) के तहत राहत देनी चाहिए थी। उन्होंने कहा कि बहुमत का फैसला 'पर इनक्यूरियम' था क्योंकि इसमें तय सिद्धांत पर ध्यान नहीं दिया गया कि भेदभाव की स्थिति में राहत प्रदान की जानी चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि समलैंगिक विवाह के मुद्दे को सात न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेजने की जरूरत है।
इस पर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आपत्ति जताई, जिन्होंने कहा कि यह मुद्दा अनुच्छेद 39 (बी) की व्याख्या से असंबंधित है, जिससे नौ न्यायाधीशों की पीठ का ध्यान आकर्षित हुआ।
तृणमूल कांग्रेस सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील राकेश द्विवेदी ने सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हृषिकेश रॉय, बीवी नागरत्ना, एस धूलिया, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, आर बिंदल, एससी शर्मा और एजी मसीह की पीठ के समक्ष तर्क दिया कि पश्चिम बंगाल के तहत भूमि सुधार अधिनियम, इसके संशोधन के साथ, राज्य ने निजी तौर पर आयोजित कृषि भूमि के विशाल हिस्से का अधिग्रहण किया और इसे भूमिहीन किसानों के बीच वितरित किया ताकि समुदाय के भौतिक संसाधनों के वितरण के लिए निर्देश सिद्धांतों के जनादेश को सुनिश्चित किया जा सके ताकि आम भलाई को सर्वोत्तम तरीके से पूरा किया जा सके।
“वितरण को टुकड़ों में किया जा सकता है या किसी सरकारी एजेंसी या यहां तक कि एक निजी एजेंसी के नियंत्रण में रखा जा सकता है, जब तक कि लाभ आम हित के रूप में लोगों तक पहुंचता है। उदाहरण के लिए, 500 एकड़ तक के बड़े निजी स्वामित्व वाले तालाबों का अधिग्रहण किया जा सकता है और उन्हें एक सरकारी एजेंसी या सहकारी समिति के नियंत्रण में रखा जा सकता है ताकि तालाब को संरक्षित किया जा सके ताकि आम लोगों की भलाई हो सके, ”द्विवेदी ने तर्क दिया।
“एक बार जब संपत्ति अर्जित कर ली जाती है, तो यह निर्विवाद रूप से समुदाय का एक भौतिक संसाधन बन जाती है। अधिग्रहण पर, निजी संपत्ति राज्य में निहित हो जाती है। सभी राज्य संपत्ति समुदाय का एक भौतिक संसाधन होगी, और अधिग्रहण पर, इसे वितरित किया जाना चाहिए ताकि आम भलाई हो सके, ”उन्होंने कहा।
राज्य के दूसरे वकील, गोपाल शंकरनारायणन ने भी इसी तरह दलील दी, लेकिन अचानक उन्होंने अपना रुख बदल लिया और सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले की वैधता पर सवाल उठाया, जिसने पिछले साल तीन-दो के बहुमत से समलैंगिक को कानूनी दर्जा देने से इनकार कर दिया था। विवाह.
उन्होंने कहा कि संवैधानिक अदालत को LGBTQIA+ समुदाय के साथ होने वाले भेदभाव के बारे में आश्वस्त होने के बाद अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) के तहत राहत देनी चाहिए थी। उन्होंने कहा कि बहुमत का फैसला 'पर इनक्यूरियम' था क्योंकि इसमें तय सिद्धांत पर ध्यान नहीं दिया गया कि भेदभाव की स्थिति में राहत प्रदान की जानी चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि समलैंगिक विवाह के मुद्दे को सात न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेजने की जरूरत है।
इस पर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने आपत्ति जताई, जिन्होंने कहा कि यह मुद्दा अनुच्छेद 39 (बी) की व्याख्या से असंबंधित है, जिससे नौ न्यायाधीशों की पीठ का ध्यान आकर्षित हुआ।
