सांसदों, विधायकों की छूट पर बड़े आदेश के पीछे क्या था 1998 का ​​नरसिम्हा राव मामला?

नई दिल्ली:

द्वारा एक ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्टमुख्य न्यायाधीश के नेतृत्व में सात न्यायाधीशों की पीठ डीवाई चंद्रचूड़ कहा गया कि संसद और राज्य विधानसभाओं के सदस्यों को रिश्वत के मामलों में अभियोजन से छूट नहीं है। फैसले ने 1998 के फैसले को रद्द कर दिया जिसमें अदालत ने छूट के पक्ष में फैसला सुनाया था ऐसे मामलों में जहां सांसद या विधायक संसद या विधानसभा में भाषण या वोट के लिए रिश्वत लेते हैं।

अदालत ने सोमवार को कहा कि रिश्वतखोरी संसदीय विशेषाधिकारों द्वारा संरक्षित नहीं है और उसने 1998 के पीवी नरसिम्हा राव मामले के फैसले को पलट दिया, जिसमें पूर्व प्रधान मंत्री और अन्य पर कांग्रेस के नेतृत्व वाली सरकार को वोट देने के लिए सांसदों को रिश्वत देने का आरोप था। विश्वास प्रस्ताव को सदन के अंदर दिए गए किसी भी भाषण और/या डाले गए किसी भी वोट के लिए आपराधिक मुकदमा चलाने से छूट देने का फैसला सुनाया गया।

पढ़ें | “भ्रष्टाचार नाश करता है…”: सांसदों, विधायकों को कानूनी सुरक्षा कवच पर बड़ा आदेश

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “हमने विवाद के सभी पहलुओं पर स्वतंत्र रूप से निर्णय लिया है। क्या सांसदों को छूट प्राप्त है? हम इस पहलू पर असहमत हैं और बहुमत को खारिज करते हैं।”

पीवी नरसिम्हा राव केस पृष्ठभूमि

1991 के आम चुनाव के बाद सत्ता में आया कांग्रेस के नेतृत्व वाला गठबंधन अल्पमत प्रशासन था; तमिलनाडु में पूर्व प्रधान मंत्री राजीव गांधी की हत्या के बाद सहानुभूति की लहर पर सवार होकर, कांग्रेस ने 487 में से 232 सीटें जीतीं, जो बहुमत के 272 के निशान से कम थी।

श्री राव के कार्यकाल में कई चुनौतियाँ देखी गईं, जिनमें एक बड़ा वित्तीय संकट भी शामिल था, जिसने 1991 की आर्थिक उदारीकरण नीतियों को जन्म दिया, जो एक राजनीतिक मुद्दा था। दिसंबर 1992 में बाबरी मस्जिद विध्वंस और उसके बाद हुई सांप्रदायिक हिंसा के लिए भी सरकार को आलोचना का सामना करना पड़ा।

इनके आधार पर विपक्ष ने जुलाई 1993 में अविश्वास प्रस्ताव पेश किया।

पढ़ें | पीवी नरसिम्हा राव, एक विवादास्पद विरासत, अब भारत रत्न

उस समय कांग्रेस के पास 251 वोट थे, जिसमें बाहरी समर्थन देने वाले अन्य दलों के वोट भी शामिल थे। इससे पार्टी सामान्य बहुमत से कम से कम एक दर्जन पीछे रह गई।

हालांकि, जब वोटिंग हुई तो सरकार 14 वोटों के अंतर से बच गई।

एक साल बाद आरोप लगे कि पार्टी के दिग्गज नेता और पूर्व मुख्यमंत्री शिबू सोरेन समेत झारखंड मुक्ति मोर्चा के छह सांसदों ने सरकार के लिए वोट करने के लिए रिश्वत ली थी।

हालाँकि, उस समय अदालत ने माना कि अभियोजन से सांसदों की छूट सदन में वोट और भाषणों तक विस्तारित थी; यह संविधान के अनुच्छेद 105 और अनुच्छेद 194 के तहत था।

झामुमो नेता सीता सोरेन की चुनौती

2012 में, झारखंड मुक्ति मोर्चा की सीता सोरेन (शिबू सोरेन की बहू), जिन पर राज्यसभा चुनाव में वोट देने के लिए रिश्वत लेने का आरोप था, ने 1998 के मामले का हवाला देते हुए छूट का दावा किया था।

पढ़ें | सुप्रीम कोर्ट सांसदों की छूट पर 1998 के फैसले पर पुनर्विचार करेगा

झारखंड उच्च न्यायालय ने उनकी अपील खारिज कर दी, और उस बर्खास्तगी को, बदले में, सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई। शीर्ष अदालत ने पिछले साल सितंबर में अपने 1998 के फैसले पर पुनर्विचार करने पर सहमति व्यक्त करते हुए कहा था कि यह “राजनीति की नैतिकता” पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने वाला एक महत्वपूर्ण मुद्दा था।

सुप्रीम कोर्ट ने आज क्या कहा?

व्यापक सुनवाई के बाद, शीर्ष अदालत ने अंततः कहा कि ऐसी स्थितियों में छूट का दावा विधायी कार्यों के निर्वहन के लिए आवश्यक होने की परीक्षा पास करने में विफल रहा।

पढ़ें | “उत्कृष्ट”: रिश्वत के मामलों में सांसदों, विधायकों को कोई छूट नहीं होने पर प्रधानमंत्री की पोस्ट

अदालत ने कहा, “हम मानते हैं कि रिश्वतखोरी संसदीय विशेषाधिकारों द्वारा संरक्षित नहीं है। विधायकों द्वारा भ्रष्टाचार और रिश्वतखोरी भारतीय संसदीय लोकतंत्र के कामकाज को नष्ट कर देती है। राज्यसभा चुनाव में वोट देने के लिए रिश्वत लेने वाला एक विधायक भी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत उत्तरदायी है।” .

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, पीवी नरसिम्हा फैसले के परिणामस्वरूप एक “विरोधाभासी स्थिति” उत्पन्न हुई जिसमें एक विधायक जो रिश्वत लेता है और उसके अनुसार मतदान करता है उसे सुरक्षित रखा जाता है जबकि एक विधायक जो रिश्वत लेने के बावजूद स्वतंत्र रूप से मतदान करता है उस पर मुकदमा चलाया जाता है।

एनडीटीवी अब व्हाट्सएप चैनलों पर उपलब्ध है। लिंक पर क्लिक करें अपनी चैट पर एनडीटीवी से सभी नवीनतम अपडेट प्राप्त करने के लिए।