सहमति से संबंध बनाना महिला पर हमला करने का लाइसेंस नहीं है: हाईकोर्ट | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
बेंगलुरु: ए सहमति से संबंध आरोपी और शिकायतकर्ता महिला के बीच संबंध पूर्व के लिए लाइसेंस नहीं है हमला उत्तरार्द्ध, उच्च न्यायालय ने देखा है।
हालाँकि, न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने इन अपराधों को रद्द कर दिया। बलात्कार और बेईमानी करना याचिकाकर्ता के खिलाफ मामला दर्ज किया गया है। याचिकाकर्ता और महिला दोनों ही बेंगलुरु के निवासी हैं और एक साथ काम करते थे। सॉफ्टवेयर कंपनी.वे पांच साल से अधिक समय तक रिश्ते में थे।
जुलाई 2022 में महिला ने दर्ज कराई शिकायत पुलिस शिकायत आरोप है कि उस व्यक्ति ने शादी का वादा करके उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए लेकिन बाद में उसने वादा तोड़ दिया। इसके बाद, अन्नपूर्णेश्वरी नगर पुलिस ने आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार के लिए सजा), 323 (चोट पहुंचाना), 417 (धोखाधड़ी के लिए सजा), 504 (जानबूझकर अपमान करना) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मामला दर्ज किया।
एफआईआर को चुनौती दी गई
व्यक्ति ने एफआईआर को चुनौती दी और तर्क दिया कि फरवरी 2020 में महिला ने एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ इसी तरह की शिकायत दर्ज कराई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने भी शादी का वादा करके यौन संबंध बनाए थे और यह मामला लंबित है। उन्होंने दावा किया कि महिला को अलग-अलग पुरुषों के खिलाफ आपराधिक शिकायत दर्ज कराने की आदत है। दूसरी ओर, महिला अनुपस्थित रही।
रिकार्ड पर उपलब्ध सामग्री का अवलोकन करने के बाद न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि सहमति से बनाए गए संबंध के मद्देनजर बलात्कार और धोखाधड़ी के आरोपों को कायम नहीं रखा जा सकता।
न्यायाधीश ने कहा, “इस मामले में प्राप्त तथ्यों पर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा शंभू कारवार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में प्रतिपादित सिद्धांतों के आधार पर विचार किया गया है। बलात्कार का अपराध याचिकाकर्ता के विरुद्ध लगाया गया है और यदि याचिकाकर्ता के विरुद्ध आगे की जांच जारी रखने की अनुमति दी जाती है, जैसा कि दूसरे व्यक्ति के विरुद्ध किया जा रहा है, तो यह शिकायतकर्ता को एक ही समय में दो अलग-अलग शिकायतों में शामिल होने की अनुमति होगी। इसलिए, बलात्कार का अपराध याचिकाकर्ता के विरुद्ध नहीं लगाया जा सकता। इसे समाप्त किया जाना चाहिए।”
हमले और आपराधिक धमकी के आरोपों के संबंध में, न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि घाव प्रमाण पत्र के अवलोकन से पता चलता है कि शिकायतकर्ता के शरीर पर कई चोट के निशान हैं।
न्यायाधीश ने पुलिस को इन आरोपों की जांच करने की अनुमति देते हुए कहा, “ये चोटें आरोपी-याचिकाकर्ता द्वारा कथित रूप से किए गए हमले के कारण हैं। इसलिए, जबकि आईपीसी की धारा 376 या 417 के तहत अपराध नहीं बनता है, आईपीसी की धारा 323 (चोट पहुंचाना) और 504 के तहत अपराध प्रथम दृष्टया बनता है।”
न्यायाधीश ने याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए कहा कि यदि जांच के परिणामस्वरूप उसके खिलाफ आरोपपत्र दाखिल किया जाता है तो याचिकाकर्ता कानून में उपलब्ध ऐसे उपायों का लाभ उठा सकता है।
हालाँकि, न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने इन अपराधों को रद्द कर दिया। बलात्कार और बेईमानी करना याचिकाकर्ता के खिलाफ मामला दर्ज किया गया है। याचिकाकर्ता और महिला दोनों ही बेंगलुरु के निवासी हैं और एक साथ काम करते थे। सॉफ्टवेयर कंपनी.वे पांच साल से अधिक समय तक रिश्ते में थे।
जुलाई 2022 में महिला ने दर्ज कराई शिकायत पुलिस शिकायत आरोप है कि उस व्यक्ति ने शादी का वादा करके उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए लेकिन बाद में उसने वादा तोड़ दिया। इसके बाद, अन्नपूर्णेश्वरी नगर पुलिस ने आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार के लिए सजा), 323 (चोट पहुंचाना), 417 (धोखाधड़ी के लिए सजा), 504 (जानबूझकर अपमान करना) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मामला दर्ज किया।
एफआईआर को चुनौती दी गई
व्यक्ति ने एफआईआर को चुनौती दी और तर्क दिया कि फरवरी 2020 में महिला ने एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ इसी तरह की शिकायत दर्ज कराई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने भी शादी का वादा करके यौन संबंध बनाए थे और यह मामला लंबित है। उन्होंने दावा किया कि महिला को अलग-अलग पुरुषों के खिलाफ आपराधिक शिकायत दर्ज कराने की आदत है। दूसरी ओर, महिला अनुपस्थित रही।
रिकार्ड पर उपलब्ध सामग्री का अवलोकन करने के बाद न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि सहमति से बनाए गए संबंध के मद्देनजर बलात्कार और धोखाधड़ी के आरोपों को कायम नहीं रखा जा सकता।
न्यायाधीश ने कहा, “इस मामले में प्राप्त तथ्यों पर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा शंभू कारवार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में प्रतिपादित सिद्धांतों के आधार पर विचार किया गया है। बलात्कार का अपराध याचिकाकर्ता के विरुद्ध लगाया गया है और यदि याचिकाकर्ता के विरुद्ध आगे की जांच जारी रखने की अनुमति दी जाती है, जैसा कि दूसरे व्यक्ति के विरुद्ध किया जा रहा है, तो यह शिकायतकर्ता को एक ही समय में दो अलग-अलग शिकायतों में शामिल होने की अनुमति होगी। इसलिए, बलात्कार का अपराध याचिकाकर्ता के विरुद्ध नहीं लगाया जा सकता। इसे समाप्त किया जाना चाहिए।”
हमले और आपराधिक धमकी के आरोपों के संबंध में, न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा कि घाव प्रमाण पत्र के अवलोकन से पता चलता है कि शिकायतकर्ता के शरीर पर कई चोट के निशान हैं।
न्यायाधीश ने पुलिस को इन आरोपों की जांच करने की अनुमति देते हुए कहा, “ये चोटें आरोपी-याचिकाकर्ता द्वारा कथित रूप से किए गए हमले के कारण हैं। इसलिए, जबकि आईपीसी की धारा 376 या 417 के तहत अपराध नहीं बनता है, आईपीसी की धारा 323 (चोट पहुंचाना) और 504 के तहत अपराध प्रथम दृष्टया बनता है।”
न्यायाधीश ने याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए कहा कि यदि जांच के परिणामस्वरूप उसके खिलाफ आरोपपत्र दाखिल किया जाता है तो याचिकाकर्ता कानून में उपलब्ध ऐसे उपायों का लाभ उठा सकता है।
