संयुक्त खाते, एटीएम तक पहुंच: सुप्रीम कोर्ट ने गृहणियों के अधिकारों को रेखांकित किया

नई दिल्ली:

उच्चतम न्यायालय ने आज कहा कि अब समय आ गया है कि भारतीय पुरुष गृहणियों की अपरिहार्य भूमिका तथा परिवार के लिए उनके द्वारा किए गए त्याग को पहचानें।

यह टिप्पणी न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ द्वारा दिए गए फैसले के बाद आई। तलाकशुदा मुस्लिम महिला दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत अपने पति से गुजारा भत्ता मांग सकती हैपीठ ने कहा कि भरण-पोषण मांगने का कानून सभी विवाहित महिलाओं पर लागू होता है, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो।

परिवार में गृहणियों की अहम भूमिका को रेखांकित करते हुए न्यायालय ने कहा कि पतियों के लिए अपनी पत्नियों को वित्तीय सहायता प्रदान करना आवश्यक है। न्यायालय ने कहा, “हम पतियों द्वारा अपनी पत्नियों को वित्तीय सहायता प्रदान करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं… संयुक्त बैंक खाते रखने और एटीएम का उपयोग साझा करने जैसे व्यावहारिक उपाय घर में महिलाओं के लिए आर्थिक स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए किए जाने चाहिए।”

सर्वोच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है कि एक मुस्लिम महिला दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत तलाक के बाद अपने पति से भरण-पोषण पाने की हकदार है, तथा यह रेखांकित किया गया है कि भरण-पोषण कोई दान नहीं है, बल्कि विवाहित महिलाओं का मौलिक अधिकार है।

इसमें कहा गया है, “यह अधिकार धार्मिक सीमाओं से परे है तथा सभी विवाहित महिलाओं के लिए लैंगिक समानता और वित्तीय सुरक्षा के सिद्धांत को मजबूत करता है।”

धारा 125 में मोटे तौर पर कहा गया है कि पर्याप्त साधन वाला व्यक्ति अपनी पत्नी, बच्चों या माता-पिता को भरण-पोषण देने से इनकार नहीं कर सकता।

यह फैसला मोहम्मद अब्दुल समद की याचिका पर आया है, जिन्हें पारिवारिक न्यायालय ने अपनी तलाकशुदा पत्नी को 20,000 रुपये मासिक भत्ता देने का निर्देश दिया था। श्री समद ने तेलंगाना उच्च न्यायालय में इस निर्देश को चुनौती दी थी, जिसने राशि को संशोधित कर 10,000 रुपये कर दिया था। इसके बाद उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। उनके वकील ने तर्क दिया कि तलाकशुदा मुस्लिम महिलाएं मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 का सहारा ले सकती हैं और इस बात पर जोर दिया कि यह धारा 125 सीआरपीसी की तुलना में बहुत अधिक प्रदान करता है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि एक विशेष कानून – अधिनियम का संदर्भ देते हुए – एक सामान्य कानून पर हावी होगा।

एमिकस क्यूरी गौरव अग्रवाल ने कहा कि पर्सनल लॉ, लिंग-तटस्थ सीआरपीसी के तहत राहत पाने के लिए महिलाओं के अधिकार को नहीं छीनता है।