शीर्ष अदालत का कहना है कि धारा 370 को मूल ढांचे से ऊपर नहीं रखा जा सकता | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति को खत्म करने के फैसले को चुनौती देने वालों की दलीलों पर गंभीर आपत्ति व्यक्त की कि जम्मू-कश्मीर से अनुच्छेद 370 की समाप्ति के बाद संविधान सभा (सीए) ने 1957 में संशोधन योग्य नहीं हो जाने पर कहा था, “हम अनुच्छेद 370 के लिए ऐसी स्थिति नहीं बना सकते जो मूल संरचना से ऊंची हो।”
कार्यवाही के 15वें दिन, याचिकाकर्ताओं ने 5-6 अगस्त, 2019 के फैसले के सरकार के औचित्य पर अपनी प्रतिक्रिया शुरू की, की एक पीठ मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़और जस्टिस एसके कौल, एस खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत ने कहा, “द इंडियन संविधान कई संकेतकों के अनुसार, हमेशा सर्वोच्च शासन करने का मतलब था। इसलिए, जब (संविधान निर्माताओं द्वारा 370 को) निरस्त करने की बात आई, तो 1950 में इसे निरस्त करने की बात बुद्धिमान राजनेता के अभ्यास पर छोड़ दी गई।”
“हमेशा यह माना गया था कि अनुच्छेद 370 को अपने आप लागू होने दिया जाएगा। अंततः (जम्मू-कश्मीर का भारत के साथ) एकीकरण होना चाहिए। उस एकीकरण को एक निश्चित अवधि में पूरा होने दें, जिसके दौरान हमारे पास सहमति और परामर्श (जम्मू-कश्मीर विधानसभा और सरकार के साथ) की दो-तरफा प्रक्रियात्मक जांच होगी। किस समय एकीकरण पूरा माना जाएगा या जम्मू-कश्मीर भारत के साथ सही मायनों में एकीकरण के लिए तैयार है, यह संविधान द्वारा तय नहीं किया गया है।”
वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि अगर संपूर्णता में देखा जाए तो यह अनुच्छेद 370 का सही अर्थ नहीं होगा। सीजेआई ने कहा, “अनुच्छेद 370 में बहुत महत्वपूर्ण चुप्पी हैं जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि भारत और जम्मू-कश्मीर में संविधान निर्माताओं ने इसे दोनों पक्षों के बुद्धिमान कार्यों पर छोड़ दिया था।” सिब्बल ने कहा, ”यह (2019 का फैसला) कोई बुद्धिमानी भरा कदम नहीं है. हमें इस प्रकार रुचि की अभिव्यक्ति की आवश्यकता नहीं है।”
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, “जम्मू-कश्मीर संविधान की धारा 6 और अनुच्छेद 35ए के तहत स्थायी नागरिकता को छोड़कर, उस संविधान में हर अन्य प्रावधान भारतीय संविधान की दर्पण छवि है। वह किस बात का सूचक है? जम्मू-कश्मीर में जो कुछ भी हो रहा है वह भारत में जो हो रहा है उसकी दर्पण छवि है।”
सुबह के सत्र में, जम्मू-कश्मीर के अतिरिक्त महाधिवक्ता कनु अग्रवाल ने कहा कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की स्थापना युवराज द्वारा की गई थी कश्मीर का, जिसके पिता ने पूरी तरह से भारत की संप्रभुता को सौंप दिया था। “युवराज के पास जो उपाधि थी, उससे बेहतर कोई उपाधि नहीं दी जा सकती थी और चूँकि वह एक संप्रभु नहीं था और मूल घटक शक्तियों के साथ एक संप्रभु निकाय की स्थापना नहीं कर सकता था।” एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जम्मू-कश्मीर सीए के पास कोई मूल घटक शक्ति नहीं थी, और उसके पास केवल व्युत्पन्न घटक शक्तियां हो सकती थीं, तो न्यायशास्त्रीय रूप से ‘संविधान सभा’ शब्द ‘विधान सभा’ का पर्याय बन जाता है, उन्होंने कहा।
बहस मंगलवार को समाप्त होगी.
कार्यवाही के 15वें दिन, याचिकाकर्ताओं ने 5-6 अगस्त, 2019 के फैसले के सरकार के औचित्य पर अपनी प्रतिक्रिया शुरू की, की एक पीठ मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़और जस्टिस एसके कौल, एस खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत ने कहा, “द इंडियन संविधान कई संकेतकों के अनुसार, हमेशा सर्वोच्च शासन करने का मतलब था। इसलिए, जब (संविधान निर्माताओं द्वारा 370 को) निरस्त करने की बात आई, तो 1950 में इसे निरस्त करने की बात बुद्धिमान राजनेता के अभ्यास पर छोड़ दी गई।”
“हमेशा यह माना गया था कि अनुच्छेद 370 को अपने आप लागू होने दिया जाएगा। अंततः (जम्मू-कश्मीर का भारत के साथ) एकीकरण होना चाहिए। उस एकीकरण को एक निश्चित अवधि में पूरा होने दें, जिसके दौरान हमारे पास सहमति और परामर्श (जम्मू-कश्मीर विधानसभा और सरकार के साथ) की दो-तरफा प्रक्रियात्मक जांच होगी। किस समय एकीकरण पूरा माना जाएगा या जम्मू-कश्मीर भारत के साथ सही मायनों में एकीकरण के लिए तैयार है, यह संविधान द्वारा तय नहीं किया गया है।”
वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि अगर संपूर्णता में देखा जाए तो यह अनुच्छेद 370 का सही अर्थ नहीं होगा। सीजेआई ने कहा, “अनुच्छेद 370 में बहुत महत्वपूर्ण चुप्पी हैं जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि भारत और जम्मू-कश्मीर में संविधान निर्माताओं ने इसे दोनों पक्षों के बुद्धिमान कार्यों पर छोड़ दिया था।” सिब्बल ने कहा, ”यह (2019 का फैसला) कोई बुद्धिमानी भरा कदम नहीं है. हमें इस प्रकार रुचि की अभिव्यक्ति की आवश्यकता नहीं है।”
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, “जम्मू-कश्मीर संविधान की धारा 6 और अनुच्छेद 35ए के तहत स्थायी नागरिकता को छोड़कर, उस संविधान में हर अन्य प्रावधान भारतीय संविधान की दर्पण छवि है। वह किस बात का सूचक है? जम्मू-कश्मीर में जो कुछ भी हो रहा है वह भारत में जो हो रहा है उसकी दर्पण छवि है।”
सुबह के सत्र में, जम्मू-कश्मीर के अतिरिक्त महाधिवक्ता कनु अग्रवाल ने कहा कि जम्मू-कश्मीर संविधान सभा की स्थापना युवराज द्वारा की गई थी कश्मीर का, जिसके पिता ने पूरी तरह से भारत की संप्रभुता को सौंप दिया था। “युवराज के पास जो उपाधि थी, उससे बेहतर कोई उपाधि नहीं दी जा सकती थी और चूँकि वह एक संप्रभु नहीं था और मूल घटक शक्तियों के साथ एक संप्रभु निकाय की स्थापना नहीं कर सकता था।” एक बार जब यह स्थापित हो जाता है कि जम्मू-कश्मीर सीए के पास कोई मूल घटक शक्ति नहीं थी, और उसके पास केवल व्युत्पन्न घटक शक्तियां हो सकती थीं, तो न्यायशास्त्रीय रूप से ‘संविधान सभा’ शब्द ‘विधान सभा’ का पर्याय बन जाता है, उन्होंने कहा।
बहस मंगलवार को समाप्त होगी.
