व्यापारिक घरानों ने राज्यों द्वारा खनिजों पर कर लगाने का सुप्रीम कोर्ट में विरोध किया – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: खनन उद्योग और टाटा समूह खनिज संपन्न राज्यों की उस मांग का मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट में विरोध किया गया, जिसमें उन्होंने खनिज अधिकारों पर रॉयल्टी के अलावा कर लगाने की अनुमति देने की मांग की थी और तर्क दिया था कि राष्ट्रीय संपत्ति होने के कारण खनिजों को विनियमित करने की आवश्यकता है। संघ सरकार अंतर-पीढ़ीगत समानता की रक्षा करने और सभी के लिए समान आर्थिक लाभ सुनिश्चित करने के लिए संसद द्वारा अधिनियमित कानून के माध्यम से, चाहे वे कहीं भी केंद्रित हों।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली नौ-न्यायाधीश पीठ के समक्ष खनिज समृद्ध पूर्वी क्षेत्र और कुछ टाटा समूह की कंपनियों के खनन संघ के लिए बहस करते हुए, वरिष्ठ अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता वकील हरीश साल्वे ने कहा कि खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 संसद द्वारा अधिनियमित खनिज अधिकारों से संबंधित एक संपूर्ण संहिता है, जो खनिज अधिकारों पर रॉयल्टी के अलावा कर लगाने के राज्यों के अधिकार क्षेत्र को बाहर कर देती है।
“एमएमडीआर अधिनियम एक वसूली का प्रावधान करता है – खनिज अधिकारों के प्रयोग के लिए रॉयल्टी के माध्यम से जो राज्य में निहित हैं और पट्टेदारों को पट्टे पर दिए जाते हैं, और यह संसद द्वारा निर्धारित दर पर है और राज्य विधानमंडल द्वारा इसे बढ़ाया नहीं जा सकता है,” पूर्व सॉलिसिटर जनरल ने पीठ को बताया कि इसमें जस्टिस हृषिकेश रॉय, एएस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला भी शामिल थे। मनोज मिश्राउज्ज्वल भुइयां, एससी शर्मा और ऑगस्टीन जी मसीह।
सूची II की प्रविष्टि 23, 45, 49, 50 और सातवीं अनुसूची की सूची I की प्रविष्टि 54 के तहत राज्यों की शक्तियों से जुड़े जटिल मुद्दे ने पीठ से सारगर्भित सवाल उठाए, जो साल्वे के प्रस्तावों को संवैधानिक आधार पर परखना चाहता था।
साल्वे ने कहा, “खनिज अधिकारों पर कर लगाने (सूची II की प्रविष्टि 50) और खानों के विनियमन और विकास (सूची I की प्रविष्टि 54) के लिए प्रविष्टियों का आकर्षण यह है कि राज्य की कर लगाने की शक्ति किसी भी नियामक द्वारा बाधित होती है। कानून यानी, संसद द्वारा बनाए गए गैर-कर कानून (एमएमडीआर अधिनियम)।
“यह प्रस्ताव कि रॉयल्टी एक कर की तरह है और खनिज अधिकारों पर आगे कर नहीं लगाया जा सकता है, संविधान की इस योजना पर आधारित है। यह एक सामान्य प्रस्ताव नहीं है कि खनन पट्टे के तहत रॉयल्टी एक कर है – जो आम तौर पर सही नहीं हो सकती है वरिष्ठ वकील ने कहा, न ही खनिज रियायत नियम, 1960 के तहत, पट्टा वैधानिक रूप में होना चाहिए, लेकिन रॉयल्टी खनिजों के एक निजी मालिक को देय है।
बुधवार को भी बहस जारी रहेगी.
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली नौ-न्यायाधीश पीठ के समक्ष खनिज समृद्ध पूर्वी क्षेत्र और कुछ टाटा समूह की कंपनियों के खनन संघ के लिए बहस करते हुए, वरिष्ठ अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता वकील हरीश साल्वे ने कहा कि खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 संसद द्वारा अधिनियमित खनिज अधिकारों से संबंधित एक संपूर्ण संहिता है, जो खनिज अधिकारों पर रॉयल्टी के अलावा कर लगाने के राज्यों के अधिकार क्षेत्र को बाहर कर देती है।
“एमएमडीआर अधिनियम एक वसूली का प्रावधान करता है – खनिज अधिकारों के प्रयोग के लिए रॉयल्टी के माध्यम से जो राज्य में निहित हैं और पट्टेदारों को पट्टे पर दिए जाते हैं, और यह संसद द्वारा निर्धारित दर पर है और राज्य विधानमंडल द्वारा इसे बढ़ाया नहीं जा सकता है,” पूर्व सॉलिसिटर जनरल ने पीठ को बताया कि इसमें जस्टिस हृषिकेश रॉय, एएस ओका, बीवी नागरत्ना, जेबी पारदीवाला भी शामिल थे। मनोज मिश्राउज्ज्वल भुइयां, एससी शर्मा और ऑगस्टीन जी मसीह।
सूची II की प्रविष्टि 23, 45, 49, 50 और सातवीं अनुसूची की सूची I की प्रविष्टि 54 के तहत राज्यों की शक्तियों से जुड़े जटिल मुद्दे ने पीठ से सारगर्भित सवाल उठाए, जो साल्वे के प्रस्तावों को संवैधानिक आधार पर परखना चाहता था।
साल्वे ने कहा, “खनिज अधिकारों पर कर लगाने (सूची II की प्रविष्टि 50) और खानों के विनियमन और विकास (सूची I की प्रविष्टि 54) के लिए प्रविष्टियों का आकर्षण यह है कि राज्य की कर लगाने की शक्ति किसी भी नियामक द्वारा बाधित होती है। कानून यानी, संसद द्वारा बनाए गए गैर-कर कानून (एमएमडीआर अधिनियम)।
“यह प्रस्ताव कि रॉयल्टी एक कर की तरह है और खनिज अधिकारों पर आगे कर नहीं लगाया जा सकता है, संविधान की इस योजना पर आधारित है। यह एक सामान्य प्रस्ताव नहीं है कि खनन पट्टे के तहत रॉयल्टी एक कर है – जो आम तौर पर सही नहीं हो सकती है वरिष्ठ वकील ने कहा, न ही खनिज रियायत नियम, 1960 के तहत, पट्टा वैधानिक रूप में होना चाहिए, लेकिन रॉयल्टी खनिजों के एक निजी मालिक को देय है।
बुधवार को भी बहस जारी रहेगी.
