विवाह: समान-लिंग वाले जोड़ों में स्थिर बंधन होते हैं, उन्हें विवाह का अधिकार क्यों नहीं दिया जाता: सुप्रीम कोर्ट | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह यूके की शीर्ष अदालत के एक ऐतिहासिक फैसले के उदाहरण का अनुसरण कर सकता है और विशेष अदालत की रचनात्मक व्याख्या कर सकता है। शादी देने की क्रिया एलजीबीटीक्यूआईए+ समुदाय के सदस्यों के रूप में विषमलैंगिक जोड़ों द्वारा प्राप्त अधिकार पहले से ही स्थिर में रह रहे थेसमलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर किए जाने के बाद 2018 से शादी जैसे रिश्ते।
याचिकाकर्ताओं के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता ए.एम सिंघवीमें लंदन कोर्ट के 2004 के फैसले का हवाला दिया ‘घैदान बनाम गोडिन-मेंडोज़ा’ मामला, और कहा कि राज्य विषमलैंगिक और समलैंगिक जोड़ों के बीच भेदभाव नहीं कर सकता, भले ही मामला किरायेदारी विवाद पर था।

“जो सबसे ज्यादा मायने रखता है वह है रिश्ते की आवश्यक गुणवत्ता, उसकी शादी जैसी अंतरंगता, स्थिरता और सामाजिक और वित्तीय अंतर-निर्भरता। समलैंगिक संबंधों में अंतरंगता, स्थिरता और अंतर-निर्भरता के वही गुण हो सकते हैं जो विषमलैंगिक संबंधों में होते हैं।” वैकल्पिक यौन अभिविन्यास।

फैसले ने ब्रिटेन की संसद द्वारा विवाह (समान लिंग जोड़े) अधिनियम, 2013 को अधिनियमित किया, जो 13 मार्च, 2014 से लागू हुआ।
सिंघवी ने कहा कि याचिकाकर्ता केवल एससी से एक घोषणा की मांग कर रहे थे कि भारतीय संविधान भी समानता की गारंटी देता है, समलैंगिक जोड़ों को विवाह के अधिकार और विषमलैंगिक जोड़ों द्वारा प्राप्त सभी परिणामी अधिकारों से वंचित करके उनके साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता है।

अदालत सहमत लग रही थी। मामले को भारत के सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की एक पीठ के “घिदान क्षण” के रूप में हाथ में लेते हुए डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एसके कौल, एसआर भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा कहा, “भारत को संवैधानिक और सामाजिक रूप से देखते हुए, हम पहले ही मध्यवर्ती चरण में पहुंच चुके हैं। मध्यवर्ती चरण समलैंगिकता के डिक्रिमिनलाइजेशन को दर्शाता है। समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने का कार्य ही इस बात पर विचार करता है कि समान लिंग के लोग एक स्थिर, विवाह जैसे रिश्ते में हो सकते हैं।
“जिस क्षण हमने फैसला सुनाया कि यह धारा 377 (आईपीसी की) के तहत अपराध नहीं है, हमने अनिवार्य रूप से विचार किया कि आप एक स्थिर, विवाह जैसा रिश्ता रख सकते हैं। न केवल शारीरिक संबंध बल्कि कुछ प्रकार के स्थिर, भावनात्मक संबंध, जो अब एक हमारी संवैधानिक व्याख्या की घटना। एक बार जब हम उस पुल को पार कर लेते हैं, तो अगला सवाल यह है कि क्या कोई क़ानून न केवल विवाह जैसे संबंधों को बल्कि भावनात्मक रूप से स्थिर रिश्तों को भी मान्यता दे सकता है।
पीठ ने कहा कि उसका दृष्टिकोण समाज में बदलाव के जवाब में न्यायशास्त्र के विकास के अनुरूप था। “जब एसएम अधिनियम लागू किया गया था, तो इसका उद्देश्य उन लोगों को विवाह का साधन प्रदान करना था जो धर्म-अनिवार्य अनुष्ठानों या विवाह के धार्मिक शासन से परे नहीं थे। पिछले 69 वर्षों में, हमारा कानून वास्तव में पहचानने के लिए विकसित हुआ है तथ्य यह है कि जब हम समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करते हैं, तो हमें यह भी एहसास होता है कि ये ऑन-ऑफ संबंध नहीं हैं। ये भी स्थिर संबंध हैं। समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करके (2018 में नवतेज जौहर के फैसले के माध्यम से), हमने न केवल सहमति देने वाले वयस्कों के बीच लिव-इन संबंधों को मान्यता दी है एक ही लिंग के, हमने इस तथ्य को भी स्पष्ट रूप से मान्यता दी है कि जो लोग एक ही लिंग के हैं वे स्थिर संबंधों में हो सकते हैं,” पीठ ने कहा।

“शायद हमें विवाह की विकसित धारणा को फिर से परिभाषित करने की आवश्यकता हो सकती है। क्या दो पति-पत्नी का अस्तित्व विवाह के लिए एक अनिवार्य लिंग है, या हमारा कानून अब इस पर विचार करने के लिए पर्याप्त रूप से आगे बढ़ गया है कि विवाह की परिभाषा के लिए द्विआधारी लिंग का अस्तित्व आवश्यक नहीं हो सकता है, “सीजेआई ने कहा।
सिंघवी ने कहा कि 1954 में जब कानून का मसौदा तैयार किया गया था, तब सांसदों के दिमाग में समलैंगिकता कभी नहीं थी।
सीजेआई की तरह, जस्टिस भट ने भी सुझाव दिया कि एसएम एक्ट की छत्रछाया का संभावित विस्तार न्यायपालिका द्वारा किसी कानून के दायरे का विस्तार करने का पहला उदाहरण नहीं होगा, जो इसके लागू होने के बाद उत्पन्न होने वाले रुझानों को प्रतिबिंबित करने और समायोजित करने के लिए हो। न्यायमूर्ति भट ने कहा, “तो, आप कहना चाहते हैं कि एसएम अधिनियम ने एक ढांचा प्रदान किया है, जिसमें समलैंगिक जोड़ों को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा गतिशील व्याख्या और सभी नागरिकों की समानता के संवैधानिक रूप से गारंटीकृत अधिकार में पढ़ने के माध्यम से फिट किया जा सकता है।”
घेदन के फैसले का जिक्र करते हुए, सीजेआई ने कहा, “घायदान का प्रभाव अदालतों को वैधानिक व्याख्या के मामले में हर चीज को देखने के एक बहुत ही पारंपरिक दृष्टिकोण से मुक्त करना है। इसलिए, उद्देश्यपूर्ण व्याख्या भी उस क़ानून और उसकी भाषा पर निर्भर करती है।
हालांकि, न्यायमूर्ति भट ने ब्रिटेन के उदाहरण की नकल करने के बारे में सावधानी बरतने पर ध्यान दिया, जहां न्यायिक मंशा को लागू करने के लिए एक कानून बनाने के लिए कार्यपालिका को लिया गया था। यह कहते हुए कि वह स्पॉइलर की भूमिका निभाएगा, उन्होंने कहा, “घिदान ने 2004 में एक कानून की शुरूआत के लिए रूपरेखा प्रदान की, जिसके कारण 2013 में विवाह (समान लिंग जोड़े) अधिनियम के अधिनियमन के माध्यम से वैधानिक मान्यता प्राप्त हुई, जो 2014 में लागू हुई।”
वह जो संकेत दे रहा था वह यह था कि SC, समान-लिंग वाले जोड़ों के विवाह अधिकारों की मांग करने वाले मामलों के वर्तमान बैच का निर्णय करते समय, यूके SC द्वारा 2004 में की गई घोषणा दे सकता है, जिसे बाद में एक कानून बनाने के लिए संसद में छोड़ दिया जाएगा। LGBTQIA+ समुदाय के सदस्यों के विवाह अधिकारों को वैधानिक रूप से मजबूत करने के लिए भविष्य। यह केंद्र के कड़े विरोध को लेने के लिए बेंच पर मौजूद अन्य लोगों के लिए एक स्पष्ट संकेत प्रतीत होता है, जैसा कि सॉलिसिटर जनरल ने व्यक्त किया था तुषार मेहतामामला तय करते समय खाते में।