विधेयकों पर राष्ट्रपति की मंजूरी रोकने के खिलाफ केरल सुप्रीम कोर्ट गया

नई दिल्ली:

एक असामान्य कदम में, केरल सरकार ने राज्य विधानसभा द्वारा पारित चार विधेयकों पर राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू की सहमति रोकने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है।

वकील सीके ससी के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है कि यह मामला केरल के राज्यपाल के उन सात विधेयकों को राष्ट्रपति के पास आरक्षित करने के कृत्य से संबंधित है, जिनसे उन्हें खुद निपटना था। सात विधेयकों में से किसी का भी केंद्र-राज्य संबंधों से कोई लेना-देना नहीं था।

राज्य सरकार ने कहा कि ये विधेयक लगभग दो साल से राज्यपाल के पास लंबित थे और उनकी कार्रवाई ने राज्य विधानमंडल के कामकाज को “विकृत” कर दिया, जिससे इसका अस्तित्व ही “अप्रभावी और निष्क्रिय” हो गया।

याचिका में कहा गया है, “बिलों में जनहित के बिल शामिल हैं जो जनता की भलाई के लिए हैं, और यहां तक ​​कि राज्यपाल ने अनुच्छेद 200 के प्रावधान के अनुसार उनमें से प्रत्येक को “जितनी जल्दी हो सके” निपटा नहीं दिया, जिससे ये अप्रभावी हो गए हैं।” .

राज्य सरकार ने कहा कि 23 और 29 फरवरी को गृह मंत्रालय ने उसे सूचित किया कि राष्ट्रपति ने सात विधेयकों में से चार-विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (नंबर 2) विधेयक, 2021, केरल सहकारी पर मंजूरी रोक दी है। सोसायटी (संशोधन) विधेयक, 2022, विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) विधेयक, 2022, और विश्वविद्यालय कानून (संशोधन) (नंबर 3) विधेयक, 2022।

याचिका में अदालत से आग्रह किया गया कि राष्ट्रपति द्वारा बिना कारण बताए इन विधेयकों को मंजूरी न देने को असंवैधानिक घोषित किया जाए।

संविधान इस बात पर मौन है कि किसी राज्य विधानमंडल द्वारा पारित किसी विधेयक पर सहमति देने में राष्ट्रपति कितना समय ले सकता है और राष्ट्रपति के विचार के लिए या सहमति से इनकार करने के लिए राष्ट्रपति भवन को भेजा गया है।

सीपीआई (एम) के नेतृत्व वाली वाम लोकतांत्रिक मोर्चा (एलडीएफ) सरकार ने केंद्र सरकार, भारत के राष्ट्रपति के सचिव, केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान और उनके अतिरिक्त सचिव को मामले में पक्षकार बनाया है।

संविधान के अनुच्छेद 361 में कहा गया है कि राष्ट्रपति, या किसी राज्य का राज्यपाल अपने कार्यालय की शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन के लिए या उसके द्वारा किए गए या किए जाने वाले किसी कार्य के लिए किसी भी अदालत के प्रति जवाबदेह नहीं होगा। और उन शक्तियों और कर्तव्यों का निष्पादन।

कई अन्य राहतों के अलावा, राज्य सरकार ने अदालत से राष्ट्रपति के विचार के लिए इन चार सहित कुल सात विधेयकों को आरक्षित करते हुए राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान को “अवैध” घोषित करने का आग्रह किया है।

“विधेयकों को लंबे और अनिश्चित काल तक लंबित रखने और उसके बाद संविधान से संबंधित किसी भी कारण के बिना राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयकों को आरक्षित करने का राज्यपाल का आचरण स्पष्ट रूप से मनमाना है और संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) का उल्लंघन करता है। संविधान, “याचिका में कहा गया है।

साथ ही, इसमें यह भी कहा गया है कि भारत संघ द्वारा चार विधेयकों, जो कि पूरी तरह से राज्य के अधिकार क्षेत्र में हैं, पर बिना कोई कारण बताए रोक लगाने के लिए राष्ट्रपति को दी गई सहायता और सलाह भी स्पष्ट रूप से मनमाना है और अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। .

“इसके अतिरिक्त, लागू की गई कार्रवाइयां केरल राज्य के लोगों को राज्य विधानसभा द्वारा अधिनियमित कल्याणकारी कानून के लाभों से वंचित करके संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा) के तहत उनके अधिकारों को नष्ट करती हैं।”

याचिका में कहा गया है कि 24 महीने या सात महीने से लेकर सोलह महीने तक की अवधि के लिए सहमति के लिए प्रस्तुत किए गए विधेयकों पर ध्यान न देकर, राज्यपाल ने संविधान के तहत राज्य के एक अंग, विधान सभा के कामकाज को अप्रभावी और बाधित कर दिया है। इसमें कहा गया, “राज्यपाल ने राज्य की विधान सभा के अस्तित्व को ही अर्थहीन बना दिया है, जबकि राज्यपाल विधान सभा का एक हिस्सा है।”

इसमें कहा गया है कि राज्यपाल के कार्यों में स्पष्ट रूप से सद्भावना और सद्भावना का अभाव है। “राज्यपाल के कार्य, निर्वाचित कार्यपालिका, जिसने विधेयकों का मसौदा तैयार किया और पेश किया, और फिर राज्य विधायिका, जिसने विधेयकों को पारित किया, के कामकाज को बाधित करके, राज्य के तीन अंगों के बीच संविधान द्वारा परिकल्पित नाजुक संतुलन को नष्ट कर दिया।” पूरी तरह से अप्रभावी और निरर्थक। राज्यपाल के कार्य राष्ट्रपति के लिए आरक्षित (केंद्रीय मंत्रिमंडल की सहायता और सलाह पर कार्य करना) विधेयकों द्वारा संविधान की संघीय संरचना को भी नष्ट कर देते हैं, जो संविधान के तहत पूरी तरह से राज्य के अधिकार क्षेत्र में हैं। ” यह कहा।

याचिका में कहा गया है कि राज्यपाल अक्सर मीडिया को संबोधित करते रहे हैं और राज्य सरकार और विशेष रूप से मुख्यमंत्री की सार्वजनिक आलोचना करते रहे हैं।

“चाहे राष्ट्रपति के लिए आरक्षण इस (आलोचना) के परिणामस्वरूप हुआ हो या नहीं, राज्यपाल के समक्ष दो साल से लंबित विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजना उस पद के साथ घोर अन्याय है जो राज्यपाल के पास है और अपने संवैधानिक कर्तव्यों के प्रति भी। कोई केवल यह कह सकता है कि राज्यपाल किसी भी कीमत पर केरल सरकार और राज्य विधान सभा को संविधान और कानूनों के अनुसार कार्य करने की अनुमति देने के लिए तैयार नहीं थे।”

राज्य सरकार ने कहा कि राज्यपाल ने पिछले साल शीर्ष अदालत का रुख करने के बाद ही एक विधेयक को मंजूरी देकर अपना संवैधानिक कर्तव्य निभाया, जबकि शेष सात विधेयकों को 28 नवंबर, 2023 को राष्ट्रपति के पास भेज दिया।

इसमें कहा गया, राष्ट्रपति ने इसके बाद इनमें से चार विधेयकों पर मंजूरी रोक दी।

“केंद्र सरकार की कार्रवाई, भारत के राष्ट्रपति को उन विधेयकों पर सहमति रोकने की सलाह देना, जो 11-24 महीने पहले राज्य विधान सभा द्वारा पारित किए गए थे, और जो पूरी तरह से राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में थे, विध्वंसकारी हैं और भारत के संविधान के संघीय ढांचे को बाधित करता है, और संविधान के तहत राज्य को सौंपे गए डोमेन में गंभीर अतिक्रमण है, ”यह कहा।

जबकि संविधान इस बारे में चुप है कि राष्ट्रपति को किसी विधेयक पर सहमति कब देनी चाहिए या अस्वीकार करनी चाहिए, अनुच्छेद 200 कहता है: जब कोई विधेयक किसी राज्य की विधान सभा द्वारा पारित किया गया हो या, विधान परिषद वाले राज्य के मामले में, पारित किया गया हो। राज्य के विधानमंडल के दोनों सदनों द्वारा पारित होने के बाद, इसे राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किया जाएगा और राज्यपाल या तो घोषणा करेंगे कि वह विधेयक पर सहमति देते हैं या वह उस पर सहमति रोकते हैं या वह राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को आरक्षित करते हैं।

“बशर्ते कि राज्यपाल सहमति के लिए विधेयक को प्रस्तुत करने के बाद जितनी जल्दी हो सके, विधेयक को लौटा सकते हैं यदि यह धन विधेयक नहीं है, साथ ही एक संदेश के साथ अनुरोध करें कि सदन या सदन विधेयक या किसी निर्दिष्ट प्रावधानों पर पुनर्विचार करेंगे उसमें और, विशेष रूप से, ऐसे किसी भी संशोधन को पेश करने की वांछनीयता पर विचार करेगा जैसा कि वह अपने संदेश में सिफारिश कर सकता है और, जब कोई विधेयक इस प्रकार लौटाया जाता है, तो सदन या सदन तदनुसार विधेयक पर पुनर्विचार करेंगे, और यदि विधेयक फिर से पारित हो जाता है सदन या सदनों में संशोधन के साथ या बिना संशोधन के और राज्यपाल की सहमति के लिए प्रस्तुत किया जाता है, तो राज्यपाल उस पर सहमति नहीं रोकेंगे, “यह कहता है।

“बशर्ते कि राज्यपाल किसी भी विधेयक पर सहमति नहीं देंगे, बल्कि राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित रखेंगे, जो राज्यपाल की राय में, यदि यह कानून बन जाता है, तो उच्च न्यायालय की शक्तियों से इतना कम हो जाएगा कि खतरे में पड़ जाएगा। इस संविधान द्वारा उस न्यायालय को जो पद दिया गया है, उसे भरने के लिए बनाया गया है,'' इसमें आगे कहा गया है।

शीर्ष अदालत ने दिसंबर 2023 में तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि की ओर से जनवरी 2020 से उनकी सहमति के लिए प्रस्तुत बिलों के निपटान में देरी पर सवाल उठाया था और पूछा था कि राज्य के राज्यपालों को अपनी शिकायतों के साथ शीर्ष अदालत में जाने के लिए पार्टियों का इंतजार क्यों करना चाहिए।

केरल के राज्यपाल खान और मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन की तरह, रवि का तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एमके स्टालिन के साथ अक्सर टकराव होता रहा है।

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)