विचित्र जोड़ों के लिए गोद लेने के अधिकार पर, सुप्रीम कोर्ट के 5 में से 3 न्यायाधीशों ने ‘नहीं’ कहा

नई दिल्ली:

समलैंगिक विवाह पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने अविवाहित और समलैंगिक जोड़ों को गोद लेने की अनुमति देने की उम्मीद जगाई, लेकिन कुछ ही मिनटों बाद यह उम्मीद टूट गई जब पीठ के पांच में से तीन न्यायाधीश भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल से असहमत थे। समस्या।

जैसे ही उन्होंने अपना फैसला पढ़ना शुरू किया, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि पांच न्यायाधीशों की पीठ चार अलग-अलग फैसले सुनाएगी और न्यायाधीशों के बीच “कुछ हद तक सहमति और कुछ हद तक असहमति” है। उन्होंने कहा, असहमति इस बात पर थी कि अदालत को किस हद तक जाना चाहिए।

पीठ की अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश कर रहे हैं और इसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट, हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा भी शामिल हैं। जैसे-जैसे फैसले पढ़े जाने लगे, यह स्पष्ट हो गया कि न्यायाधीश इस बात पर सहमत थे कि समलैंगिक विवाहों को कानूनी मान्यता देना एक ऐसा मुद्दा था जिसे विधायिका पर छोड़ दिया गया था और विशेष विवाह अधिनियम को पढ़ा नहीं जा सकता था।

उन्होंने केंद्र से राशन कार्ड, पेंशन, ग्रेच्युटी और उत्तराधिकार के मुद्दों जैसी समान-लिंग वाले जोड़ों की व्यावहारिक चिंताओं को दूर करने के लिए एक समिति के गठन के लिए आगे बढ़ने के लिए भी कहा।

हालाँकि, एक महत्वपूर्ण क्षेत्र जहाँ न्यायाधीश असहमत थे, वह यह था कि क्या अविवाहित और समलैंगिक जोड़ों को संयुक्त रूप से बच्चे को गोद लेने का अधिकार था।

‘अधिकार से अधिक’

अपना फैसला पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि संघ में प्रवेश करने का अधिकार यौन अभिविन्यास के आधार पर प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है और फैसला सुनाया कि समलैंगिक जोड़े सहित अविवाहित जोड़े संयुक्त रूप से एक बच्चे को गोद ले सकते हैं। उन्होंने कहा कि कानून यह नहीं मान सकता कि केवल विषमलैंगिक जोड़े ही अच्छे माता-पिता हो सकते हैं और ऐसा करना भेदभाव होगा।

गोद लेने के लिए केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण (कारा) के दिशानिर्देशों का जिक्र करते हुए मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि किशोर न्याय अधिनियम अविवाहित जोड़ों को गोद लेने से नहीं रोकता है और भारत संघ ने भी यह साबित नहीं किया है कि ऐसा करना बच्चे के सर्वोत्तम हित में है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “इसलिए सीएआरए ने अविवाहित जोड़ों को प्रतिबंधित करने में अपने अधिकार का उल्लंघन किया है।”

यह कहते हुए कि विवाहित जोड़ों और अविवाहित जोड़ों के बीच अंतर करने का CARA के उद्देश्य के साथ कोई “उचित संबंध” नहीं है, जो कि बच्चे के सर्वोत्तम हितों को सुनिश्चित कर रहा है, मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “यह नहीं माना जा सकता है कि अविवाहित जोड़े अपने रिश्ते के बारे में गंभीर नहीं हैं .यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि केवल एक विवाहित विषमलैंगिक जोड़ा ही एक बच्चे को स्थिरता प्रदान कर सकता है।”

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने यह भी कहा कि CARA विनियमन 5(3) अप्रत्यक्ष रूप से असामान्य यूनियनों के खिलाफ भेदभाव करता है। उन्होंने कहा, “एक समलैंगिक व्यक्ति केवल व्यक्तिगत क्षमता में ही गोद ले सकता है। इसका समलैंगिक समुदाय के खिलाफ भेदभाव को मजबूत करने का प्रभाव है।” उन्होंने कहा कि सीएआरए परिपत्र संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन है।

अनुच्छेद 15 धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है।

बहस

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल जहां गोद लेने के मामले में मुख्य न्यायाधीश से सहमत थे, वहीं न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि उन्हें न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट्ट के फैसले से असहमति है।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि, न्यायमूर्ति भट्ट के फैसले के विपरीत, उनके फैसले में दिए गए निर्देशों का परिणाम किसी संस्था का निर्माण नहीं है, बल्कि संविधान के भाग III के तहत मौलिक अधिकारों को प्रभावी बनाना है।

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “मेरे विद्वान भाई (न्यायमूर्ति भट्ट) भी स्वीकार करते हैं कि राज्य समलैंगिक समुदाय के खिलाफ भेदभाव कर रहा है, लेकिन उनकी दुर्दशा को कम करने के लिए अनुच्छेद 32 के तहत शक्तियों का प्रयोग नहीं करता है।” अनुच्छेद 32 सर्वोच्च न्यायालय को मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए आदेश जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।

बहुमत दृश्य

अपने फैसले में, जो कि बहुमत का फैसला है क्योंकि जस्टिस हिमा कोहली और पीएस नरसिम्हा इससे सहमत थे, जस्टिस भट ने कहा कि वह विचित्र जोड़ों के गोद लेने के अधिकार पर मुख्य न्यायाधीश से असहमत हैं और उन्हें कुछ चिंताएं हैं। उन्होंने कहा कि CARA के रेगुलेशन 5(3) को असंवैधानिक नहीं ठहराया जा सकता.

“इसका मतलब यह नहीं है कि अविवाहित या गैर-विषमलैंगिक जोड़े अच्छे माता-पिता नहीं हो सकते… धारा 57 के उद्देश्य को देखते हुए, माता-पिता पितृसत्ता (कानूनी संरक्षक) के रूप में राज्य को सभी क्षेत्रों का पता लगाना होगा और यह सुनिश्चित करना होगा कि सभी लाभ पहुंचें बड़े पैमाने पर बच्चों को स्थिर घरों की ज़रूरत है,” उन्होंने कहा।