वकील ने अदालत को बताया, प्रिंस हैरी का संस्मरण 'स्पेयर' इस बात का सबूत नहीं है कि उन्होंने ड्रग्स लिया था | – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: बिडेन प्रशासन के एक प्रतिनिधि ने यह तर्क दिया है प्रिंस हैरी'एस इतिहास“अतिरिक्त,” उनके निर्णायक साक्ष्य के रूप में काम नहीं करता है नशीली दवाओं के प्रयोग और हो सकता है कि बिक्री बढ़ाने के लिए इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया हो। यह तर्क वाशिंगटन डी.सी. के रूप में सामने आया अदालत प्रिंस हैरी के अमेरिकी वीज़ा आवेदन पर कार्यवाही शुरू हुई, जो उनके द्वारा पूर्व में नशीली दवाओं के उपयोग की स्वीकारोक्ति से प्रेरित थी।
हेरिटेज फाउंडेशन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (डीएचएस) के खिलाफ कानूनी कार्रवाई में लगे हुए हैं, जो प्रिंस हैरी के व्यापक रूप से पढ़े जाने वाले संस्मरण, “स्पेयर” में खुलासे के कारण उनके वीजा आवेदन के सार्वजनिक प्रकटीकरण की वकालत कर रहे हैं।
उनका तर्क है कि नियमों के आधार पर, प्रिंस हैरी द्वारा पिछले नशीली दवाओं के उपयोग की स्वीकारोक्ति के कारण उन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवेश करने में असमर्थ होना चाहिए था। उनका मानना ​​है कि इस वजह से जनता के लिए उसके वीज़ा आवेदन को देखना वास्तव में महत्वपूर्ण है।
लेकिन होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के जॉन बार्डो ने अदालत को बताया कि “किताब शपथपूर्ण गवाही या सबूत नहीं है” कि ड्यूक ऑफ ससेक्स ने वास्तव में अवैध ड्रग्स लिया था।
उन्होंने कहा, “किताब में कुछ कहने से जरूरी नहीं कि वह सच हो जाए।”
इससे पहले, बिडेन प्रशासन ने प्रिंस हैरी के रिकॉर्ड को निजी रखने के अनुरोध का समर्थन किया था। न्यायाधीश कार्ल निकोलस ने अनौपचारिक शब्द “प्रिंस हैरी” के उपयोग पर असहजता व्यक्त की और कहा कि यह बहुत ही अनौपचारिक शब्द है।
उन्होंने कहा कि ड्यूक ऑफ ससेक्स के अधिक उपयुक्त होने का निर्णय लेने से पहले उन्हें इस तरह संदर्भित करना “बहुत असहज” महसूस हुआ।
दूसरी ओर, टीवी न्यूज चैनल पर आए मार्गरेट थैचर सेंटर फॉर फ्रीडम के निदेशक नाइल गार्डिनर ने सुनवाई से पहले कहा कि यह “बिडेन प्रशासन की ओर से पारदर्शिता और जवाबदेही का स्पष्ट मामला” था।
“जब संयुक्त राज्य अमेरिका में आव्रजन स्थिति के लिए आवेदन करने की बात आती है तो किसी को भी कानून से ऊपर नहीं होना चाहिए।”