राय: राय | हमारे शहर सिर्फ 30 मिमी बारिश में क्यों ढह रहे हैं?

यूपीएससी के तीन उम्मीदवार, नेविन डेल्विन, तान्या सोनी और श्रेया यादव, दिल्ली के ओल्ड राजिंदर नगर में राउ के कोचिंग सेंटर के बाढ़ वाले बेसमेंट में डूबकर दुखद मौत के शिकार हो गए। उससे कुछ दिन पहले, साउथ पटेल नगर में अपने पेइंग गेस्ट आवास पर लौट रहे नीलेश राय को पानी से भरी गली पार करते समय बिजली का झटका लगा था। ये त्रासदियाँ सिर्फ़ दिल्ली तक सीमित नहीं हैं; महाराष्ट्र में भी मूसलाधार बारिश ने छह लोगों की जान ले ली है, 12 लोग घायल हुए हैं और अनगिनत घर जलमग्न हो गए हैं। हमारे शहर सिर्फ़ 30 मिमी बारिश से ही थम से गए हैं। इन युवा उम्मीदवारों की मौत कई स्तरों पर विफलता की एक कठोर याद दिलाती है।

कोई बहुत बड़ी चुनौती नहीं

हालाँकि, अधिकांश प्रशासनिक चूक जो हमें यहाँ तक ले आई हैं, उन्हें 'जटिलता' के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। उदाहरण के लिए, स्टॉर्म ड्रेन को ठीक से बनाए रखने में विफलता अन्य नगरपालिका जिम्मेदारियों की तुलना में एक प्रबंधनीय चुनौती है। यह सुनिश्चित करना कि पुस्तकालय उचित रूप से स्थित हैं और कक्षाओं को इमारतों के बेसमेंट में संचालित नहीं किया जाता है, एक सीधा काम है। इसी तरह, हर इमारत में अनिवार्य अग्नि सुरक्षा उपकरणों को लागू करना कोई बहुत बड़ा काम नहीं है।

ये बुनियादी, मौलिक कर्तव्य हैं जिन्हें सटीकता और परिश्रम के साथ निष्पादित किया जाना चाहिए। जब ​​स्थानीय सरकारें इन क्षेत्रों में विफल होती हैं, तो यह उनकी भूमिकाओं की अंतर्निहित जटिलता के कारण नहीं होता है, बल्कि समुदाय की सुरक्षा और भलाई के लिए एक स्पष्ट उपेक्षा है। ऐसी विफलताएँ अक्षम्य हैं और स्थानीय शासन संरचनाओं के भीतर जवाबदेही और सुधार की सख्त ज़रूरत को दर्शाती हैं।

स्थानीय नौकरशाही

राजनीतिक नेतृत्व के अलावा स्थानीय नौकरशाही को भी दोषी ठहराया जाना चाहिए। भ्रष्टाचार के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। लेकिन नौकरशाही की निष्क्रियता के बारे में भी बात की जानी चाहिए। निष्क्रियता को सैद्धांतिक रूप से भ्रष्टाचार के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, खासकर नगर निकायों के भीतर, जब इसमें व्यक्तिगत या राजनीतिक कारणों से कर्तव्यों की जानबूझकर उपेक्षा शामिल होती है। यह अवधारणा रोज़-एकरमैन (1999) और क्लिटगार्ड (1988) द्वारा प्रदान की गई भ्रष्टाचार की व्यापक परिभाषा के अनुरूप है, जो निजी लाभ के लिए सार्वजनिक शक्ति के दुरुपयोग पर जोर देते हैं। नगर निकायों को अपशिष्ट प्रबंधन, जल आपूर्ति और बुनियादी ढांचे के रखरखाव जैसी आवश्यक सेवाएं प्रदान करने की जिम्मेदारी सौंपी जाती है। जब अधिकारी कानूनों को लागू करने में विफल होते हैं, कदाचार को अनदेखा करते हैं या इन महत्वपूर्ण सेवाओं की उपेक्षा करते हैं, तो वे “निष्क्रिय भ्रष्टाचार” में लिप्त होते हैं। भ्रष्टाचार के इस रूप की विशेषता गैर-कार्रवाई है जो सार्वजनिक भलाई की कीमत पर कुछ चुनिंदा लोगों को लाभ पहुंचाती है (हेडेनहाइमर और जॉनसन, 2002)।

नगर निकायों के भीतर निष्क्रिय भ्रष्टाचार कई तरह से प्रकट हो सकता है, जिसमें अवैध निर्माणों को संबोधित करने में विफलता, स्वास्थ्य और सुरक्षा उल्लंघनों की अनदेखी करना या सार्वजनिक बुनियादी ढांचे को बनाए न रखना शामिल है। ये कार्य, या उनका अभाव, संसाधनों के न्यायसंगत वितरण को बाधित करते हैं और अक्षमता और अन्याय को चुनौती दिए बिना जारी रहने की अनुमति देकर संस्थागत अखंडता को नष्ट करते हैं (जैन, 2001)। कमीशन और चूक दोनों ही शासन और जनता के विश्वास को कमजोर कर सकते हैं (ट्रेइसमैन, 2000)। नगर निकायों के संदर्भ में, निष्क्रिय भ्रष्टाचार न केवल सेवा वितरण में बाधा डालता है बल्कि उपेक्षा और अक्षमता के एक चक्र को भी कायम रखता है जिसका शहरी विकास और सार्वजनिक कल्याण पर दीर्घकालिक हानिकारक प्रभाव हो सकता है।

भ्रष्टाचार दोनों तरफ है

भ्रष्टाचार एक दोतरफा रास्ता है, जो मांग और आपूर्ति दोनों से संचालित होता है। यह अक्सर रिश्वतखोरी के रूप में प्रकट होता है, जहाँ अधिकारी लाभ चाहने वाले व्यवसायों या व्यक्तियों से वित्तीय या अन्य प्रोत्साहन के बदले में नियमों को लागू करने या अनदेखा करने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग करते हैं। यह पारस्परिक भागीदारी एक आत्म-सुदृढ़ीकरण चक्र बनाती है, भ्रष्टाचार को सामान्य बनाती है और ईमानदार व्यक्तियों को भी ऐसी प्रथाओं में शामिल होने के लिए मजबूर करती है। पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता के बारे में काफी कुछ लिखा जा चुका है, रिश्वत देने वालों और लेने वालों दोनों के लिए सख्त दंड लागू करना, मुखबिरों को प्रोत्साहित करना, विनियमों को सुव्यवस्थित करना और निजी क्षेत्र के भीतर नैतिक प्रथाओं को बढ़ावा देना। हालाँकि, यह पर्याप्त नहीं है।

भ्रष्टाचार, निष्क्रियता और गैर-प्रवर्तन से निपटने का एक तरीका भारत में दंडात्मक हर्जाना और अपकृत्य कानून लागू करना है। कई विकसित और विकासशील देशों में कानूनी संरचनाओं के लिए मौलिक दंडात्मक हर्जाना लागू करना, गलत कामों के खिलाफ एक मजबूत निवारक और न्याय और जवाबदेही को बनाए रखने का एक साधन है। पीड़ितों द्वारा उठाए गए वास्तविक नुकसान से ऊपर लगाए गए, उन्हें अक्सर गंभीर लापरवाही के मामलों में लगाया जाता है। अमेरिका, चीन, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा और यूके जैसे देश जवाबदेही को मजबूत करने के लिए इस कानूनी प्रावधान का उपयोग करते हैं।

इसके विपरीत, भारत एक दुखद तस्वीर प्रस्तुत करता है। दंडात्मक क्षति की अवधारणा भारतीय न्यायशास्त्र के लिए अपेक्षाकृत अजनबी बनी हुई है, जो परंपरागत रूप से प्रतिपूरक क्षति की ओर झुका हुआ है जो अधिकतर प्रतीकात्मक होती है। उन्हें पीड़ित के वास्तविक नुकसान को कवर करने के लिए प्रचारित किया जाता है। भारत में अपकृत्यों के व्यापक कानून की अनुपस्थिति, साथ ही केवल क्षति पर निर्णय लेने के असंगत पैटर्न ने स्थिति को और भी उलझा दिया है।

एक निवारक के रूप में दंड

इस तरह के कानून से यह सुनिश्चित होगा कि सरकारी संस्थाओं सहित सभी पक्षों को लापरवाह कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराया जाएगा। टोर्ट के लिए एक व्यापक कानून की स्थापना से नागरिक जिम्मेदारी की उम्मीदें बढ़ेंगी और समाज की सुरक्षा करने वाले कानूनी तंत्रों में अधिक विश्वास पैदा होगा। उपहार सिनेमा त्रासदी और मोरबी ब्रिज के ढहने जैसी प्रमुख घटनाओं में भारतीय न्यायालयों द्वारा दंडात्मक हर्जाने पर असंगत फैसले एक महत्वपूर्ण कानूनी असंगति को उजागर करते हैं। स्पष्ट विधायी मार्गदर्शन की अनुपस्थिति के साथ-साथ फैसलों में असमानता एक भ्रामक मिसाल कायम करती है और भारत में टोर्ट के एक मानकीकृत कानून की तत्काल आवश्यकता को रेखांकित करती है। ऐसा कानून कानूनी परिदृश्य को सुव्यवस्थित करेगा, सभी नागरिक गलतियों के लिए एक सुसंगत दृष्टिकोण प्रदान करेगा, जिससे बेहतर जोखिम प्रबंधन और संसाधनों का कुशल उपयोग होगा। इसका निवारक प्रभाव, लापरवाही और जल्दबाजी वाले सार्वजनिक व्यवहार को हतोत्साहित करना, विभिन्न क्षेत्रों में सुरक्षित प्रथाओं को बढ़ावा देता है। यह निष्पक्षता की भी वकालत करता है, व्यक्तियों और प्रभावशाली संस्थाओं के बीच शक्ति की गतिशीलता को समान बनाता है।

दुर्भाग्य से, यह कानून भारत की न्याय व्यवस्था में कभी शामिल नहीं हो पाया। 18वीं शताब्दी में ब्रिटिशों द्वारा कॉमन लॉ की शुरुआत और 1882 तक आपराधिक, वाणिज्यिक और प्रक्रियात्मक कानूनों के व्यापक संहिताकरण के बावजूद, टोर्ट कानून असंहिताबद्ध रहा, और कानूनी ढांचे के बिना एकमात्र प्रमुख क्षेत्र बना रहा। 1879 में चौथे विधि आयोग ने भारत में टोर्ट कानून को लागू करने के महत्व पर जोर दिया, जिसके कारण फ्रेडरिक पोलक ने 1886 में भारत के लिए टोर्ट कानून का मसौदा तैयार किया। हालांकि, यह मसौदा कभी विधायी कार्रवाई के लिए आगे नहीं बढ़ा। भारत को स्वतंत्रता मिलने के बाद भी, देश में टोर्ट कानून की स्थापना की वकालत करने वाली कई रिपोर्टें जारी रहीं। इसके बावजूद, एक बार जब भारत में टोर्ट कानून लागू हो जाता है, तो टोर्ट मामलों को सक्षम रूप से संभालने के लिए वकीलों और न्यायाधीशों सहित कानूनी चिकित्सकों के व्यापक प्रशिक्षण में निवेश करना महत्वपूर्ण होगा। वास्तविकता यह है कि अदालतें आम तौर पर दंडात्मक हर्जाना देने में अनिच्छा दिखाती हैं। जबकि सर्वोच्च न्यायालय और कुछ उच्च न्यायालयों ने हाल ही में कुछ मामलों में दंडात्मक हर्जाना लगाया है, उन्होंने अन्य मामलों में हर्जाना कम भी किया है, जो इस सिद्धांत को लागू करने में परिवर्तनशीलता को दर्शाता है।

स्थानीय सरकार और नौकरशाही को उनके कार्यों और निष्क्रियताओं के लिए जवाबदेह बनाया जाना चाहिए। कुछ दिनों के लिए निलंबन पर्याप्त निवारक नहीं है।

स्थानीय प्राधिकारियों को सशक्त बनाना

हालाँकि, स्थानीय सरकारों को अधिक शक्ति प्रदान करके इसे पूरक भी बनाया जाना चाहिए। दुनिया भर के शहरों में महापौरों के पास भारत के अपने समकक्षों की तुलना में काफी अधिक अधिकार होते हैं, वे अधिक जिम्मेदारियाँ उठाते हैं और उनसे जवाबदेही के उच्च मानकों की अपेक्षा की जाती है। शासन के इस मॉडल को भारत में भी अपनाया जाना चाहिए। शहरी प्रबंधन, बुनियादी ढाँचे के विकास और सार्वजनिक सेवाओं पर अधिक नियंत्रण के साथ महापौरों और स्थानीय अधिकारियों को सशक्त बनाने से अधिक कुशल और उत्तरदायी शासन की ओर अग्रसर होगा। बढ़ी हुई स्वायत्तता और जवाबदेही के साथ, स्थानीय सरकारें शहर-विशिष्ट मुद्दों को अधिक प्रभावी ढंग से संबोधित कर सकती हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि शहरी चुनौतियों का सामना अनुकूलित समाधानों के साथ किया जाए।

(बिबेक देबरॉय प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के अध्यक्ष हैं, और आदित्य सिन्हा प्रधानमंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद के अनुसंधान के ओएसडी हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं