राय: राय | नहीं, मोदी की यूक्रेन यात्रा का उद्देश्य रूस को 'छोड़ना' नहीं था

प्रधानमंत्री नरेन्द्र मोदी की पोलैंड और यूक्रेन यात्रा को भारत में पश्चिम समर्थक लॉबी द्वारा मध्य और पूर्वी यूरोप के प्रति भारतीय विदेश नीति के नए प्रयास के रूप में देखा जा रहा है, जिसका उद्देश्य रूस और मध्य यूरोप के साथ अपने संबंधों को पुनः संतुलित करना और अधिक विशेष रूप से रूस और यूक्रेन के साथ अपने संबंधों को संतुलित करना है।

इस लॉबी का मानना ​​है कि भारत ने रूस के प्रति अपनी संवेदनशीलता की रक्षा करते हुए यूक्रेन और तत्कालीन वारसॉ संधि देशों के साथ अब तक कोई बातचीत नहीं की है। इसलिए मोदी की यूक्रेन यात्रा को इन पश्चिमी समर्थक हलकों में यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के प्रति भारत के दृष्टिकोण में लंबे समय से लंबित सुधार के रूप में देखा जा रहा है।

तर्क दिया जाता है कि भारत हमेशा से रूस की अस्वीकार्य कार्रवाइयों पर चुप रहा है, तब भी जब उसने भारत के विश्वदृष्टिकोण के मूल सिद्धांतों – राष्ट्रीय संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता की पवित्रता को चुनौती दी थी। रूसी आक्रामकता पर इस चुप्पी की राजनीतिक लागत बढ़ती जा रही है और इसलिए हम भारत के दृष्टिकोण में बदलाव देख रहे हैं।

एक उथला विश्लेषण

भारत की विदेश नीति का इस तरह का विश्लेषण गलत जानकारी पर आधारित, उथला और वैचारिक है। मध्य और पूर्वी यूरोप के साथ भारत की कथित कमज़ोरी के उदाहरण के तौर पर चेक गणराज्य को ही लें। वास्तविकता पर नज़र डालें: भारत के पूर्व राष्ट्रपति रामनाथ कोविंद ने 2018 में वहां का दौरा किया था; चेक प्रधानमंत्री ने 2019 में भारत का दौरा किया था, जब चेक गणराज्य वाइब्रेंट गुजरात शिखर सम्मेलन में भागीदार देश था; इसके रक्षा मंत्री फ़रवरी 2019 में आए थे, इसके विदेश मंत्री जनवरी 2020 में आए थे; पूर्व सीडीएस जनरल रावत ने नवंबर 2021 में चेक गणराज्य का दौरा किया था; भारत के विदेश मंत्री (ईएएम) जून 2022 में वहां गए थे; चेक विदेश मंत्री फ़रवरी 2023 में भारत आए थे; चेक प्रधानमंत्री जनवरी 2024 में भारत आए थे, जब भारत-चेकिया रणनीतिक साझेदारी नवाचार को अपनाया गया था। चेक के विदेश मंत्री फरवरी 2024 में फिर से भारत का दौरा करेंगे। इसी तरह, हंगरी के प्रधान मंत्री ओर्बन ने 2013 में भारत का दौरा किया, हंगरी के विदेश मंत्री ने तीन बार – 2020, 2022 और 2024 में भारत का दौरा किया है – जबकि भारत के विदेश मंत्री ने 2019 में हंगरी का दौरा किया। स्लोवाकिया के साथ-साथ पोलैंड के साथ भी उच्च स्तरीय यात्राओं का आदान-प्रदान किया गया है।

रूस-यूक्रेन संघर्ष ने न केवल भारत बल्कि पूरे अंतरराष्ट्रीय समुदाय के लिए गंभीर समस्याएँ खड़ी कर दी हैं। अमेरिका, यूरोप और जी-7 रूस के खिलाफ़ खड़े हैं। चीन, जिसके पश्चिम के साथ गहरे संबंध हैं, रूस का समर्थन कर रहा है, यह ध्यान में रखते हुए कि बीजिंग को अब अमेरिका अपने सबसे बड़े विरोधी के रूप में देखता है। इसलिए वह रूस को एक भागीदार के रूप में महत्व देता है। भारत के पश्चिम के साथ संबंध गहरे हो रहे हैं, लेकिन रूस के साथ भी उसके घनिष्ठ ऐतिहासिक संबंध हैं। भारत पश्चिम या रूस को अलग-थलग करने की स्थिति में नहीं है, क्योंकि उसे अपने व्यापक राष्ट्रीय हितों की रक्षा और उन्हें आगे बढ़ाने के लिए दोनों की आवश्यकता है।

रूस-यूक्रेन मुद्दा बहुस्तरीय है

अगर रूस ने यूक्रेन के खिलाफ़ आक्रामकता दिखाई है, तो अमेरिका और उसके नाटो सहयोगियों ने दूसरे देशों के खिलाफ़ जो आक्रामकता दिखाई है, उसकी सूची बहुत लंबी है। अगर इससे भारत को अमेरिका और नाटो देशों के साथ घनिष्ठ संबंध बनाने से नहीं रोका गया है, तो रूस के साथ अपने संबंधों को बनाए रखना गलत क्यों होगा? क्या हमें भी दोहरे मानदंड अपनाने चाहिए?

अधिक प्रासंगिक रूप से, यूक्रेन संघर्ष का एक वस्तुपरक विश्लेषण यह दिखाएगा कि इसके लिए जिम्मेदारी केवल एक पक्ष पर नहीं है। यह किसी एक देश की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के उल्लंघन का सरल मामला नहीं है। इसमें ऐतिहासिक विरासत, भू-राजनीति, राष्ट्रीय सुरक्षा, शक्ति संतुलन, जातीय अधिकार, बाहरी हस्तक्षेप, शासन परिवर्तन आदि के बहुत बड़े और जटिल मुद्दे शामिल हैं।

भारत इस संघर्ष को सरल दृष्टिकोण से नहीं देख सकता। खासकर इसलिए क्योंकि जो लोग पश्चिम के हितों को बढ़ावा देना चाहते हैं, उन्हें याद रखना चाहिए कि हमारी अपनी संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के मुद्दों पर पश्चिम का रिकॉर्ड हमारे हितों के प्रतिकूल रहा है और अब भी वह हमारे लिए सहायक नहीं है।

बहुपक्षवाद ध्वस्त हो गया है

मोदी की यूक्रेन यात्रा को भारत द्वारा रूस और यूक्रेन के साथ अपने संबंधों को अलग करने के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। भारत, साथ ही सामान्य रूप से वैश्विक दक्षिण, रूस-यूक्रेन संघर्ष से कई तरह से प्रभावित हुआ है। यूरोप भी इस संघर्ष से प्रभावित हुआ है, जो हमारे हितों के भी खिलाफ है, ऐसे समय में जब हम यूरोप के साथ अपने संबंधों को गहरा करना चाहते हैं, खासकर व्यापार और प्रौद्योगिकी के मोर्चे पर, ऊर्जा सुरक्षा, जलवायु परिवर्तन, महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों आदि के बड़े मुद्दों का उल्लेख नहीं करना चाहिए, जिनके लिए यूरोप के साथ रचनात्मक सहयोग की आवश्यकता है।

अमेरिका और रूस के बीच संवाद का पूरी तरह टूट जाना हमारे हितों के भी खिलाफ है। राजनीतिक और आर्थिक उपकरण के रूप में प्रतिबंधों का उदारतापूर्वक उपयोग रूस के साथ-साथ ईरान जैसे अन्य देशों के साथ हमारे संबंधों को बाधित करता है। बहुपक्षवाद लगभग ध्वस्त हो चुका है। यह वैश्विक प्रकृति की समस्याओं को हल करने के लिए बहुत जरूरी अंतरराष्ट्रीय सहयोग को रोकता है। मोदी की यूक्रेन यात्रा को केवल रूस के साथ हमारे संबंधों को संतुलित करने के संदर्भ में देखना बड़े मुद्दे को नजरअंदाज करना है।

यह और भी अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि रूस को इस यात्रा के बारे में विश्वास में लिया गया था और इसमें कोई संदेह नहीं था कि भारत उसके हितों को नुकसान पहुंचाने वाला कुछ भी नहीं करेगा। रूस ने हमें कभी भी यूक्रेन से बातचीत न करने या अमेरिका के साथ घनिष्ठ संबंध बनाने की सलाह नहीं दी, जिसमें रक्षा संबंध भी शामिल हैं, जो भारत के साथ संबंधों में मास्को के लिए प्रमुख रुचि का क्षेत्र है। इसके विपरीत, अमेरिका खुले तौर पर हमसे रूस के साथ संबंधों को कम करने के लिए कहता है, खासकर रक्षा क्षेत्र में।

अनेक कारण

मोदी के यूक्रेन दौरे के पीछे कई कारण हैं। वे संघर्ष को शांतिपूर्ण तरीके से हल करने में जो भी संभव हो, उसे निभाने की बढ़ती इच्छा से उपजते हैं। मोदी कई मंचों पर कहते रहे हैं कि भारत मदद करने को तैयार है। मोदी के नेतृत्व में भारत का बढ़ता कद, जी-20 की अध्यक्षता में भारत की सफलता, भारत का यह विमर्श कि हम सभी के साथ मित्रता चाहते हैं, कि हम उन देशों से बात करने की स्थिति में हैं जो एक-दूसरे के विरोधी हो सकते हैं, हमारे पश्चिमी वार्ताकारों द्वारा प्रचारित यह विश्वास कि मोदी, पुतिन को दिए गए अपने उपदेश कि “आज युद्ध का युग नहीं है” के बाद, रूसियों से शांति की बात कर सकते हैं, शायद यही कारण है कि मोदी ने कीव में संवाद और कूटनीति का अपना संदेश ले जाने का समय महसूस किया।

इसके अलावा, मोदी शायद मॉस्को की अपनी यात्रा के बाद अमेरिका और यूक्रेन में बढ़ती आलोचना को शांत करना चाहते थे, जहाँ उन्होंने पुतिन को अपनी खास अभिवादन शैली में गले लगाया, जिसे पुतिन ने भी अपनाया है, कीव की संतुलित यात्रा करके। यात्रा के दौरान, उन्होंने जानबूझकर तीन मौकों पर ज़ेलेंस्की को गले लगाया, उनके कंधों पर हाथ रखा और व्यक्तिगत सहानुभूति और सहानुभूति के भाव से उनका हाथ थामा। यूक्रेनी पक्ष ने, यह ध्यान में रखते हुए कि मॉस्को में मोदी ने युद्ध में बच्चों की हत्या पर पुतिन के सामने बहुत दुख व्यक्त किया था, रूसी क्रूरताओं को मोदी को उजागर करने के लिए चल रहे संघर्ष में मारे गए बच्चों पर कीव में प्रदर्शनी का दौरा आयोजित किया। यूक्रेनी पक्ष यह भी चाहता था कि मोदी कथित तौर पर रूस द्वारा बमबारी किए गए अस्पताल का दौरा करें, लेकिन भारतीय पक्ष कार्यक्रम में बहुत अधिक रूस विरोधी तत्वों में शामिल होने का विरोध करता।

भारत की स्थिति स्पष्ट है

सार रूप में, भारत ने संघर्ष पर अपनी स्थिति के मूल सिद्धांतों पर यात्रा के दौरान कुछ भी नहीं छोड़ा। भारत ने ज़ेलेंस्की की 10-सूत्री शांति योजना का समर्थन नहीं किया, जिसके लिए यूक्रेनी राष्ट्रपति ने पैरवी की थी। विदेश मंत्री जयशंकर ने अपनी प्रेस ब्रीफिंग में घोषणा की कि शांति वार्ता के मुद्दे पर पहुंचने के कई तरीके हैं। संयुक्त वक्तव्य में भारत की स्थिति स्पष्ट रूप से परिलक्षित होती है, जिसका आशय है कि सभी हितधारकों को ऐसे अभिनव समाधान विकसित करने में शामिल किया जाना चाहिए जिनकी व्यापक स्वीकार्यता हो। जयशंकर ने अपनी प्रेस ब्रीफिंग में संयुक्त वक्तव्य में इस पैराग्राफ की ओर ध्यान आकर्षित करने का एक बिंदु बनाया।

उल्लेखनीय है कि पोलैंड और यूक्रेन के साथ संयुक्त वक्तव्य में यूक्रेन मुद्दे पर पैराग्राफ में रूस का नाम तक नहीं लिया गया, जैसा कि जी-20 दिल्ली घोषणापत्र में था। लेकिन वहां न तो यूक्रेन और न ही पोलैंड मौजूद था। यह भारतीय कूटनीति की उल्लेखनीय सफलता थी।
भारत ने यूक्रेन में ज़ेलेंस्की के साथ बातचीत करते हुए रूस के साथ अपने संबंधों को सुरक्षित रखा।

संभवतः भारत को अपने पक्ष में लाने तथा भारत और रूस के बीच कुछ दरार पैदा करने में विफलता ही कीव में भारतीय प्रेस के समक्ष जेलेंस्की की टिप्पणियों की व्याख्या करेगी, जिनसे भारत के साथ उनके मतभेदों का पता चलता है तथा जिनमें कूटनीतिक औचित्य का पूर्ण अभाव है।

(कंवल सिब्बल विदेश सचिव तथा तुर्की, मिस्र, फ्रांस और रूस में राजदूत तथा वाशिंगटन में मिशन के उप प्रमुख थे।)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं