राय: राय | ट्रम्प शीर्ष पर हैं – सब कुछ के बावजूद

45 वर्षीय ज्ञानी सिंह (बदला हुआ नाम) न्यूयॉर्क में पीली टैक्सी चलाते हैं। 63 वर्षीय डेविड ब्रूक्स, जो दिल से न्यूयॉर्क के निवासी हैं, सबसे दिमागी स्तंभकारों में से एक हैं। दी न्यू यौर्क टाइम्सयदि वे इस समय मिलें तो शायद उनमें बहुत कम समानताएं पाएं, लेकिन वे अमेरिका में आज के सबसे जटिल प्रश्न पर सहमत होंगे: नवंबर में होने वाले राष्ट्रपति चुनाव में कौन जीतेगा।

जियाननी चाहते हैं कि ट्रंप जीतें। लुधियाना से मूल रूप से, वह किशोरावस्था में अमेरिका आए और दो स्थानीय विवाहों सहित जीवित रहने के लिए जो कुछ भी करना था, वह किया। आखिरकार उन्हें तीन साल पहले अमेरिकी नागरिकता मिल गई। आज, उनके पास छह टैक्सियाँ हैं, वह खुद एक टैक्सी चलाते हैं और दिन में केवल छह घंटे ड्राइव करते हैं, और क्वींस में एक घर भी है।

“आप्रवासी अपराध करते हैं”

उन्होंने 2020 में ट्रम्प को वोट दिया और फिर से ऐसा करेंगे। उनका कहना है कि ट्रम्प ने कीमतें कम रखीं। “आज, 8% ब्याज के साथ, मुझे नहीं पता कि लोग कैसे रहते हैं,” उन्होंने पिछले हफ़्ते हमें बताया। ट्रम्प अप्रवासन पर सख्त होंगे (उन्होंने अनुमानतः 11 मिलियन अवैध अप्रवासियों को निर्वासित करने की धमकी दी है)। “मुझे पता है कि मैं भी उनमें से एक हूँ और मेरी अपनी कहानियाँ हैं लेकिन, सरजी, ये अप्रवासी बहुत सारे अपराध करते हैं। हम इसे न्यूयॉर्क में रोज़ देखते हैं।” और, अंत में, “ट्रम्प भारत के लिए अच्छे होंगे”।

रिपब्लिकन ब्रूक्स नहीं चाहते कि ट्रम्प जीतें। लेकिन हाल ही में अपने कॉलम में उन्होंने “ट्रम्पवाद के पाँच टर्बाइन” सूचीबद्ध किए, जो उनके दिमाग को अलग तरह से बताते हैं।

पहला, अमेरिकी लोग करुणा के बजाय गतिशीलता को तरजीह देते हैं। सबसे तेजी से बढ़ते अमेरिकी राज्य – टेक्सास, फ्लोरिडा, मोंटाना – रिपब्लिकन द्वारा शासित हैं; सबसे धीमे और स्थिर राज्यों पर डेमोक्रेट्स का शासन है। “लाल मॉडल आपको कम आवास लागत, कम कर और व्यवसायिक जीवन शक्ति देता है। नीला मॉडल आपको उच्च आवास लागत, उच्च कर और उच्च असमानता देता है।” डेमोक्रेट यूरोप की तरह कल्याणकारी राज्य का विस्तार करना चाहते हैं। लेकिन मतदाता सर्वेक्षणकर्ताओं को बताते हैं कि अर्थव्यवस्था और आव्रजन उनकी शीर्ष चिंताएँ हैं और रिपब्लिकन उन्हें संभालने में बेहतर स्कोर करते हैं।

डेमोक्रेट्स, 'अभिजात वर्ग' गुट

दूसरा, हाल के इतिहास से उलट, डेमोक्रेट कॉलेज ग्रेजुएट अभिजात वर्ग की पार्टी बन गए हैं और रिपब्लिकन मजदूर वर्ग की पार्टी। ब्रूक्स अक्सर लिखते हैं, “आज अमेरिका में सबसे बड़ा विभाजन डिप्लोमा विभाजन है।” उनके सबसे समझदार हालिया स्तंभों में से एक यह था कि कैसे अमेरिका में शिक्षित अभिजात वर्ग अनजाने में कॉलेज की डिग्री के साथ नहीं बल्कि बहुसंख्यकों के लिए अपनी अवमानना ​​व्यक्त करता है (“निंदनीय,” हिलेरी क्लिंटन ने 2016 में ट्रम्प समर्थकों को बदनाम किया)। और “निंदनीय” इस बात से बहुत नाराज़ हैं कि डेमोक्रेट शासक वर्ग की पार्टी हैं।

तीसरा, कम शिक्षित लोग बढ़ती सामाजिक और नैतिक अनैतिकता के कारण परेशान हैं। जैसा कि ब्रूक्स ने लिखा: “जो चीजें उनके जीवन को पटरी से उतार देती हैं, वे हैं टूटे हुए रिश्ते, बेवफाई, विवाहेतर जन्म, व्यसन, पारिवारिक संघर्ष और अपराध। जब रिपब्लिकन आप्रवासन, अपराध, आस्था, परिवार और झंडे के बारे में बात करते हैं, तो वे सामाजिक और नैतिक व्यवस्था को बनाए रखने के तरीकों के बारे में बात कर रहे होते हैं। डेमोक्रेट आर्थिक एकजुटता के बारे में बात करने में माहिर हैं, लेकिन नैतिक और सांस्कृतिक एकजुटता के बारे में नहीं।”

चौथा, अमेरिका में आम तौर पर अविश्वास और असंतोष का माहौल है। गैलप और अन्य सर्वेक्षणकर्ताओं के अनुसार, केवल 25% अमेरिकी देश की दिशा से संतुष्ट हैं; 60% को लगता है कि देश में गिरावट आ रही है और “व्यवस्था टूट चुकी है”; 69% सहमत हैं कि “राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग को मेहनती लोगों की परवाह नहीं है”, और 63% सहमत हैं कि “इस देश के विशेषज्ञ मेरे जैसे लोगों के जीवन को नहीं समझते हैं”।

ट्रम्प जानते हैं कि नाखुशी का फायदा कैसे उठाया जाए

इस मनोदशा में, लोग कमला हैरिस के इस वादे पर विश्वास करने के लिए अनिच्छुक हैं कि एक बेहतर जीवन एक अधिक देखभाल वाले राज्य पर आधारित होगा। उनका मानना ​​है कि अभिजात वर्ग चाहे जो भी वादे करे, अंत में, यह केवल उनकी बढ़ती शक्ति को बढ़ाता है। और ट्रम्प किसी भी अन्य लोकलुभावन व्यक्ति से बेहतर जानते हैं कि इस सामान्य असंतोष का कैसे फायदा उठाया जाए।

पांच, हैरिस क्लिंटन और ओबामा से अलग हैं, दोनों ने प्रमुख मुद्दों पर मध्यमार्गी मध्यमार्गी पर अड़े रहकर दो कार्यकाल जीते। उन्होंने सुनिश्चित किया कि उन्हें डेमोक्रेटिक पार्टी में प्रगतिवादियों के प्रतिनिधि के रूप में कभी नहीं देखा जाए। कमला हैरिस ने उपराष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के चयन के महत्वपूर्ण निर्णय पर अपने प्रगतिशील पक्ष को हावी होने दिया।

इस चुनाव में पेन्सिलवेनिया सबसे महत्वपूर्ण स्विंग स्टेट होने की संभावना है। हैरिस अपने चुनाव साथी के रूप में इसके लोकप्रिय गवर्नर जोश शापिरो को चुन सकती थीं, लेकिन शापिरो को उदारवादी माना जाता था और हैरिस ने मिनेसोटा जैसे राज्य के गवर्नर (टिम वाल्ज़) को चुनकर “अति आत्मविश्वास” दिखाया, ब्रूक्स का कहना है।

बेशक, यह अमेरिका में चुनावी पंडितों के लिए सबसे बढ़िया समय है, और इस क्षेत्र के सबसे चर्चित गुरुओं में से एक हैं नेट सिल्वर, जो एक बेहतरीन पोकर खिलाड़ी, बेसबॉल-सांख्यिकीविद् से चुनाव-भविष्यवक्ता बने हैं, जिन्हें 2012 में ओबामा की जीत के पैमाने (538 में से 332 इलेक्टोरल कॉलेज वोट) की भविष्यवाणी करने के लिए जाना जाता है, जब इसे व्यापक रूप से एक करीबी दौड़ के रूप में देखा गया था और सभी 50 अमेरिकी राज्यों में विजेता का नाम बताने के लिए भी जाना जाता है। सिल्वर भी इस समय ट्रम्प की जीत की ओर झुके हुए हैं, क्योंकि रिपब्लिकन के इलेक्टोरल कॉलेज लाभ के कारण, जो प्रभावी रूप से सात स्विंग राज्यों (जैसे विस्कॉन्सिन) में से छोटे को अंतिम फैसले को आकार देने में असंगत वजन देता है, यहां तक ​​कि लोकप्रिय वोट को भी नकार देता है।

हैरिस को वास्तव में क्या चाहिए होगा

हिलेरी क्लिंटन ने 2016 में ट्रम्प के 62 मिलियन के मुकाबले 65 मिलियन वोट प्राप्त किए, लेकिन इलेक्टोरल कॉलेज वोट 227-304 से हार गईं। इस नवंबर में भी, यह असंभव नहीं है कि हैरिस का भी यही हश्र हो। सिल्वर के नवीनतम पूर्वानुमान के अनुसार, हैरिस को 270 इलेक्टोरल कॉलेज वोट प्राप्त करने का सांख्यिकीय मौका पाने के लिए लोकप्रिय वोट में ट्रम्प से 3% से अधिक की बढ़त लेनी होगी। हैरिस के पास 21 जुलाई को बिडेन के बाहर होने और डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन के बीच पांच सप्ताह का शानदार दौर था, लेकिन उछाल धीमा हो गया है। नवीनतम रियल क्लियर पॉलिटिक्स नेशनवाइड पोलिंग एवरेज के अनुसार, हैरिस लोकप्रिय वोट में ट्रम्प से केवल 1.8% आगे हैं। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सात स्विंग राज्यों में उनके पास ट्रम्प पर केवल 0.8 की बढ़त है।

बार-बार किए गए सर्वेक्षणों से पता चला है कि मतदाताओं के लिए दो सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे अर्थव्यवस्था और आव्रजन हैं और जमीनी हकीकत के बावजूद ट्रंप इन मुद्दों पर हैरिस से आगे चल रहे हैं। द्विदलीय अर्थशास्त्रियों ने साबित कर दिया है कि आयात पर टैरिफ की दीवारें खड़ी करने की ट्रंप की योजना, जिसमें चीनी आयात के लिए भारी टैरिफ शामिल हैं, कीमतें बढ़ाएगी और गरीबों को नुकसान पहुंचाएगी। ट्रंप ने कांग्रेस में द्विदलीय सख्त आव्रजन को रोक दिया क्योंकि इससे अवैध अप्रवासियों को निर्वासित करने की उनकी चुनावी बयानबाजी प्रभावित होती, एक ऐसी योजना जो तार्किक रूप से असंभव है और अर्थव्यवस्था को बर्बाद कर देगी।

'गंभीर नहीं' ट्रम्प

ट्रम्प, जैसा कि हैरिस ने उन्हें प्रसिद्ध रूप से लेबल किया है, “गंभीर नहीं” हैं; उन्हें नार्सिसिस्ट कहना उस शब्द का अपमान करना है; वह एक महिला-द्वेषी हैं, जिन्हें युवा महिलाओं के बीच बहुत कम समर्थन प्राप्त है;, हर कोई जानता है कि उनके पास सबसे सुविधाजनक मूल्यों और विश्वासों को छोड़कर कोई मूल्य और विश्वास नहीं है, और मीडिया जानता है कि वह उनका इस्तेमाल इसलिए करते हैं क्योंकि उन्हें प्रचार चाहिए, चाहे वह सकारात्मक हो या नकारात्मक। और फिर भी, क्योंकि वह वही हैं जो वह हैं, वह विरोधाभासी विश्वासों की पुष्टि कर सकते हैं और फिर भी कोई समर्थन नहीं खोते हैं।

गर्भपात एक ऐसा मुद्दा है जिस पर हैरिस ने उन्हें दौड़ाया हुआ है। गर्भपात के संवैधानिक अधिकार को पलटने वाले सुप्रीम कोर्ट को ट्रम्प ने ही बनाया था। उन्होंने अक्सर इस फैसले के बारे में गर्व से बात की है, जिसके कारण 22 राज्यों में गर्भपात विरोधी कानून बने हैं। सात में से एक मतदाता गर्भपात को तीसरा सबसे महत्वपूर्ण चुनावी मुद्दा मानता है। इस मुद्दे पर हैरिस की बढ़ती बढ़त को देखते हुए, जो हर दिन बड़ा होता जा रहा है, उन्होंने अपना रुख बदल लिया है। एक दिन उन्होंने कानूनी गर्भपात की अवधि को नाटकीय रूप से कम करने के फ्लोरिडा के एक पहल के खिलाफ़ आवाज़ उठाई, लेकिन समर्थकों के विरोध को देखते हुए, अगले दिन पहल के लिए तुरंत समर्थन की पुष्टि की।

हाल ही में अमेरिका में मीडिया में ऐसे खुलासे हुए हैं, जिनसे MAGA के अनुयायियों को झटका लगना चाहिए था। अटलांटिक ट्रम्प के राष्ट्रपति पद के एक प्रमुख सहयोगी कश्यप (काश) पटेल का प्रोफ़ाइल बनाया गया, जिन्होंने नाइजीरिया में एक बचाव अभियान पर अमेरिकी जवानों की जान जोखिम में डालकर नाइजीरियाई अधिकारियों द्वारा यूएसएएफ विमानों को नाइजीरियाई हवाई क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति देने का नाटक किया। जब पटेल का पर्दाफाश हुआ, तो उसने अपने इस चौंकाने वाले झूठ को यह कहकर टाल दिया कि “कोई घायल नहीं हुआ, तो इससे क्या फर्क पड़ता है?” ट्रम्प ने स्वीकार किया कि काश कुछ हद तक पागल है, लेकिन कहा, “आपको पागलों की ज़रूरत है”।

ट्रम्प के वफादारों के लिए कुछ भी मायने नहीं रखता

न्यूयार्क टाइम्स एक कॉलम में बताया गया कि संघीय चुनाव आयोग के पास इस बात की बहुत कम निगरानी है कि ट्रंप के चुनाव अभियान के लिए कथित तौर पर जुटाए गए करोड़ों डॉलर का वास्तव में कैसे उपयोग किया जाता है। यह पैसा ट्रंप के परिवार के पास है, और पैसे के लेन-देन से यह एक उचित अनुमान है कि उनके कई कानूनी मामलों को लड़ने के लिए महत्वपूर्ण रकम का इस्तेमाल किया गया है। लेकिन ट्रंप के लिए भक्तकुछ भी मायने नहीं रखता है।

एलन लिक्टमैन एक इतिहासकार हैं, जिन्होंने 2016 और 2020 सहित सभी हालिया चुनावों को 13-पॉइंट स्केल पर सही ढंग से आंका है, जो गंभीर मुद्दों (जैसे कि दो चुनावों के बीच की अवधि में अर्थव्यवस्था ने कैसा प्रदर्शन किया है और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अमेरिका को कैसे देखा जाता है) पर आधारित है, जिसमें उम्मीदवार का चरित्र केवल दो बिंदुओं के लिए मायने रखता है। उस टेम्पलेट पर, जो चुनाव सर्वेक्षणों और सर्वेक्षणों को भी पूरी तरह से नजरअंदाज करता है, हैरिस सात अंक हासिल करके जीत जाती है।

'अभियोक्ता' हैरिस बनाम 'धमकाने वाला' ट्रम्प

यह कहना उचित होगा कि 60 दिन से भी कम समय रह गया है, चुनाव बहुत नज़दीक है। बहुत कुछ मंगलवार शाम (भारत में बुधवार सुबह) को होने वाली बहस पर निर्भर करेगा। यह अविश्वसनीय लग सकता है, लेकिन ट्रम्प और हैरिस कभी औपचारिक रूप से नहीं मिले हैं। कभी नहीं। कभी नहीं। उनका पहला आमना-सामना ग्लैडीएटरियल होने का वादा करता है। क्या अभियोक्ता हैरिस दोषी अपराधी और धमकाने वाले ट्रम्प को कटघरे में खड़ा करेंगे?

मतदाताओं में से 40% श्वेत पुरुष, ट्रम्प का भारी समर्थन करते हैं। अगर हैरिस ट्रम्प के सामने खड़ी होती हैं या उन पर हावी होती हैं, तो वह ट्रम्प के इस ताने को झूठा साबित कर सकती हैं कि पुतिन और उनके जैसे लोग हैरिस को मात दे देंगे। इससे न केवल विस्कॉन्सिन (10 इलेक्टोरल कॉलेज वोट) में महत्वपूर्ण श्वेत पुरुष वोटों को बढ़ावा मिल सकता है, बल्कि शायद, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि पेंसिल्वेनिया में 20 इलेक्टोरल कॉलेज वोट हैं।

(अजय कुमार वरिष्ठ पत्रकार हैं। वे बिजनेस स्टैंडर्ड के पूर्व प्रबंध संपादक और द इकोनॉमिक टाइम्स के पूर्व कार्यकारी संपादक हैं।)

अस्वीकरण: ये लेखक के निजी विचार हैं