राय: भारत को समान नागरिक संहिता की आवश्यकता क्यों है?

भारत के लिए समान नागरिक संहिता (यूसीसी) की आवश्यकता पर मध्य प्रदेश में प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की टिप्पणियां इस समझ से मेल खाती हैं कि एकरूपता अनुरूपता नहीं है। एक समान संहिता का अर्थ यह नहीं है कि सभी व्यक्तियों को समान मान्यताओं, प्रथाओं या सांस्कृतिक मानदंडों के अनुरूप होना चाहिए; बल्कि, यह सुझाव देता है कि सभी नागरिकों को उनकी पृष्ठभूमि या विश्वास की परवाह किए बिना समान नागरिक कानूनों द्वारा शासित किया जाना चाहिए। इसका अर्थ है कानूनों को लागू करने में एकरूपता, न कि संस्कृति या धर्म में एकरूपता। यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह नागरिकता और राष्ट्रीय पहचान की साझा भावना को बढ़ावा देते हुए भारत जैसे विविधतापूर्ण देश के बहुसांस्कृतिक ताने-बाने को कायम रखता है। यह अवधारणा “सहिष्णुता पर ग्रंथ” में वोल्टेयर के सिद्धांत को प्रतिध्वनित करती है, जहां वह इस बात पर जोर देते हैं कि एक सुशासित राज्य में, हर किसी की अपनी व्यक्तिगत मान्यताओं का पालन करने की क्षमता को तब तक संरक्षित किया जाना चाहिए जब तक कि यह दूसरों को नुकसान न पहुंचाए। इस प्रकार, भारत में यूसीसी के कार्यान्वयन का उद्देश्य कानूनी एकरूपता सुनिश्चित करना होगा, न कि सांस्कृतिक या धार्मिक अनुरूपता लागू करना। यह कानून के तहत सभी नागरिकों के लिए समान अधिकारों को बनाए रखने की अनिवार्यता के साथ अपनी व्यक्तिगत मान्यताओं का पालन करने के व्यक्तियों के अधिकारों को संतुलित करने का एक प्रयास है।

यूसीसी के पक्ष में तर्क देने से पहले, आइए पहले समझें कि यह क्या है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 44 निर्धारित करता है, “राज्य पूरे भारत में नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा।” भले ही भारत में पहले से ही अपने अधिकार क्षेत्र में सभी के लिए एक समान आपराधिक संहिता लागू है, साथ ही अनुबंध अधिनियम, संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम और नागरिक प्रक्रिया संहिता जैसे कई समान कानून भी हैं, यहां संदर्भित समान नागरिक संहिता अलग है। यह कोड मुख्य रूप से विवाह, तलाक, विरासत और गोद लेने से संबंधित व्यक्तिगत कानूनों से संबंधित है, जो उस विशिष्ट क्षेत्र को प्रदर्शित करता है जिसका मानकीकरण करना इसका लक्ष्य है।

यूसीसी के लगभग सभी पहलू समवर्ती सूची में प्रविष्टि संख्या 5 के अंतर्गत आते हैं, जिसमें विवाह और तलाक, नाबालिगों और शिशुओं से संबंधित मामले, गोद लेना, वसीयत और उत्तराधिकार, संयुक्त परिवार और विभाजन और वे सभी मामले शामिल हैं जो पहले व्यक्तिगत कानून के अधीन थे। संविधान लागू किया गया. नतीजतन, राज्य विधानसभाओं और केंद्र सरकार दोनों के पास यूसीसी लागू करने की शक्ति है, अगर वे चाहें। यह बताया गया है कि गुजरात, उत्तराखंड और असम जैसे राज्य यूसीसी के कार्यान्वयन की दिशा में प्रगति कर रहे हैं।

भारत में यूसीसी क्यों शुरू की जानी चाहिए? इसके पक्ष में एक केंद्रीय तर्क लैंगिक समानता को बढ़ावा देना है। यूसीसी की कमी ऐसे उदाहरणों को जन्म दे सकती है जहां व्यक्तिगत कानून महिलाओं पर प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं, जिससे उन्हें समानता और स्वतंत्रता के अपने मौलिक अधिकारों को बनाए रखने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में अपील करने के लिए प्रेरित किया जाता है। यूसीसी व्यक्तिगत कानूनों में निहित ऐसे लैंगिक भेदभाव को खत्म करने की दिशा में काम कर सकता है, जिससे लैंगिक न्याय, समानता और महिलाओं की गरिमा को बढ़ावा मिलेगा।

संविधान में लैंगिक समानता की खोज का पता अनुच्छेद 14 से लगाया जा सकता है, जो यह आदेश देता है कि राज्य भारत के भीतर किसी को भी कानूनी समानता और समान सुरक्षा के अधिकार से वंचित नहीं करेगा। इसे अनुच्छेद 15 द्वारा और मजबूत किया गया है, जो राज्य को धर्म, नस्ल, जाति, लिंग, जन्म स्थान या किसी भी संयोजन के आधार पर किसी भी नागरिक के खिलाफ पूर्वाग्रह दिखाने से रोकता है। समानता के लिए इन प्रावधानों के सफल कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए, अनुच्छेद 13 संविधान की शुरुआत में भारत में लागू सभी “कानूनों” को अमान्य घोषित करता है यदि वे इस भाग से टकराते हैं। सरसरी तौर पर जांच करने पर, अनुच्छेद 13, 14, और 15 महिलाओं और पुरुषों के लिए समान स्थिति का वादा करते प्रतीत होते हैं, जो धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों को अमान्य करते हैं जो समानता के सिद्धांतों के साथ असंगत हो सकते हैं, विशेष रूप से वे कानून जो संविधान की शुरुआत के दौरान मौजूद थे। फिर भी, संविधान की तुलना में धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों की वैधता भारतीय न्यायशास्त्र के क्षेत्र में अस्पष्ट है। यह अस्पष्टता अनुच्छेद 13, 14 और 15 की इच्छित भावना के विपरीत प्रतीत होती है, जिसका अर्थ है कि यूसीसी की अनुपस्थिति को इन संवैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन के रूप में देखा जा सकता है।

समस्या यह है कि सभी व्यक्तिगत कानूनों में, कुछ पहलू महिलाओं पर गलत प्रभाव डालते हैं। उदाहरण के लिए, विरासत. महिलाओं के विरासत अधिकारों के संबंध में भारत में धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों में स्पष्ट असमानताएं यूसीसी की मांग करती हैं। यह दावा तब और भी पुख्ता हो जाता है जब हम विभिन्न धार्मिक समुदायों में महिलाओं की स्थिति को देखते हैं।

मुस्लिम सुन्नी और शिया कानून में, एक स्पष्ट लिंग-आधारित असंतुलन है, जिसमें महिलाएं पुरुषों को मिलने वाली विरासत का केवल आधा हिस्सा पाने की हकदार हैं। इसी तरह, भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के तहत ईसाई महिलाओं को संपत्ति का केवल एक-तिहाई हिस्सा मिलता है, हालांकि बेटे और बेटियां अपने माता-पिता की संपत्ति को समान रूप से साझा करते हैं।

आइए अपना ध्यान पारसी कानून पर केंद्रित करें, जो 1991 में बेटों और बेटियों को समान विरासत की गारंटी देने वाले संशोधनों के बावजूद, भेदभावपूर्ण प्रथाओं का प्रदर्शन जारी रखता है। अपने समुदाय से बाहर शादी करने वाली पारसी महिलाओं और पारसी समुदाय में शादी करने वाली गैर-पारसी महिलाओं दोनों को गंभीर विरासत प्रतिबंधों का सामना करना पड़ता है।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम को देखने से यह स्पष्ट हो जाता है कि प्रगति के लिए विधायी संशोधन, जैसे कि 2005 में बेटियों को संयुक्त परिवार की संपत्ति में समान हिस्सेदारी देने का बदलाव, भी अपर्याप्त हैं। यदि कोई हिंदू महिला बिना वसीयत किए, निःसंतान या पति-पत्नी के मर जाती है, तो उसकी संपत्ति उसके पति के उत्तराधिकारियों को प्राथमिकता दी जाती है, फिर उसके पिता को, और अंत में, उसकी माँ के उत्तराधिकारियों को।

धार्मिक कानूनों में व्याप्त ये विसंगतियाँ यूसीसी की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं, और एक एकल, धर्मनिरपेक्ष कानूनी ढांचा प्रदान करती हैं जो समानता सुनिश्चित करती है, विरासत अधिकारों में लिंग-आधारित पूर्वाग्रहों को समाप्त करती है।

यूसीसी का लक्ष्य यह सुनिश्चित करके सभी नागरिकों को समान दर्जा प्रदान करना होगा कि सभी लोग समान नागरिक कानूनों द्वारा शासित हों, चाहे उनका धर्म, जाति या समुदाय कुछ भी हो। यह सिद्धांत संविधान के आदेश के अनुरूप है, जैसा कि अनुच्छेद 44 में दर्शाया गया है, कि राज्य भारत के पूरे क्षेत्र में यूसीसी को सुरक्षित करने का प्रयास करेगा। 4 जनवरी, 2005 को इंडिया इंटरनेशनल सेंटर में रेणुका रे सेंटेनरी मेमोरियल लेक्चर के हिस्से के रूप में दिए गए एक भाषण में, न्यायमूर्ति लीला सेठ ने आचार्य कृपलानी के एक उल्लेखनीय उद्धरण का उल्लेख किया। कृपलानी का यह उद्धरण पढ़ने लायक है. उन्होंने मूल रूप से ये शब्द 1955-56 की अवधि के दौरान व्यक्त किए थे, वह समय था जब हिंदू पर्सनल लॉ में महत्वपूर्ण सुधार हो रहे थे।

“हम अपने राज्य को एक धर्मनिरपेक्ष राज्य कहते हैं – एक धर्मनिरपेक्ष राज्य न तो धर्मग्रंथों के आधार पर और न ही रीति-रिवाजों के आधार पर चलता है। इसे समाजशास्त्रीय और राजनीतिक आधार पर काम करना चाहिए। यदि हम एक लोकतांत्रिक राज्य हैं, तो मेरा मानना ​​है कि हमें केवल एक समुदाय के लिए कानून नहीं बनाना चाहिए। आज हिंदू समुदाय तलाक के लिए उतना तैयार नहीं है जितना कि मुस्लिम समुदाय एक विवाह के लिए तैयार है…क्या हमारी सरकार मुस्लिम समुदाय के लिए एक विवाह के लिए एक विधेयक पेश करेगी? क्या मेरे प्रिय कानून मंत्री भारत में हर समुदाय के लिए एक विवाह के बारे में हिस्सा लागू करेंगे? मैं बताता हूं यह लोकतांत्रिक तरीका है। केवल महासभाई ही सांप्रदायिक नहीं हैं; यह सरकार भी है जो सांप्रदायिक है, चाहे वह कुछ भी कहे। यह एक सांप्रदायिक कदम उठा रही है। आप अपने कृत्यों से जाने जाएंगे, अपने पेशे से नहीं आपने शब्दों से दुनिया को बार-बार भ्रमित किया है। मैं आप पर सांप्रदायिकता का आरोप लगाता हूं क्योंकि आप केवल हिंदू समुदाय के लिए एक विवाह का कानून ला रहे हैं। आपको इसे मुस्लिम समुदाय के लिए भी लाना होगा… मुस्लिम समुदाय ऐसा करने के लिए तैयार है। यह लेकिन आप इसे करने के लिए पर्याप्त साहसी नहीं हैं।”

सर्वोच्च न्यायालय ने भी विभिन्न निर्णयों के माध्यम से यूसीसी का आह्वान किया है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार अपने विभिन्न फैसलों के माध्यम से संसद को समान नागरिक संहिता लागू करने पर विचार करने के लिए प्रेरित किया है। एक उदाहरण जोस पाउलो कॉटिन्हो बनाम मारिया लुइज़ा वेलेंटीना परेरा और अन्य के मामले में देखा जा सकता है। (2010)। इसमें न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता ने मोहम्मद जैसे मामलों में अदालत के पिछले आग्रह के बावजूद यूसीसी स्थापित करने की दिशा में प्रगति की कमी पर टिप्पणी की। अहमद खान बनाम शाह बानो और सरला मुद्गल एवं अन्य। बनाम भारत संघ एवं अन्य। सरला मुद्गल मामले में, न्यायालय ने बहुसंख्यक आबादी को कवर करने वाली एकल संहिताबद्ध प्रणाली में पारंपरिक हिंदू कानून के एकीकरण पर जोर दिया। इसने सभी नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता को स्थगित करने के औचित्य पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा पहले से ही संहिताबद्ध व्यक्तिगत कानून द्वारा शासित था।

किसी को गोवा के समान नागरिक संहिता का भी उल्लेख करना चाहिए, जो कानूनी एकरूपता के एक मॉडल का प्रतिनिधित्व करता है, बावजूद इसके कि सभी क्षेत्रों को एक आदर्श यूसीसी द्वारा कवर किया जाना चाहिए। यह सभी धर्मों के साथ समान व्यवहार करता है और कुछ विशिष्ट अधिकारों को बरकरार रखता है। 22 दिसंबर 2016 को, एक प्रमुख सुधार ने पुर्तगाली नागरिक संहिता के कुछ हिस्सों को गोवा उत्तराधिकार, विशेष नोटरी और इन्वेंटरी कार्यवाही अधिनियम, 2012 से बदल दिया, मुख्य रूप से पारिवारिक संपत्ति के मामलों में। गोवा में वैवाहिक संपत्ति कानूनों में शादी से पहले या बाद में अर्जित संपत्ति के बराबर स्वामित्व की आवश्यकता होती है, जिससे तलाक के मामले में प्रत्येक पति या पत्नी को आधे हिस्से का दावा करने की अनुमति मिलती है। यह विवाह-पूर्व समझौतों की भी अनुमति देता है। आधी संपत्ति कानूनी रूप से उत्तराधिकारियों को मिलनी चाहिए, यह स्व-अर्जित संपत्तियों पर भी लागू होता है, जो हिंदू कानून में ‘सहदायिक’ अवधारणा के समान है। यूसीसी गोवा में पंजीकृत विवाहों के लिए मुस्लिम पुरुषों के लिए बहुविवाह पर भी प्रतिबंध लगाता है। इस उदाहरण से अन्य राज्यों को सीख लेनी चाहिए.

यह याद रखना आवश्यक है कि समान नागरिक संहिता के लिए संघर्ष विविध संस्कृतियों को एकरूप बनाने या व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करने वाला नहीं है। इसके बजाय, यह लैंगिक न्याय, समान अधिकार और धार्मिक संबद्धता के बावजूद नागरिकता की साझा भावना की तलाश है। हालांकि इसकी कमियों के बिना, गोवा मॉडल भारत में यूसीसी के व्यापक कार्यान्वयन के लिए एक व्यवहार्य टेम्पलेट प्रदान करता है, जो एक संतुलित, धर्मनिरपेक्ष कानूनी ढांचा कैसा दिख सकता है, इसकी झलक पेश करता है। यूसीसी पर चर्चा परंपरा और आधुनिकता या धार्मिक स्वतंत्रता और राज्य के हस्तक्षेप से परे होनी चाहिए। हमें इसे समानता की आवश्यकता, सामाजिक न्याय के साधन और एक संवैधानिक वादे के रूप में देखने की जरूरत है जिसे पूरा करने की जरूरत है। यह सुनिश्चित करने के लिए आगे बढ़ने का रास्ता हो सकता है कि कानून जो कुछ पहले था उसकी जमी हुई स्क्रिप्ट न रह जाए बल्कि जो अभी है उसकी जीवित आवाज बन जाए।

बिबेक देबरॉय प्रधान मंत्री की आर्थिक सलाहकार परिषद (ईएसी-पीएम) के अध्यक्ष हैं और आदित्य सिन्हा अतिरिक्त निजी सचिव (नीति और अनुसंधान), ईएसी-पीएम हैं।

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं।