राय: तमिलनाडु की असफलता से पता चलता है कि राज्यपालों को क्यों खत्म कर देना चाहिए

एक अभूतपूर्व कदम में, तमिलनाडु के राज्यपाल ने, अपनी मर्जी से और तमिलनाडु के मुख्यमंत्री की सिफारिश के बिना, कैबिनेट मंत्री वी सेंथिल बालाजी को बर्खास्त कर दिया। ऐसा लगता है कि बड़े पैमाने पर राजनीतिक विरोध का सामना करते हुए, राज्यपाल ने ठंडे रुख अपना लिया है और तमिलनाडु सरकार को सूचित कर दिया है कि उनके पहले के फैसले पर रोक लगा दी गई है। फिर भी, उनका एकतरफा प्रारंभिक निर्णय राज्यपाल के कार्यालय के सामान्यीकृत हथियारीकरण का प्रतीक है, जो मोदी सरकार के तहत नियमित हो गया है और एक और विपक्ष शासित राज्य में संवैधानिक संकट पैदा हो गया है।

फैसले में क्या गलत है:

1. अवैध: यह निर्णय स्पष्ट रूप से अवैध है क्योंकि यह अनुच्छेद 164(1) का उल्लंघन करता है, जो राज्यपाल को मुख्यमंत्री की सलाह पर मंत्रियों को नियुक्त करने/हटाने के लिए बाध्य करता है, अनुच्छेद 163 के साथ संयोजन में पढ़ा जाता है, जो राज्यपाल की स्वायत्तता को उनके द्वारा निर्देशित होने से प्रतिबंधित करता है। अपवाद के सुपरिभाषित मामलों को छोड़कर, मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह। सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न फैसलों में कहा गया है कि मंत्रियों को नियुक्त करने और हटाने में राज्यपाल की खुशी राज्यपाल का पद संभालने वाले व्यक्ति की व्यक्तिपरक व्यक्तिगत खुशी नहीं है, बल्कि मुख्यमंत्री की सहायता और सलाह पर निर्भर है। ऐसे मामले में स्वायत्तता का प्रयोग करने का प्रयास करके जहां संविधान द्वारा कोई भी स्वायत्तता प्रदान नहीं की गई है, राज्यपाल नाजायज तरीके से सत्ता हथियाने की कोशिश कर रहे हैं।

2. जवाबदेही की त्रिस्तरीय श्रृंखला को नष्ट करता है: यह निर्णय प्रभावी रूप से राज्यपाल को मंत्रियों के बॉस के रूप में स्थापित करने का प्रयास करता है। राज्यपाल अब अपनी नियुक्त इकाई (केंद्र सरकार) द्वारा व्यापक रूप से तुच्छ पक्षपातपूर्ण और राजनीतिक उद्देश्यों के लिए शुरू की गई लंबित जांचों में न्यायाधीश, जूरी और जल्लाद की भूमिका निभाना चाह रहे हैं। विधानसभा के प्रति जवाबदेह होने के बजाय, मंत्रिपरिषद को अब एक अनिर्वाचित और गैर-जिम्मेदार सत्ता केंद्र – राज्यपाल – द्वारा नियंत्रित करने की कोशिश की जा रही है।

3. राज्य की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है और राज्य के लोगों के अधिकारों को कम करता है: निष्कासन से यह सवाल भी उठता है: राज्यपाल कौन होते हैं जो राज्य के लोगों को वह मंत्री नहीं देंगे जो वे चाहते हैं यदि वह संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करता है? राज्यपाल ने, संवैधानिक संक्षिप्ति को पार करके और राज्य कार्यकारिणी की संरचना को व्यक्तिगत रूप से निर्देशित करने का प्रयास करके, अपने सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य का उल्लंघन किया, अर्थात, संविधान की रक्षा करना, जो एक संघीय ढांचे और जवाबदेह सरकार की कल्पना करता है।

यह क्या उदाहरण देता है:

दुख की बात है कि यह दुस्साहस, चिंताजनक निहितार्थों के साथ राज्यपाल के पद के दुरुपयोग की प्रवृत्ति को इंगित करता है:

1. राज्यपाल का कार्यालय संघवाद और संवैधानिक औचित्य के लिए खतरा बन गया है: मोदी सरकार के तहत, एक स्पष्ट पैटर्न इंगित करता है कि राज्यपालों और उपराज्यपालों को विपक्ष शासित राज्यों को कमजोर करने, बदनाम करने, अस्थिर करने और बाधित करने का दायित्व दिया गया है। तमिलनाडु में विधेयकों पर बैठकर शासन में बाधा डालने और लोगों की इच्छा को परास्त करने से लेकर पश्चिम बंगाल, केरल और पंजाब जैसे विपक्षी शासित राज्यों में भाजपा के प्रवक्ता के रूप में कार्य करने के लिए राज्यपालों द्वारा अपने पद के मेगाफोन का उपयोग करने से लेकर लोगों की आवाज को दबाने तक। पंजाब में विधानसभा बुलाना, राज्यपालों द्वारा औचित्य, पूर्वता और स्पष्ट संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करना और संघवाद की मूल विशेषता को खत्म करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के फैसले भाजपा सरकार का एक नियमित और परिभाषित पहलू बन गए हैं।

2. धोखाधड़ी और अवैधता के लिए संवैधानिक कार्यालयों को राजनीतिक उपकरण के रूप में तैनात करने की मंशा रखने वाली दुर्भावनापूर्ण केंद्र सरकार के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा उपायों की असहायता: संविधान में राज्यपालों के लिए कोई जवाबदेही तंत्र नहीं है; उनकी नियुक्ति और निष्कासन पूरी तरह से केंद्र सरकार के विवेक पर निर्भर है। इस प्रकार, राज्यपाल और उपराज्यपाल बिना जवाबदेही के सत्ता का प्रयोग करते हैं। ऐसा करने में, संविधान निर्माताओं को उम्मीद थी कि शासन संवैधानिक औचित्य द्वारा शासित होगा। लेकिन जब सत्ता में रहने वाली पार्टी संवैधानिक नैतिकता के प्रति किसी भी प्रतिबद्धता से रहित होती है, तो राज्यपाल के कार्यालय का डिज़ाइन इसे वर्तमान में प्रदर्शित होने वाले राज्यपालों के समूह के लिए उपयुक्त बनाता है। अभी पिछले महीने ही सुप्रीम कोर्ट ने उद्धव सरकार के खिलाफ विश्वास मत बुलाने में महाराष्ट्र के राज्यपाल की अवैध भूमिका को गंभीरता से लिया था। इस बीच, दिल्ली के उपराज्यपाल, हर दिन, दिल्ली में हमारी चुनी हुई सरकार को बाधित करने की कला में निपुण हो जाते हैं। लोगों की इच्छा को कमजोर करने, चुनी हुई सरकारों को अस्थिर करने और संघीय इकाइयों को कमजोर करने के लिए राज्यपालों और उपराज्यपालों के कार्यालय का दुरुपयोग करने की केंद्र सरकार की दुर्भावनापूर्ण मंशा मई में रातोंरात लाए गए सेवा अध्यादेश में उजागर हुई, ताकि निर्वाचित दिल्ली के मुख्यमंत्री में निहित शक्तियों को छीन लिया जा सके। और संविधान द्वारा कैबिनेट और सर्वोच्च न्यायालय संवैधानिक है और इसके बजाय उन्हें अनिर्वाचित उपराज्यपाल में निहित किया गया है।

3. राज्यपाल के कार्यालय के डिज़ाइन और इसकी आवश्यकता पर पुनर्विचार की आवश्यकता है: अंततः, लोकतंत्र सत्ता की संरचनाओं को सार्वजनिक तर्कसंगतता के माध्यम से उचित ठहराने के बारे में है। जबकि राज्यपालों द्वारा दुर्व्यवहार और नुकसान अच्छी तरह से प्रलेखित हैं और दिन-ब-दिन ऐसे मामले बढ़ रहे हैं, राज्यपाल का कार्यालय कितना अच्छा कर रहा है यह सवाल रहस्य में डूबा हुआ है। राज्यपाल का कार्यालय, जैसा कि ऊपर दिए गए विभिन्न उदाहरणों के माध्यम से बताया गया है, संविधान में परिकल्पित संघीय ढांचे और प्रतिनिधि लोकतंत्र पर एक हमले के केंद्र में बदल गया है। राजभवन निर्वाचित सरकारों के खिलाफ साजिश रचने का अड्डा बन गए हैं और संवैधानिक मर्यादा पर हमला करने के लिए नित नए तरीके अपनाए जा रहे हैं। राज्यपालों के शरारती कार्यालयों को बनाए रखने पर खर्च किए गए अत्यधिक सार्वजनिक धन को मुख्य न्यायाधीश को राज्यपाल के लिए परिकल्पित सीमित भूमिकाएँ (नई सरकारों को शपथ दिलाना, संवैधानिक मशीनरी के टूटने पर केंद्र को रिपोर्ट करना आदि) सौंपकर आसानी से बेहतर तरीके से खर्च किया जा सकता है। संबंधित उच्च न्यायालयों के. इसलिए आम आदमी पार्टी ने राज्यपाल का पद खत्म करने की मांग की है. तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा सत्ता के दुरुपयोग से उत्पन्न संवैधानिक विघटन और संकट के लिए हमें अपनी राजनीतिक व्यवस्था में व्याप्त अस्वस्थता के मूल कारण पर सावधानीपूर्वक विचार करने और राज्यपाल के कार्यालय को समाप्त करने के अधिक टिकाऊ और मौलिक समाधान पर आम सहमति पर पहुंचने की आवश्यकता है। इस तरह के और भी ब्रेकडाउन नियमित रूप से होने से।

(प्रियंका कक्कड़ एक वकील, PENN की पूर्व छात्रा और आम आदमी पार्टी की मुख्य राष्ट्रीय प्रवक्ता हैं)

अस्वीकरण: ये लेखक की निजी राय हैं।