यहां संरक्षकता के बारे में क्या जानना है और ब्रायन विल्सन का मामला कैसे विकसित हुआ

न्यायाधीश ने गुरुवार को विल्सन के दो लंबे समय के प्रतिनिधियों, प्रचारक जीन सिवर्स और प्रबंधक लीन हार्ड को अपने संरक्षक के रूप में नियुक्त किया। कोई महत्वपूर्ण आपत्तियाँ नहीं उठायी गयीं।

81 वर्षीय विल्सन संरक्षकता मामले में शामिल होने वाली नवीनतम सेलिब्रिटी हैं। अन्य में युवा अभिनेता अमांडा बनेस शामिल हैं, जिन्हें नौ साल तक अपने माता-पिता के नियंत्रण में रखा गया था, और रेडियो और टीवी व्यक्तित्व केसी कासेम, जिनकी संरक्षकता 2014 में उनकी मृत्यु से पहले उनकी पत्नी और वयस्क बच्चों के बीच एक भयंकर लड़ाई का हिस्सा बन गई थी। संगीत दिग्गज जोनी मिशेल को 2015 में मस्तिष्क धमनीविस्फार के बाद एक अस्थायी संरक्षकता के तहत रखा गया था, इससे पहले कि वह ठीक हो पाती।

सबसे प्रसिद्ध ब्रिटनी स्पीयर्स की विवादास्पद संरक्षकता थी, जो लगभग 14 वर्षों के बाद 2021 में समाप्त हो गई। पॉपस्टार द्वारा अपने वित्त और आजीविका पर नियंत्रण हासिल करने के प्रयासों के बीच #FreeBritney अभियान ने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित करने में मदद की। उसने आरोप लगाया कि उसके पिता, जो उसके संरक्षक थे, ने उसके साथ दुर्व्यवहार किया था। जेम्स स्पीयर्स और उनके वकीलों ने तर्क दिया कि वह विशेष रूप से उन लोगों के प्रति संवेदनशील थीं जो उनकी प्रसिद्धि और भाग्य का लाभ उठाना चाहते हैं।

यहां देखें कि संरक्षकताएं कैसे संचालित होती हैं, विल्सन के मामले का कारण क्या हुआ और #FreeBritney प्रभाव:

संरक्षकता का क्या अर्थ है?

जब किसी व्यक्ति को गंभीर रूप से कम मानसिक क्षमता वाला माना जाता है, तो अदालत हस्तक्षेप कर सकती है और दूसरों को उनके लिए वित्तीय निर्णय और प्रमुख जीवन विकल्प लेने की शक्ति दे सकती है, कभी-कभी उनकी सहमति के बिना। इनमें अक्सर विकासात्मक या बौद्धिक विकलांगता वाले लोग, या उम्र से संबंधित मनोभ्रंश जैसे मुद्दों वाले लोग शामिल होते हैं।

कैलिफ़ोर्निया कानून कहता है कि संरक्षकता, जिसे कुछ राज्यों में संरक्षकता कहा जाता है, ऐसे व्यक्ति के लिए उचित है जो “शारीरिक स्वास्थ्य, भोजन, कपड़े या आश्रय के लिए अपनी व्यक्तिगत ज़रूरतों को ठीक से प्रदान करने में असमर्थ है” या किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो “काफी हद तक” अपने स्वयं के वित्तीय संसाधनों का प्रबंधन करने या धोखाधड़ी या अनुचित प्रभाव का विरोध करने में असमर्थ।

संरक्षक परिवार का सदस्य, करीबी दोस्त या अदालत द्वारा नियुक्त पेशेवर हो सकता है। वे किसी व्यक्ति के जीवन के निर्णयों, उनके वित्तीय निर्णयों या दोनों को नियंत्रित कर सकते हैं।

हालाँकि स्पीयर्स के मामले ने रूढ़िवादिता की ओर ध्यान आकर्षित किया – इसमें से अधिकांश नकारात्मक -, विल्सन का मामला रूढ़िवादिता के विशिष्ट उपयोग के करीब है, जो अक्सर अपरिवर्तनीय मानसिक गिरावट से गुजर रहे वृद्ध लोगों के लिए स्थापित किया जाता है।

हालाँकि रूढ़िवादिता को हमेशा अदालत द्वारा भंग किया जा सकता है, यह दुर्लभ है कि कोई व्यक्ति किसी से अपनी रिहाई हासिल कर लेता है – जैसा कि स्पीयर्स ने अनिवार्य रूप से किया था।

एक अन्य हाई-प्रोफाइल मामले में, चेर अदालत से अपने एक बेटे को उसके पैसे को नियंत्रित करने वाली संरक्षकता में रखने की मांग कर रही है। पुरस्कार विजेता गायक और अभिनेता ने एक याचिका में तर्क दिया कि 47 वर्षीय एलिजा ब्लू ऑलमैन को उनके दिवंगत पिता रॉकर ग्रेग ऑलमैन के ट्रस्ट से मिलने वाला बड़ा भुगतान मानसिक स्वास्थ्य और मादक द्रव्यों के सेवन से जूझने के कारण उन्हें खतरे में डाल रहा है।

लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट की न्यायाधीश जेसिका ए. उज़काटेगुई इस बात से आश्वस्त नहीं थीं कि संरक्षकता की तत्काल आवश्यकता है और जनवरी में उन्होंने अस्थायी संरक्षकता की याचिका को अस्वीकार कर दिया। वह अभी भी एक बड़ी, दीर्घकालिक संरक्षकता पर विचार कर रही है और जून में एक सुनवाई में अधिक दलीलें सुनेगी, लेकिन उसने संकेत दिया कि वह चेर के पक्ष में नहीं है।

विल्सन की संरक्षकता का कारण क्या था?

विल्सन, जिनकी कुछ लोगों ने संगीत प्रतिभा के रूप में सराहना की है और जिन्होंने “गुड वाइब्रेशन्स” और “गॉड ओनली नोज़” सहित बीच बॉयज़ की कई सबसे बड़ी हिट फ़िल्में लिखी या लिखीं, मानसिक स्वास्थ्य और मादक द्रव्यों के सेवन के मुद्दों से जूझ रहे थे, जिसने उनके करियर को प्रभावित किया। 1960 का दशक.

उनकी मुलाकात अपनी भावी पत्नी मेलिंडा विल्सन से तब हुई, जब वह एक कार डीलरशिप में ग्राहक थे, जहां वह 1980 के दशक के मध्य में काम करती थीं। उस समय, विल्सन वर्षों तक मनोवैज्ञानिक डॉ. यूजीन लैंडी की निगरानी में रहे थे। मेलिंडा और अन्य लोगों का मानना ​​था कि लैंडी विल्सन का शोषण और दुर्व्यवहार कर रहा था, और 1992 में विल्सन के साथ किसी भी संपर्क से प्रतिबंधित होने से पहले उन्होंने लैंडी के साथ वर्षों तक झगड़ा किया था। इस जोड़े ने 1995 में शादी की।

मेलिंडा विल्सन की इस वर्ष की शुरुआत में अप्रत्याशित रूप से मृत्यु हो गई। विल्सन ने अपने प्रसिद्ध परेशान जीवन को स्थिर करने का श्रेय उन्हें दिया है, और उन्होंने हाल के वर्षों में अपने दैनिक जीवन को प्रबंधित किया था।

“हमारे पांच बच्चे और मैं रो रहे हैं। हम खो गए हैं,” ब्रायन विल्सन ने अपनी वेबसाइट पर लिखा। “मेलिंडा मेरी पत्नी से भी बढ़कर थी। वह मेरी रक्षक थी।”

उनकी मानसिक गिरावट और उनकी मृत्यु के कारण ब्रायन विल्सन की प्रबंधन टीम ने उन्हें संरक्षकता के अधीन रखने के लिए फरवरी में अदालत में याचिका दायर की। ऐसी परिस्थितियों में जीवनसाथी को खोना ऐसी कानूनी व्यवस्थाओं के लिए एक सामान्य ट्रिगर है। याचिका में केवल विल्सन के व्यक्ति की संरक्षकता की मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि उन्हें अपने वित्त पर संरक्षक की आवश्यकता नहीं है क्योंकि उनकी संपत्ति एक ट्रस्ट में है, जिसमें प्रबंधक हार्ड एक ट्रस्टी हैं।

एक डॉक्टर की घोषणा में कहा गया है कि विल्सन को “प्रमुख तंत्रिका-संज्ञानात्मक विकार” है, वह मनोभ्रंश के लिए दवा ले रहा है, और “शारीरिक स्वास्थ्य, भोजन, कपड़े या आश्रय के लिए अपनी व्यक्तिगत जरूरतों को ठीक से प्रदान करने में असमर्थ है।”

अदालत द्वारा नियुक्त वकील रॉबर्ट फ्रैंक सिप्रियानो ने एक रिपोर्ट में लिखा है कि विल्सन वॉकर और देखभाल करने वाले की मदद से घूम-फिर सकते हैं। उन्होंने कहा कि विल्सन को इस बात की अच्छी समझ है कि वह कौन है, कहां है और कब है, लेकिन वह अपने बच्चों का नाम उन दोनों के अलावा नहीं बता सकता जो उसके साथ रहते हैं।

याचिका को मंजूरी देते हुए लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश गस टी. मे ने कहा कि सबूत बताते हैं कि विल्सन ने इस व्यवस्था के लिए सहमति दी थी और उनमें स्वास्थ्य देखभाल संबंधी निर्णय लेने की क्षमता नहीं है।

#फ़्रीब्रिटनी आंदोलन का संरक्षकता पर क्या प्रभाव पड़ा?

कुछ प्रशंसकों ने स्पीयर्स की संरक्षकता शुरू होने के तुरंत बाद इस पर आपत्ति जताई। लेकिन आंदोलन और #FreeBritney हैशटैग वास्तव में 2019 की शुरुआत में शुरू हुआ, जब कुछ लोगों का मानना ​​​​था कि उसे उसकी इच्छा के विरुद्ध एक मनोरोग अस्पताल में मजबूर किया जा रहा था।

प्रशंसकों ने उनकी भलाई के बारे में सुराग निकालने के लिए उनके सोशल मीडिया पोस्ट पर नज़र डाली और हर सुनवाई पर अदालत के बाहर विरोध प्रदर्शन किया। स्पीयर्स के पिता और अन्य लोगों ने लंबे समय तक इन प्रशंसकों को साजिश सिद्धांतकारों के रूप में खारिज कर दिया था, लेकिन स्पीयर्स के मामले पर उनका प्रभाव अंत में निर्विवाद था और उन्होंने अपनी सफलता के लिए उन्हें श्रेय दिया।

2022 में, कैलिफ़ोर्निया के सांसदों ने राज्य के क़ानून को संशोधित किया, ताकि न्यायाधीशों को एक संरक्षकता प्रदान करने से पहले सभी विकल्पों का दस्तावेजीकरण करना आवश्यक हो। अपडेट, जो पिछले साल प्रभावी हुआ, ने #FreeBritney आंदोलन के बीच लोकप्रियता हासिल की। वकालत समूहों ने तर्क दिया कि स्पीयर्स जैसे लोग ऐसी प्रणाली में फंस सकते हैं जो उनसे उनके नागरिक अधिकारों और खुद के लिए वकालत करने की क्षमता को छीन लेती है।

न्यू जर्सी, न्यू मैक्सिको और ओरेगॉन सहित कई अन्य राज्यों ने स्पीयर्स और उनके अनुयायियों द्वारा इस मुद्दे पर लाए गए ध्यान का उपयोग अपने स्वयं के संरक्षकता कानूनों को बदलने के लिए किया है।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।