मेडिकल छात्र को आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में सीबीआई ने दुर्लभ दोषसिद्धि सुनिश्चित की

नई दिल्ली:

केंद्रीय जांच ब्यूरो ‘आत्महत्या के लिए उकसाने’ के एक मामले में दोष सिद्ध हो गया है – जिसे साबित करना व्यापक रूप से सबसे कठिन मामलों में से एक माना जाता है – एक अदालत के बाद पुदुचेरी वर्ष 2012 में एमबीबीएस छात्रा प्रियदर्शनी की आत्महत्या से हुई मौत के मामले में प्रदीप नामक व्यक्ति को पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई।

अदालत ने प्रदीप पर 5,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया, जो पुडुचेरी के तिरुकन्नूर का निवासी है।

क्या था प्रियदर्शिनी आत्महत्या मामला?

सीबीआई ने तर्क दिया कि प्रदीप ने आंध्र प्रदेश के तिरूपति जिले की रहने वाली प्रियदर्शिनी से संबंध तोड़ लिया और उसके चरित्र पर आक्षेप लगाते हुए एक संदेश भेजा। एजेंसी ने कहा कि संदेश – जिसे चेन्नई के फोरेंसिक वैज्ञानिकों की एक टीम ने बरामद किया – के कारण युवती ने आत्महत्या कर ली।

पुडुचेरी के थिरुबुवनई पुलिस स्टेशन में दर्ज एक शिकायत को अपने कब्जे में लेने के निर्देश के बाद मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर सीबीआई ने अप्रैल 2015 में मामला दर्ज किया था।

नवंबर 2017 में आरोप पत्र दाखिल किया गया था.

शिकायत प्रियदर्शिनी के पिता द्वारा दर्ज की गई थी और आरोप लगाया गया था कि युवती – एक मेडिकल कॉलेज में चौथे वर्ष की छात्रा और एक छात्रावास की निवासी – प्रदीप के साथ रिश्ते में थी।

पिता ने दावा किया कि प्रदीप ने बाद में उससे दूरी बनानी शुरू कर दी और इससे उनके बीच मतभेद पैदा हो गए और प्रदीप द्वारा भेजे गए विनाशकारी संदेश के कारण मई 2012 में उनकी बेटी ने आत्महत्या कर ली।

प्रियदर्शिनी का शव उसके हॉस्टल के कमरे में पंखे से लटका हुआ मिला।

‘आत्महत्या के लिए उकसाने’ के मामलों को साबित करना मुश्किल क्यों है?

राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के 2021 के आंकड़ों के मुताबिक, ऐसे मामलों में सजा की दर 20 फीसदी से भी कम है। ‘आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले’ में दोषसिद्धि सुनिश्चित करने के लिए, अभियोजन पक्ष को किसी व्यक्ति को आत्महत्या के लिए मजबूर करने के आरोपी के इरादे को साबित करना होगा।

यह इरादा सिद्ध होना चाहिए आपराधिक मनःस्थिति, या संदेह से परे। यह शब्द अभियुक्त की मानसिक स्थिति को संदर्भित करता है – यानी, एक सचेत जागरूकता कि उनकी कार्रवाई परिणाम उत्पन्न करेगी।

इन मामलों पर सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

पिछले साल अक्टूबर में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में आरोपी के खिलाफ प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उकसाने के कृत्यों और लगातार उत्पीड़न के सबूत होने चाहिए।

अदालत ने यह टिप्पणी तब की जब उसने चेन्नई के एक डॉक्टर और उसकी मां को बरी कर दिया, जिन्हें निचली अदालत ने डॉक्टर की पत्नी को आत्महत्या के लिए मजबूर करने का दोषी ठहराया था।

पढ़ें | आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए उकसाने का सबूत होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

अदालत ने न्यायाधीशों को निर्देश दिया कि “यह सुनिश्चित करें कि आत्महत्या के लिए कथित तौर पर उकसाने के मामलों में, आत्महत्या के लिए उकसाने के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्यों का सबूत होना चाहिए” और कहा कि उत्पीड़न के आरोपों पर “बिना किसी सकारात्मक कार्रवाई के कार्रवाई नहीं की जा सकती।” अभियुक्त की ओर से उस घटना के समय तक जिसने उस व्यक्ति को आत्महत्या के लिए प्रेरित या मजबूर किया…”

आत्महत्या के लिए उकसाने का एक और उदाहरण

पिछले महीने हरियाणा के पूर्व मंत्री गोपाल कांडा को इसी तरह के एक मामले – एयरहोस्टेस गीतिका शर्मा की आत्महत्या से मौत – में बरी कर दिया गया था। विशेष न्यायाधीश विकास ढुल ने मामले में सह-आरोपी अरुणा चड्ढा को भी बरी कर दिया और कहा कि अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेहों से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा है।

यह इस तथ्य के बावजूद था कि सुश्री शर्मा ने अपने सुसाइड नोट में पूर्व मंत्री का नाम लिया था।

पढ़ें | हरियाणा के विधायक गोपाल कांडा 2012 एयरहोस्टेस आत्महत्या मामले में आरोपों से बरी हो गए

अदालत ने यह भी कहा था कि अभियोजन पक्ष को बिना किसी संदेह के यह साबित करना होगा कि आरोपी ने मौत के लिए उकसाया था और वह उकसावे ही आत्महत्या का संभावित कारण होना चाहिए।