मतदान के कुछ दिनों बाद मतदान प्रतिशत में वृद्धि के बारे में बताएं, सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से कहा | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट शुक्रवार को मांगा गया निर्वाचन आयोगएक द्वारा आवेदन पर प्रतिक्रिया गैर सरकारी संगठनएसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स ने फाइनल में बड़ी बढ़ोतरी का हवाला देते हुए इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों के संभावित प्रतिस्थापन की आशंका व्यक्त की है मतदान प्रतिशत मतदान के कुछ दिन बाद के आंकड़े
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने चुनाव आयोग को 24 मई तक एडीआर के आवेदन पर अपना जवाब दाखिल करने का आदेश दिया, जब अदालत के ग्रीष्मकालीन अवकाश के दौरान एक अवकाश पीठ द्वारा इसकी सुनवाई की जाएगी, जो सोमवार से शुरू हो रही है। एडीआर ने चुनाव आयोग को मतदान समाप्त होने के 48 घंटे के भीतर मतदान डेटा प्रकाशित करने का निर्देश देने की मांग की है।
जब पीठ ने पूछा कि “मतदान डेटा को वेबसाइट पर डालने में क्या कठिनाई है”, तो चुनाव आयोग के वकील ने कहा कि “इसमें समय लगा क्योंकि हमें बहुत सारा डेटा एकत्र करना है”।
26 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट ने मतपत्रों की वापसी और ईवीएम पर संदेह की एडीआर की याचिका खारिज कर दी थी।
पूर्ण संख्या में आंकड़ों का अभाव चिंता पैदा करता है: एडीआर
चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता पर संदेह जताते हुए उसी एनजीओ की याचिका पर फिर से सुनवाई करते हुए, चुनाव आयोग के वकील, वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने इस बात पर जोर दिया कि चुनाव आयोग के वरिष्ठ अधिकारियों ने एनजीओ के वकील प्रशांत भूषण और न्यायाधीशों की पीठ द्वारा व्यक्त किए गए हर संदेह का जवाब दिया था। संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता ने चुनाव आयोग के अधिकारियों के साथ कई बार बातचीत के बाद 26 अप्रैल को 'बैक टू बैलेट' की याचिका को खारिज कर दिया था और ईवीएम के खिलाफ संदेह को यह कहकर खारिज कर दिया था कि वे भरोसेमंद थे।
“सिर्फ इसलिए कि भूषण को एक आवेदन के माध्यम से कुछ भी लाने का मन करता है, वह भी 2019 से लंबित याचिका में, अदालत को इस पर विचार नहीं करना चाहिए। ये चुनाव प्रक्रिया में बाधा डालने के प्रयास हैं, जिनमें से चार चरण सुचारू रूप से पूरे हो चुके हैं, ”सिंह ने कहा।
सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने भूषण को तरजीह दिए जाने के आरोप पर आपत्ति जताई और कहा, “यह गलत आरोप है। यदि हमें लगता है कि किसी मुद्दे पर अदालत के ध्यान और हस्तक्षेप की आवश्यकता है, तो हम ऐसा करेंगे, भले ही इसे अदालत के सामने कोई भी लाए। अगर जरूरत पड़ी तो हम किसी मामले की सुनवाई के लिए पूरी रात बैठेंगे.'' दरअसल, पीठ ने कामकाजी घंटों की निर्धारित समाप्ति के कुछ घंटों बाद शाम 6.10 बजे याचिका पर सुनवाई की।
26 अप्रैल को, जस्टिस खन्ना और दत्ता ने कहा था, “हमारी सुविचारित राय में, ईवीएम सरल, सुरक्षित और उपयोगकर्ता के अनुकूल हैं। मतदाता, उम्मीदवार और उनके प्रतिनिधि तथा चुनाव आयोग के अधिकारी ईवीएम प्रणाली की बारीकियों से अवगत हैं। वीवीपीएटी प्रणाली का समावेश वोट सत्यापन के सिद्धांत को मजबूत करता है, जिससे चुनावी प्रक्रिया की समग्र जवाबदेही बढ़ती है।
न्यायमूर्ति खन्ना और न्यायमूर्ति दत्ता ने फॉर्म 17 सी के तहत मतदान प्रतिशत की गणना और प्रकाशन की प्रक्रिया का भी विवरण दिया था – डाले गए वोटों की संख्या सुनिश्चित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा, और कहा कि प्रत्येक मतदान एजेंट को मतदान प्रतिशत प्रदान किया गया था।
कांग्रेस, टीएमसी और सीपीएम द्वारा चुनाव आयोग को पत्र लिखकर मौजूदा चुनावों के चरण एक और दो के लिए अंतिम मतदान आंकड़े जारी करने में असामान्य देरी का आरोप लगाने के तुरंत बाद एडीआर ने एक आवेदन के साथ अदालत का रुख किया था। एडीआर ने आरोप लगाया कि 19 अप्रैल के लिए मतदान प्रतिशत डेटा 30 अप्रैल को प्रकाशित किया गया था और 26 अप्रैल को दूसरे चरण के लिए क्रमशः 11 और चार दिनों की देरी के बाद 30 अप्रैल को प्रकाशित किया गया था।
एडीआर ने कहा, “30 अप्रैल को अपनी प्रेस विज्ञप्ति में चुनाव आयोग द्वारा प्रकाशित आंकड़ों में मतदान के दिन शाम 7 बजे तक घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में तेज वृद्धि (लगभग 5-6%) दिखाई देती है। 30 अप्रैल के चुनाव आयोग के प्रेस नोट में असामान्य रूप से उच्च संशोधन (5% से अधिक) और पूर्ण संख्या में अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों और मतदान केंद्रों के आंकड़ों की अनुपस्थिति के साथ, अंतिम मतदाता मतदान डेटा जारी करने में अत्यधिक देरी ने चिंताएं बढ़ा दी हैं और जनता उक्त डेटा की सत्यता के संबंध में संदेह।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने चुनाव आयोग को 24 मई तक एडीआर के आवेदन पर अपना जवाब दाखिल करने का आदेश दिया, जब अदालत के ग्रीष्मकालीन अवकाश के दौरान एक अवकाश पीठ द्वारा इसकी सुनवाई की जाएगी, जो सोमवार से शुरू हो रही है। एडीआर ने चुनाव आयोग को मतदान समाप्त होने के 48 घंटे के भीतर मतदान डेटा प्रकाशित करने का निर्देश देने की मांग की है।
जब पीठ ने पूछा कि “मतदान डेटा को वेबसाइट पर डालने में क्या कठिनाई है”, तो चुनाव आयोग के वकील ने कहा कि “इसमें समय लगा क्योंकि हमें बहुत सारा डेटा एकत्र करना है”।
26 अप्रैल को सुप्रीम कोर्ट ने मतपत्रों की वापसी और ईवीएम पर संदेह की एडीआर की याचिका खारिज कर दी थी।
पूर्ण संख्या में आंकड़ों का अभाव चिंता पैदा करता है: एडीआर
चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता पर संदेह जताते हुए उसी एनजीओ की याचिका पर फिर से सुनवाई करते हुए, चुनाव आयोग के वकील, वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने इस बात पर जोर दिया कि चुनाव आयोग के वरिष्ठ अधिकारियों ने एनजीओ के वकील प्रशांत भूषण और न्यायाधीशों की पीठ द्वारा व्यक्त किए गए हर संदेह का जवाब दिया था। संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता ने चुनाव आयोग के अधिकारियों के साथ कई बार बातचीत के बाद 26 अप्रैल को 'बैक टू बैलेट' की याचिका को खारिज कर दिया था और ईवीएम के खिलाफ संदेह को यह कहकर खारिज कर दिया था कि वे भरोसेमंद थे।
“सिर्फ इसलिए कि भूषण को एक आवेदन के माध्यम से कुछ भी लाने का मन करता है, वह भी 2019 से लंबित याचिका में, अदालत को इस पर विचार नहीं करना चाहिए। ये चुनाव प्रक्रिया में बाधा डालने के प्रयास हैं, जिनमें से चार चरण सुचारू रूप से पूरे हो चुके हैं, ”सिंह ने कहा।
सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने भूषण को तरजीह दिए जाने के आरोप पर आपत्ति जताई और कहा, “यह गलत आरोप है। यदि हमें लगता है कि किसी मुद्दे पर अदालत के ध्यान और हस्तक्षेप की आवश्यकता है, तो हम ऐसा करेंगे, भले ही इसे अदालत के सामने कोई भी लाए। अगर जरूरत पड़ी तो हम किसी मामले की सुनवाई के लिए पूरी रात बैठेंगे.'' दरअसल, पीठ ने कामकाजी घंटों की निर्धारित समाप्ति के कुछ घंटों बाद शाम 6.10 बजे याचिका पर सुनवाई की।
26 अप्रैल को, जस्टिस खन्ना और दत्ता ने कहा था, “हमारी सुविचारित राय में, ईवीएम सरल, सुरक्षित और उपयोगकर्ता के अनुकूल हैं। मतदाता, उम्मीदवार और उनके प्रतिनिधि तथा चुनाव आयोग के अधिकारी ईवीएम प्रणाली की बारीकियों से अवगत हैं। वीवीपीएटी प्रणाली का समावेश वोट सत्यापन के सिद्धांत को मजबूत करता है, जिससे चुनावी प्रक्रिया की समग्र जवाबदेही बढ़ती है।
न्यायमूर्ति खन्ना और न्यायमूर्ति दत्ता ने फॉर्म 17 सी के तहत मतदान प्रतिशत की गणना और प्रकाशन की प्रक्रिया का भी विवरण दिया था – डाले गए वोटों की संख्या सुनिश्चित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा, और कहा कि प्रत्येक मतदान एजेंट को मतदान प्रतिशत प्रदान किया गया था।
कांग्रेस, टीएमसी और सीपीएम द्वारा चुनाव आयोग को पत्र लिखकर मौजूदा चुनावों के चरण एक और दो के लिए अंतिम मतदान आंकड़े जारी करने में असामान्य देरी का आरोप लगाने के तुरंत बाद एडीआर ने एक आवेदन के साथ अदालत का रुख किया था। एडीआर ने आरोप लगाया कि 19 अप्रैल के लिए मतदान प्रतिशत डेटा 30 अप्रैल को प्रकाशित किया गया था और 26 अप्रैल को दूसरे चरण के लिए क्रमशः 11 और चार दिनों की देरी के बाद 30 अप्रैल को प्रकाशित किया गया था।
एडीआर ने कहा, “30 अप्रैल को अपनी प्रेस विज्ञप्ति में चुनाव आयोग द्वारा प्रकाशित आंकड़ों में मतदान के दिन शाम 7 बजे तक घोषित प्रारंभिक प्रतिशत की तुलना में तेज वृद्धि (लगभग 5-6%) दिखाई देती है। 30 अप्रैल के चुनाव आयोग के प्रेस नोट में असामान्य रूप से उच्च संशोधन (5% से अधिक) और पूर्ण संख्या में अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों और मतदान केंद्रों के आंकड़ों की अनुपस्थिति के साथ, अंतिम मतदाता मतदान डेटा जारी करने में अत्यधिक देरी ने चिंताएं बढ़ा दी हैं और जनता उक्त डेटा की सत्यता के संबंध में संदेह।
'हीटवेव एक बहाना. यदि मुकाबला करीबी है, तो मतदाता आएंगे': पोलस्टर यशवंत देशमुख
“इन आशंकाओं का समाधान किया जाना चाहिए और उन पर विराम लगाया जाना चाहिए। मतदाताओं के विश्वास को बनाए रखने के लिए, यह आवश्यक है कि चुनाव आयोग को अपनी वेबसाइट पर सभी मतदान केंद्रों के फॉर्म 17 सी भाग- I (दर्ज किए गए वोटों का खाता) की स्कैन की गई सुपाठ्य प्रतियों का खुलासा करने का निर्देश दिया जाए, जिसमें 48 के भीतर डाले गए वोटों के प्रमाणित आंकड़े शामिल हों। मतदान ख़त्म होने के कुछ घंटे।”
