भ्रष्टाचार मामले में व्यक्ति को राहत, बेटे को उपहार देने में सीबीआई की गलती | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

चेन्नई: 10 साल के एक लड़के को दिया गया एक साधारण, भावनात्मक उपहार एक उच्च-मूल्यवान कंपनी के पतन का कारण बन गया। भ्रष्टाचार का मामला के खिलाफ रेलवे इंजीनियर. द सीबीआई उन्होंने इस पारिवारिक संपत्ति को वित्तीय परिसंपत्ति के रूप में गलत तरीके से वर्गीकृत किया, जिससे आरोपों में वृद्धि हुई और अंततः उनके माता-पिता को बरी कर दिया गया।
न्यायाधीश एस एझिल वेलावन ने केएसएसवीपी मूर्ति राजू और उनकी पत्नी के पुष्पावल्ली के खिलाफ जांच में गंभीर गलतियां पाईं और फैसला सुनाया कि संपत्ति को गलत तरीके से शामिल किया गया था और सीबीआई यह साबित करने में विफल रही कि दंपति की संपत्ति उनकी आय से अधिक है। इसके बाद अदालत ने दंपति को सभी आरोपों से बरी कर दिया।
रेलवे में डिप्टी चीफ इंजीनियर राजू और पुष्पावल्ली के खिलाफ मामला एक दशक से भी ज्यादा समय तक चला। सीबीआई ने उन पर अवैध हथियार रखने का आरोप लगाया था। आय से अधिक संपत्ति कुल 54.6 लाख रुपये।
सीबीआई की जांच में दम्पति के वित्तीय मामलों के हर पहलू की जांच की गई, जिसमें वेतन पर्चियां, संपत्ति के दस्तावेज, बैंक खाते और व्यक्तिगत उपहार शामिल थे।
इस जांच का मुख्य बिन्दु 92,900 रुपये का घोटाला था। संपत्ति उपहार यह उपहार उनके बेटे सुशांत को, जब वह 10 वर्ष का था, एक रिश्तेदार जी नलिनी मोहन राजू ने दिया था।
यह संपत्ति कोई सामान्य वित्तीय अधिग्रहण नहीं थी, बल्कि एक भावुक पारिवारिक विरासत थी जिसका उद्देश्य लड़के के भविष्य को सुरक्षित करना था। हालांकि, सीबीआई ने गलती से इस उपहार को एक महत्वपूर्ण उपहार मान लिया। वित्तीय लेनदेनइसे उन संपत्तियों की सूची में शामिल कर दिया गया, जिसके बारे में दंपति कथित तौर पर स्पष्टीकरण नहीं दे सके।
इस गलती की वजह से परिवार की कथित संपत्ति में इज़ाफा हुआ और उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप लगने लगे। इस संपत्ति को आय से अधिक संपत्ति के रूप में शामिल करने से सीबीआई की जांच का पलड़ा भारी हो गया और मामला वास्तविकता से कहीं ज़्यादा मज़बूत लगने लगा।
इसके अलावा, सीबीआई ने 1 लाख रुपये के सोने के हार जैसी संपत्तियों का अधिक मूल्यांकन करके और नकदी और निवेशों की गलत गणना करके गलती की, जैसे कि एक फाइनेंस फर्म में 6.4 लाख रुपये और लॉकर में 2.2 लाख रुपये। वे दस्तावेजों की उचित समीक्षा करने में भी विफल रहे, गलत तरीके से 35,500 रुपये के सोने के आभूषण और वैध निवेश को अनुपातहीन संपत्ति के रूप में शामिल किया।
बचाव पक्ष ने इन त्रुटियों को उजागर किया तथा साबित किया कि सुशांत को उपहार में दी गई संपत्ति एक गैर-वित्तीय हस्तांतरण था जिसे गलत तरीके से अनुपातहीन संपत्ति के रूप में शामिल किया गया था।