बंपिंग वकीलों के पदनाम पर, सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ‘वरिष्ठ अधिवक्ता’ का पदनाम सालाना होना चाहिए। (प्रतिनिधि)
नयी दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि ‘वरिष्ठ अधिवक्ता’ नामित करने की प्रक्रिया, जिसे हमेशा ‘सम्मानित’ माना जाता रहा है, साल में कम से कम एक बार की जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति एसके कौल की अध्यक्षता वाली पीठ ने वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के दिशानिर्देशों को ठीक करते हुए कहा कि 2017 के एक फैसले में शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित किया गया था, पूर्ण न्यायालय द्वारा गुप्त मतदान द्वारा मतदान होना चाहिए नियम नहीं बल्कि अपवाद हो।
इसमें कहा गया है कि अगर इसका सहारा लेना पड़े तो इसके कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए।
बेंच, जिसमें जस्टिस ए अमानुल्लाह और अरविंद कुमार भी शामिल हैं, ने कहा कि विविधता के हित में उचित विचार किया जाना चाहिए, विशेष रूप से लिंग और पहली पीढ़ी के वकीलों के संबंध में, और यह मेधावी अधिवक्ताओं को प्रोत्साहित करेगा जो यह जानते हुए भी क्षेत्र में आएंगे उनके लिए शीर्ष पर पहुंचने की गुंजाइश है।
इसने कहा कि कानूनी पेशे को अब “पारिवारिक पेशा” नहीं माना जाता है और नए लोगों को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट ने दिशानिर्देशों में कुछ संशोधनों की मांग करने वाली अर्जियों पर अपना फैसला सुनाया।
इसमें कट-ऑफ मार्क्स, प्रकाशनों के लिए निर्दिष्ट अंक और उम्मीदवारों के व्यक्तिगत साक्षात्कार सहित कई पहलुओं से निपटा गया।
पीठ ने कहा कि युवा अधिवक्ताओं को पदनाम के लिए आवेदन करने से नहीं रोका जा सकता है, विशेष रूप से वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम को विनियमित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देश, 2018 के लिए 10 साल से अधिक के अभ्यास की आवश्यकता नहीं है।
“हालांकि उच्च न्यायालयों की तुलना में उच्चतम न्यायालय में पदनाम आमतौर पर 45 वर्ष से अधिक आयु में होते हैं, युवा अधिवक्ताओं को भी नामित किया गया है। जबकि हम केवल 45 वर्ष से अधिक आयु के अधिवक्ताओं के आवेदनों को प्रतिबंधित नहीं करना चाहेंगे, केवल असाधारण अधिवक्ताओं को इस उम्र से नीचे नामित किया जाना चाहिए,” पीठ ने कहा।
“हम और नहीं कहते हैं और इस पहलू को स्थायी समिति और पूर्ण अदालत के ज्ञान पर छोड़ देते हैं,” यह कहा।
2017 में, शीर्ष अदालत ने वकीलों को वरिष्ठों के रूप में नामित करने की कवायद को नियंत्रित करने के लिए स्वयं और उच्च न्यायालयों के लिए दिशानिर्देश निर्धारित किए थे और कहा था कि सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम से संबंधित सभी मामलों को एक स्थायी द्वारा निपटाया जाएगा। समिति को ‘वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम के लिए समिति’ के रूप में जाना जाएगा।
शुक्रवार को दिए गए अपने फैसले में पीठ ने कहा कि वह उम्मीदवार के व्यक्तिगत साक्षात्कार की श्रेणी के तहत निर्दिष्ट 25 बिंदुओं को न तो खत्म करने के लिए इच्छुक है और न ही कम करने के लिए।
इसने कहा कि प्रकाशनों के लिए 15 अंकों का आवंटन अधिक था और यह देखते हुए इसे घटाकर पांच अंक कर दिया गया कि अधिकांश अभ्यास करने वाले अधिवक्ताओं को अकादमिक लेख लिखने के लिए बहुत कम समय मिलता है।
“हालांकि, यह देखते हुए कि वरिष्ठ अधिवक्ताओं से बारीक और परिष्कृत प्रस्तुतियाँ देने की उम्मीद की जाती है, कानून का अकादमिक ज्ञान एक महत्वपूर्ण पूर्व-आवश्यकता है। इस प्रकार, हम इस मानदंड को दूर नहीं करना चाहेंगे, लेकिन इस मानदंड के अंतर्गत क्या आना चाहिए, इसका विस्तार करें।” इस श्रेणी के तहत अंक कम करते हुए,” पीठ ने कहा।
“यहाँ, हम यह भी जोड़ना चाहेंगे कि इस श्रेणी के तहत अंक आवंटित करने में एक अधिवक्ता द्वारा लेखन की गुणवत्ता एक महत्वपूर्ण कारक होनी चाहिए। हम इस श्रेणी के तहत अंक आवंटित करने के तरीके के बारे में निर्णय लेने के लिए इसे स्थायी समिति पर छोड़ देते हैं, जिसमें प्रकाशनों की गुणवत्ता का पता लगाने के लिए बाहरी सहायता लेने की संभावना है।”
पीठ ने कहा कि कानूनी पेशे में समय के साथ एक प्रतिमान बदलाव देखा गया है, विशेष रूप से राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालयों जैसे नए लॉ स्कूलों के आगमन के साथ। कानूनी पेशे को अब एक पारिवारिक पेशे के रूप में नहीं माना जाता है और इसके बजाय देश के सभी हिस्सों से अलग-अलग पृष्ठभूमि वाले नए प्रवेश हुए हैं जिन्हें प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। शीर्ष अदालत ने कहा कि वर्तमान में, 2018 के दिशानिर्देशों के अनुसार, पदनाम की प्रक्रिया जनवरी और जुलाई के महीनों में वर्ष में दो बार की जानी है।
पीठ ने उसके समक्ष की गई प्रस्तुतियों पर भी ध्यान दिया कि यदि अभ्यास को विस्तृत रूप में किया जाना है, तो प्रक्रिया को वर्ष में दो बार करना बहुत कठिन होगा।
“इस संबंध में, हम केवल यह कहना चाहेंगे कि प्रक्रिया को वर्ष में कम से कम एक बार पूरा किया जाना चाहिए ताकि आवेदन जमा न हों। इस संबंध में, कुछ उच्च न्यायालयों से कुछ परेशान करने वाले उदाहरण सामने आए हैं जहां पदनाम का प्रयोग नहीं किया गया है। कई वर्षों से किया गया है।
“परिणामस्वरूप, प्रासंगिक समय पर मेधावी अधिवक्ता पदनाम के लिए विचार किए जाने के अवसर से चूक जाते हैं,” यह कहा।
यह नोट किया गया कि केंद्र द्वारा 2017 के फैसले को “फिर से खोलने” का प्रयास किया गया था। “हालांकि, यह वर्तमान आवेदनों में हमारा अधिकार नहीं है। हम समीक्षा के चरण में नहीं हैं या मामले को एक बड़ी पीठ को संदर्भित नहीं कर रहे हैं। हम केवल इस अदालत द्वारा निर्धारित किए गए फाइन-ट्यूनिंग के पहलू पर हैं। 2017 के फैसले में, “यह कहा।
पदनाम के लिए लंबित आवेदनों के पहलू पर, इसने कहा कि एक बार जब सर्वोच्च न्यायालय ने मानदंडों को ठीक कर दिया है, तो यह नहीं कह सकता कि लंबित आवेदनों पर पुराने मानदंडों के तहत विचार किया जाएगा।
“हम केवल आशा करते हैं कि प्रक्रिया के कुछ पहलुओं को सरल बनाने का हमारा प्रयास अधिक मेधावी उम्मीदवारों के पदनाम में परिणाम देता है। सुधार की प्रक्रिया एक सतत प्रक्रिया है और हम हर अनुभव से सीखते हैं,” इसने कहा, अंतिम उद्देश्य को जोड़ना बेहतर प्रदान करना है वादियों और न्यायालयों को सहायता।
(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)
