प्रीपेड सिम कार्ड, रिचार्ज वाउचर पर छूट पर कोई विदहोल्डिंग टैक्स नहीं: सुप्रीम कोर्ट | मुंबई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
मुंबई: एक हालिया फैसले में सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने यह स्पष्ट किया छूट के प्रिंट मूल्य पर दिया गया है प्रीपेड सिम कार्ड और टेलीकॉम ऑपरेटरों द्वारा वितरकों को दिए जाने वाले रिचार्ज कूपन वाउचर चालू नहीं होंगे कर काटना आयकर कानूनों के तहत दायित्व।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले, जो भारती सेल्युलर के मुख्य मामले के साथ अपीलों के एक बैच में आया था, ने उस विवाद को सुलझा लिया जिसमें विभिन्न उच्च न्यायालयों के विरोधाभासी फैसले देखे गए थे। एससी ने यह निर्धारित करने के लिए चार-कारक परीक्षण किया कि क्या कोई इकाई एजेंट के रूप में योग्य है या नहीं , प्रिंसिपल को बाध्य करने की कानूनी शक्ति, आचरण पर नियंत्रण, प्रत्ययी संबंध, और खातों को प्रस्तुत करने और पारिश्रमिक प्राप्त करने की जवाबदेही जैसे कारकों पर जोर दिया गया।
ईवाई-इंडिया ने अपने न्यूज़लेटर में बताया है कि, इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट को वितरकों और दूरसंचार ऑपरेटरों के बीच कोई प्रिंसिपल-एजेंट संबंध नहीं मिला, क्योंकि वितरकों को बेचने की स्वतंत्रता के साथ, रियायती मूल्य पर सिम कार्ड और वाउचर खरीदने की आवश्यकता थी। दूरसंचार ऑपरेटरों को हिसाब दिए बिना मुद्रित मूल्य से नीचे।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि टेलीकॉम ऑपरेटर कर रोकने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं क्योंकि उन्होंने वितरकों को कमीशन के रूप में कोई आय जमा या भुगतान नहीं किया है। इसमें इस बात पर भी जोर दिया गया कि वितरकों द्वारा पुनर्विक्रय से अर्जित लाभ को दूरसंचार कंपनी द्वारा अप्रत्यक्ष भुगतान नहीं माना जा सकता है।
इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि टेलीकॉम ऑपरेटरों को वितरकों और अंतिम ग्राहकों के बीच अनुबंधों की जानकारी नहीं होने के कारण स्रोत पर कर रोकने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने सिफारिश की कि केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (सीबीडीटी) भविष्य में ऐसे विवादों से बचने के लिए स्पष्ट और संभावित निर्देश या परिपत्र जारी करे।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले, जो भारती सेल्युलर के मुख्य मामले के साथ अपीलों के एक बैच में आया था, ने उस विवाद को सुलझा लिया जिसमें विभिन्न उच्च न्यायालयों के विरोधाभासी फैसले देखे गए थे। एससी ने यह निर्धारित करने के लिए चार-कारक परीक्षण किया कि क्या कोई इकाई एजेंट के रूप में योग्य है या नहीं , प्रिंसिपल को बाध्य करने की कानूनी शक्ति, आचरण पर नियंत्रण, प्रत्ययी संबंध, और खातों को प्रस्तुत करने और पारिश्रमिक प्राप्त करने की जवाबदेही जैसे कारकों पर जोर दिया गया।
ईवाई-इंडिया ने अपने न्यूज़लेटर में बताया है कि, इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट को वितरकों और दूरसंचार ऑपरेटरों के बीच कोई प्रिंसिपल-एजेंट संबंध नहीं मिला, क्योंकि वितरकों को बेचने की स्वतंत्रता के साथ, रियायती मूल्य पर सिम कार्ड और वाउचर खरीदने की आवश्यकता थी। दूरसंचार ऑपरेटरों को हिसाब दिए बिना मुद्रित मूल्य से नीचे।
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि टेलीकॉम ऑपरेटर कर रोकने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं क्योंकि उन्होंने वितरकों को कमीशन के रूप में कोई आय जमा या भुगतान नहीं किया है। इसमें इस बात पर भी जोर दिया गया कि वितरकों द्वारा पुनर्विक्रय से अर्जित लाभ को दूरसंचार कंपनी द्वारा अप्रत्यक्ष भुगतान नहीं माना जा सकता है।
इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि टेलीकॉम ऑपरेटरों को वितरकों और अंतिम ग्राहकों के बीच अनुबंधों की जानकारी नहीं होने के कारण स्रोत पर कर रोकने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने सिफारिश की कि केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (सीबीडीटी) भविष्य में ऐसे विवादों से बचने के लिए स्पष्ट और संभावित निर्देश या परिपत्र जारी करे।
