प्रत्येक नागरिक को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की आलोचना करने का अधिकार है: SC | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: द सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को एक प्रोफेसर के खिलाफ एफआईआर को रद्द करते हुए कहा कि प्रत्येक नागरिक को राज्य द्वारा किए गए किसी भी फैसले की आलोचना करने का अधिकार है, जिसने इसे निरस्त करने की आलोचना की थी। अनुच्छेद 370 अपने व्हाट्सएप स्टेटस के जरिए.
शीर्ष अदालत ने बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया, जिसने प्रोफेसर जावेद अहमद हजाम के खिलाफ मामले को खारिज कर दिया।
सांप्रदायिक वैमनस्य को बढ़ावा देने के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 153ए के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
प्रोफेसर ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने पर अपने विचार व्यक्त करते हुए इसे जम्मू-कश्मीर के लिए “काला दिन” बताते हुए व्हाट्सएप संदेश साझा किए थे।
उनके व्हाट्सएप स्टेटस में कहा गया, “5 अगस्त-काला दिवस जम्मू-कश्मीर” और “14 अगस्त-?हैप्पी इंडिपेंडेंस डे पाकिस्तान।”
सुप्रीम कोर्ट ने आगे इस बात पर जोर दिया कि प्रत्येक नागरिक को अपने संबंधित स्वतंत्रता दिवस पर दूसरे देशों के नागरिकों को शुभकामनाएं देने का अधिकार है। इसमें कहा गया है कि अगर कोई भारतीय नागरिक पाकिस्तान के नागरिकों को उनके स्वतंत्रता दिवस पर शुभकामनाएं देता है, तो इसमें कुछ भी गलत नहीं है।
“भारत का संविधान, अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। उक्त गारंटी के तहत, प्रत्येक नागरिक को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की कार्रवाई की आलोचना करने का अधिकार है या, उस मामले के लिए, उन्हें यह कहने का अधिकार है कि वह राज्य के किसी भी फैसले से नाखुश हैं,'' न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि वैध तरीके से असहमति का अधिकार अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत अधिकारों का एक अभिन्न अंग है और प्रत्येक व्यक्ति को इसका सम्मान करना चाहिए।
“प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के असहमति के अधिकार का सम्मान करना चाहिए। सरकार के फैसलों के खिलाफ शांतिपूर्वक विरोध करने का अवसर लोकतंत्र का एक अनिवार्य हिस्सा है।”
इसमें कहा गया है, “कानूनी तरीके से असहमति के अधिकार को अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत सम्मानजनक और सार्थक जीवन जीने के अधिकार के एक हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।”
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता प्रोफेसर हाजम ने अपने बयानों में किसी भी सीमा को पार नहीं किया है। इसमें कहा गया है कि कुछ व्यक्तियों के बीच भावनाएं भड़काने की संभावना अपीलकर्ता के शब्दों के प्रभाव को आंकने का आधार नहीं हो सकती।
“अपीलकर्ता के कॉलेज के शिक्षक, छात्र और माता-पिता कथित तौर पर व्हाट्सएप ग्रुप के सदस्य थे। जैसा कि न्यायमूर्ति विवियन बोस ने कहा, अपीलकर्ता द्वारा अपने व्हाट्सएप स्टेटस पर इस्तेमाल किए गए शब्दों के प्रभाव को उचित महिलाओं के मानकों से आंका जाना चाहिए और पुरुष.
“हम कमजोर और अस्थिर दिमाग वाले लोगों के मानकों को लागू नहीं कर सकते,” इसमें कहा गया है कि “हमारा देश 75 वर्षों से अधिक समय से एक लोकतांत्रिक गणराज्य रहा है”।
सुप्रीम कोर्ट ने संविधान द्वारा गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अवधारणा के बारे में पुलिस को शिक्षित और प्रबुद्ध करने की आवश्यकता पर भी प्रकाश डाला। इसने कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए संविधान में निहित लोकतांत्रिक मूल्यों के बारे में पुलिस को संवेदनशील बनाने का आग्रह किया।
(एजेंसी इनपुट के साथ)
शीर्ष अदालत ने बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया, जिसने प्रोफेसर जावेद अहमद हजाम के खिलाफ मामले को खारिज कर दिया।
सांप्रदायिक वैमनस्य को बढ़ावा देने के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 153ए के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
प्रोफेसर ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने पर अपने विचार व्यक्त करते हुए इसे जम्मू-कश्मीर के लिए “काला दिन” बताते हुए व्हाट्सएप संदेश साझा किए थे।
उनके व्हाट्सएप स्टेटस में कहा गया, “5 अगस्त-काला दिवस जम्मू-कश्मीर” और “14 अगस्त-?हैप्पी इंडिपेंडेंस डे पाकिस्तान।”
सुप्रीम कोर्ट ने आगे इस बात पर जोर दिया कि प्रत्येक नागरिक को अपने संबंधित स्वतंत्रता दिवस पर दूसरे देशों के नागरिकों को शुभकामनाएं देने का अधिकार है। इसमें कहा गया है कि अगर कोई भारतीय नागरिक पाकिस्तान के नागरिकों को उनके स्वतंत्रता दिवस पर शुभकामनाएं देता है, तो इसमें कुछ भी गलत नहीं है।
“भारत का संविधान, अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। उक्त गारंटी के तहत, प्रत्येक नागरिक को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने की कार्रवाई की आलोचना करने का अधिकार है या, उस मामले के लिए, उन्हें यह कहने का अधिकार है कि वह राज्य के किसी भी फैसले से नाखुश हैं,'' न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि वैध तरीके से असहमति का अधिकार अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत अधिकारों का एक अभिन्न अंग है और प्रत्येक व्यक्ति को इसका सम्मान करना चाहिए।
“प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के असहमति के अधिकार का सम्मान करना चाहिए। सरकार के फैसलों के खिलाफ शांतिपूर्वक विरोध करने का अवसर लोकतंत्र का एक अनिवार्य हिस्सा है।”
इसमें कहा गया है, “कानूनी तरीके से असहमति के अधिकार को अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत सम्मानजनक और सार्थक जीवन जीने के अधिकार के एक हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।”
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता प्रोफेसर हाजम ने अपने बयानों में किसी भी सीमा को पार नहीं किया है। इसमें कहा गया है कि कुछ व्यक्तियों के बीच भावनाएं भड़काने की संभावना अपीलकर्ता के शब्दों के प्रभाव को आंकने का आधार नहीं हो सकती।
“अपीलकर्ता के कॉलेज के शिक्षक, छात्र और माता-पिता कथित तौर पर व्हाट्सएप ग्रुप के सदस्य थे। जैसा कि न्यायमूर्ति विवियन बोस ने कहा, अपीलकर्ता द्वारा अपने व्हाट्सएप स्टेटस पर इस्तेमाल किए गए शब्दों के प्रभाव को उचित महिलाओं के मानकों से आंका जाना चाहिए और पुरुष.
“हम कमजोर और अस्थिर दिमाग वाले लोगों के मानकों को लागू नहीं कर सकते,” इसमें कहा गया है कि “हमारा देश 75 वर्षों से अधिक समय से एक लोकतांत्रिक गणराज्य रहा है”।
सुप्रीम कोर्ट ने संविधान द्वारा गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की अवधारणा के बारे में पुलिस को शिक्षित और प्रबुद्ध करने की आवश्यकता पर भी प्रकाश डाला। इसने कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए संविधान में निहित लोकतांत्रिक मूल्यों के बारे में पुलिस को संवेदनशील बनाने का आग्रह किया।
(एजेंसी इनपुट के साथ)
