पूर्ण निर्णय लिखे बिना फैसला देने वाले जज को SC ने हटाया | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्लीः ए सिविल न्यायाधीश में कर्नाटक खुले न्यायालय में अपने निर्णय के समापन भाग को बिना कारण बताए निर्णय के पूरे पाठ को लिखे या लिखे जाने के बिना सुनाते थे और जब जांच की गई, तो उन्होंने अपने आशुलिपिक को लापरवाही और अक्षम कार्य के लिए दोषी ठहराया, जिसके कारण फैसले को फिर से टाइप करना पड़ा देरी।
अपने बचाव को “पंचतंत्र की कहानी” करार देते हुए, जिस पर विश्वास नहीं किया जा सकता और उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि न्यायाधीश न्यायपालिका के लिए फिट नहीं था और उसे बर्खास्त करने का आदेश दिया। की एक बेंच जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम और पंकज मित्तल कहा कि एक न्यायिक अधिकारी को निर्णय के पूरे पाठ को तैयार किए बिना खुली अदालत में अपने फैसले के समापन भाग का उच्चारण नहीं करना चाहिए।
इस मामले में उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत ने अपने प्रशासनिक पक्ष में एक जांच में उनके खिलाफ आरोप साबित होने के बाद न्यायाधीश की नौकरी समाप्त करने का निर्णय लिया था। लेकिन उसी एचसी की एक खंडपीठ ने अपनी पूर्ण अदालत द्वारा पारित उसकी बर्खास्तगी के आदेश को रद्द कर दिया और उसकी बहाली का आदेश दिया।
यह देखते हुए कि खंडपीठ का आदेश “उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत पर एक परोक्ष हमले के अलावा और कुछ नहीं है”, शीर्ष अदालत बिना किसी आधार के न्यायाधीश को एक निर्दोष और ईमानदार अधिकारी के रूप में प्रमाणित करने के लिए एचसी के न्यायिक आदेश के निष्कर्षों से सहमत नहीं थी।
“प्रतिवादी द्वारा लिया गया बचाव कि अनुभव की कमी और स्टेनोग्राफर की ओर से अक्षमता को दोषी ठहराया जाना चाहिए, फैसले के पूरे पाठ को खुली अदालत में परिणाम घोषित करने के कई दिनों के बाद भी तैयार नहीं होने के लिए, पूरी तरह से अस्वीकार्य। लेकिन दुर्भाग्य से, एचसी ने न केवल इस पंचतंत्र की कहानी को स्वीकार किया, बल्कि गवाह के रूप में स्टेनोग्राफर की जांच न करने के लिए प्रशासन को दोषी ठहराने की हद तक चला गया। ऐसा दृष्टिकोण पूरी तरह से अस्थिर है। यदि यह प्रतिवादी का मामला था कि सारा दोष स्टेनोग्राफर पर था, यह उसके लिए था कि उसने स्टेनोग्राफर को गवाह के रूप में बुलाया था। उच्च न्यायालय ने दुर्भाग्य से सबूत के बोझ को उलट दिया, “पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट स्थानीय बार के एक सदस्य और सहायक लोक अभियोजक को जज द्वारा उन्हें राहत देने के लिए जिम्मेदार ठहराए गए दुश्मनी से अनावश्यक रूप से बहक गया था, लेकिन कहा कि फिर भी, इस तरह की दुर्भावना और मंशा किसी को भी प्रभावित नहीं कर सकती है। निर्णय तैयार करने में नहीं बल्कि मामले के परिणाम की घोषणा करने में न्यायाधीश का आचरण, एक क्षम्य आचरण।
“विभागीय जांच में प्रतिवादी ने जो कुछ भी किया है, वह अक्षम और कथित रूप से नौसिखिए स्टेनोग्राफर को जिम्मेदारी सौंपने के लिए है। हम नहीं जानते कि कैसे इस तरह के गंभीर आरोपों के संबंध में निष्कर्षों को उच्च न्यायालय द्वारा पूरी तरह से सफेद कर दिया गया है।” विवादित निर्णय, “यह कहा।
इसने कहा कि न्यायाधीश की ओर से निर्णय तैयार नहीं करने/लिखने में घोर लापरवाही और लापरवाही पूरी तरह से अस्वीकार्य है और एक न्यायिक अधिकारी के लिए अशोभनीय है और एचसी प्रशासन की दलील को स्वीकार कर लिया, जिसने न्यायिक पक्ष की खंडपीठ द्वारा दिए गए आदेश को चुनौती दी थी।
अपने बचाव को “पंचतंत्र की कहानी” करार देते हुए, जिस पर विश्वास नहीं किया जा सकता और उस पर भरोसा नहीं किया जा सकता सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि न्यायाधीश न्यायपालिका के लिए फिट नहीं था और उसे बर्खास्त करने का आदेश दिया। की एक बेंच जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम और पंकज मित्तल कहा कि एक न्यायिक अधिकारी को निर्णय के पूरे पाठ को तैयार किए बिना खुली अदालत में अपने फैसले के समापन भाग का उच्चारण नहीं करना चाहिए।
इस मामले में उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत ने अपने प्रशासनिक पक्ष में एक जांच में उनके खिलाफ आरोप साबित होने के बाद न्यायाधीश की नौकरी समाप्त करने का निर्णय लिया था। लेकिन उसी एचसी की एक खंडपीठ ने अपनी पूर्ण अदालत द्वारा पारित उसकी बर्खास्तगी के आदेश को रद्द कर दिया और उसकी बहाली का आदेश दिया।
यह देखते हुए कि खंडपीठ का आदेश “उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत पर एक परोक्ष हमले के अलावा और कुछ नहीं है”, शीर्ष अदालत बिना किसी आधार के न्यायाधीश को एक निर्दोष और ईमानदार अधिकारी के रूप में प्रमाणित करने के लिए एचसी के न्यायिक आदेश के निष्कर्षों से सहमत नहीं थी।
“प्रतिवादी द्वारा लिया गया बचाव कि अनुभव की कमी और स्टेनोग्राफर की ओर से अक्षमता को दोषी ठहराया जाना चाहिए, फैसले के पूरे पाठ को खुली अदालत में परिणाम घोषित करने के कई दिनों के बाद भी तैयार नहीं होने के लिए, पूरी तरह से अस्वीकार्य। लेकिन दुर्भाग्य से, एचसी ने न केवल इस पंचतंत्र की कहानी को स्वीकार किया, बल्कि गवाह के रूप में स्टेनोग्राफर की जांच न करने के लिए प्रशासन को दोषी ठहराने की हद तक चला गया। ऐसा दृष्टिकोण पूरी तरह से अस्थिर है। यदि यह प्रतिवादी का मामला था कि सारा दोष स्टेनोग्राफर पर था, यह उसके लिए था कि उसने स्टेनोग्राफर को गवाह के रूप में बुलाया था। उच्च न्यायालय ने दुर्भाग्य से सबूत के बोझ को उलट दिया, “पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि हाईकोर्ट स्थानीय बार के एक सदस्य और सहायक लोक अभियोजक को जज द्वारा उन्हें राहत देने के लिए जिम्मेदार ठहराए गए दुश्मनी से अनावश्यक रूप से बहक गया था, लेकिन कहा कि फिर भी, इस तरह की दुर्भावना और मंशा किसी को भी प्रभावित नहीं कर सकती है। निर्णय तैयार करने में नहीं बल्कि मामले के परिणाम की घोषणा करने में न्यायाधीश का आचरण, एक क्षम्य आचरण।
“विभागीय जांच में प्रतिवादी ने जो कुछ भी किया है, वह अक्षम और कथित रूप से नौसिखिए स्टेनोग्राफर को जिम्मेदारी सौंपने के लिए है। हम नहीं जानते कि कैसे इस तरह के गंभीर आरोपों के संबंध में निष्कर्षों को उच्च न्यायालय द्वारा पूरी तरह से सफेद कर दिया गया है।” विवादित निर्णय, “यह कहा।
इसने कहा कि न्यायाधीश की ओर से निर्णय तैयार नहीं करने/लिखने में घोर लापरवाही और लापरवाही पूरी तरह से अस्वीकार्य है और एक न्यायिक अधिकारी के लिए अशोभनीय है और एचसी प्रशासन की दलील को स्वीकार कर लिया, जिसने न्यायिक पक्ष की खंडपीठ द्वारा दिए गए आदेश को चुनौती दी थी।
