पुनर्विकास परियोजनाओं में बिल्डर द्वारा भुगतान किए गए किराए पर कर राहत – टाइम्स ऑफ इंडिया
मुंबई: इनकम टैक्स अपील ट्रिब्यूनल (आईटीएटी) की मुंबई बेंच ने हाल ही में कहा है कि किराये का मुआवजा एक से प्राप्त हुआ है। निर्माता पुनर्विकास परियोजना के कारण पूर्व फ्लैट मालिक के हाथों कर योग्य नहीं है। यह पर इस स्टैंड को तब भी अपनाया जब करदाता, पूर्व फ्लैट मालिक, ने दूसरा आवास नहीं लिया था किराया लेकिन अपने माता-पिता के साथ चले गए थे।
आमतौर पर, जब कोई इमारत पुनर्विकास के लिए जाती है, तो फ्लैट मालिकों को या तो बिल्डर द्वारा वैकल्पिक आवास प्रदान किया जाता है या मासिक किराये के मुआवजे का भुगतान किया जाता है। आईटीएटी ने कहा कि किराये का मुआवजा एक ‘पूंजी रसीद’ है न कि ‘आय का राजस्व प्रवाह’, इस प्रकार यह पूर्व फ्लैट मालिक के हाथों कर योग्य नहीं है। यह आदेश इससे पहले मुंबई पीठ द्वारा पारित इसी तरह के आदेश का पालन करता है।
अजय परसमल कोठारी का मामला वित्तीय वर्ष 2012-13 के लिए कंप्यूटर एडेड स्क्रूटनी चयन तंत्र के तहत जांच के लिए उठाया गया था। जांच के दौरान आयकर अधिकारी ने पाया कि कोठारी को बिल्डर से 3.7 लाख रुपये मिले थे।
कोठारी का मलाड में एक सहकारी हाउसिंग सोसाइटी में एक फ्लैट था और इमारत पुनर्विकास के लिए गई थी। 3.7 लाख रुपये की इस राशि में वैकल्पिक आवास के लिए प्राप्त मासिक किराये का मुआवजा शामिल था। आईटी अधिकारी ने आगे देखा कि करदाता ने वैकल्पिक आवास के लिए इस राशि का उपयोग नहीं किया था। इस प्रकार, वह इसे ‘अन्य स्रोतों से आय’ के तहत कर योग्य आय के रूप में मानने के लिए आगे बढ़ा। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब है कि राशि लागू स्लैब दर पर कर योग्य होगी। आयुक्त (अपील) ने कार्रवाई के इस तरीके को बरकरार रखा, जिसके कारण कोठारी ने ITAT के साथ अपील दायर की।
टैक्स ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि करदाता ने समायोजित किया था और अपने माता-पिता के साथ रहता था, फिर भी उसे पुनर्विकास के लिए अपने फ्लैट को खाली करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा। टैक्स ट्रिब्यूनल द्वारा लिए गए पहले के एक फैसले पर भरोसा करते हुए, इस मामले में भी ITAT ने किराए के मुआवजे को कर योग्य नहीं बताया। संयोग से, ITAT ने भी ITAT के साथ अपील दाखिल करने में 1,566 दिनों की देरी को इस आधार पर माफ कर दिया कि करदाता को उसके पहले के कर वकील द्वारा सही तरीके से निर्देशित नहीं किया गया था।
आमतौर पर, जब कोई इमारत पुनर्विकास के लिए जाती है, तो फ्लैट मालिकों को या तो बिल्डर द्वारा वैकल्पिक आवास प्रदान किया जाता है या मासिक किराये के मुआवजे का भुगतान किया जाता है। आईटीएटी ने कहा कि किराये का मुआवजा एक ‘पूंजी रसीद’ है न कि ‘आय का राजस्व प्रवाह’, इस प्रकार यह पूर्व फ्लैट मालिक के हाथों कर योग्य नहीं है। यह आदेश इससे पहले मुंबई पीठ द्वारा पारित इसी तरह के आदेश का पालन करता है।
अजय परसमल कोठारी का मामला वित्तीय वर्ष 2012-13 के लिए कंप्यूटर एडेड स्क्रूटनी चयन तंत्र के तहत जांच के लिए उठाया गया था। जांच के दौरान आयकर अधिकारी ने पाया कि कोठारी को बिल्डर से 3.7 लाख रुपये मिले थे।
कोठारी का मलाड में एक सहकारी हाउसिंग सोसाइटी में एक फ्लैट था और इमारत पुनर्विकास के लिए गई थी। 3.7 लाख रुपये की इस राशि में वैकल्पिक आवास के लिए प्राप्त मासिक किराये का मुआवजा शामिल था। आईटी अधिकारी ने आगे देखा कि करदाता ने वैकल्पिक आवास के लिए इस राशि का उपयोग नहीं किया था। इस प्रकार, वह इसे ‘अन्य स्रोतों से आय’ के तहत कर योग्य आय के रूप में मानने के लिए आगे बढ़ा। दूसरे शब्दों में, इसका मतलब है कि राशि लागू स्लैब दर पर कर योग्य होगी। आयुक्त (अपील) ने कार्रवाई के इस तरीके को बरकरार रखा, जिसके कारण कोठारी ने ITAT के साथ अपील दायर की।
टैक्स ट्रिब्यूनल ने नोट किया कि करदाता ने समायोजित किया था और अपने माता-पिता के साथ रहता था, फिर भी उसे पुनर्विकास के लिए अपने फ्लैट को खाली करने में कठिनाई का सामना करना पड़ा। टैक्स ट्रिब्यूनल द्वारा लिए गए पहले के एक फैसले पर भरोसा करते हुए, इस मामले में भी ITAT ने किराए के मुआवजे को कर योग्य नहीं बताया। संयोग से, ITAT ने भी ITAT के साथ अपील दाखिल करने में 1,566 दिनों की देरी को इस आधार पर माफ कर दिया कि करदाता को उसके पहले के कर वकील द्वारा सही तरीके से निर्देशित नहीं किया गया था।
