पत्नी के नाम पर संपत्ति खरीदना हमेशा बेनामी सौदा नहीं होता: कलकत्ता हाई कोर्ट | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
कोलकाता: पत्नी के नाम पर खरीदी गई संपत्ति को “जरूरी नहीं” कहा जा सकता है बेनामी लेनदेनद कलकत्ता उच्च न्यायालय कहा है।
“भारतीय समाज में, यदि कोई पति अपनी पत्नी के नाम पर संपत्ति प्राप्त करने के लिए धन की आपूर्ति करता है, तो इस तरह के तथ्य का अर्थ बेनामी लेनदेन नहीं है। धन का स्रोत निस्संदेह एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन निर्णायक नहीं है,” ए जस्टिस तपब्रत चक्रवर्ती और पार्थ सारथी चटर्जी की खंडपीठ ने पिछले सप्ताह अपने आदेश में कहा।
अदालत एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी जिसमें एक बेटा केंद्र में है पारिवारिक संपत्ति विवाद दावा किया कि उनके दिवंगत पिता ने बेनामी संपत्ति अपनी माँ को।
हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि बेटा अपना आरोप साबित करने में नाकाम रहा। अदालत ने कहा, “हस्तांतरण एक बेनामी लेनदेन है, यह दिखाने का बोझ हमेशा उस व्यक्ति पर होता है, जो इसका दावा करता है।”
अदालत ने कहा कि आम तौर पर दो प्रकार के बेनामी लेनदेन को मान्यता दी जाती है: पहले प्रकार में, एक व्यक्ति अपने पैसे से एक संपत्ति खरीदता है लेकिन दूसरे व्यक्ति के नाम पर दूसरे व्यक्ति को लाभ पहुंचाने के इरादे से नहीं।
दूसरा प्रकार, “बेनामी लेनदेन के रूप में जाना जाता है”, वह है जहां संपत्ति का मालिक संपत्ति के शीर्षक को स्थानांतरित करने के इरादे के बिना दूसरे के पक्ष में एक हस्तांतरण का कार्य निष्पादित करता है। अदालत ने कहा, “बाद के मामले में, ट्रांसफर करने वाला असली मालिक बना रहता है।”
इस मामले में, पिता ने 1969 में अपनी पत्नी के नाम पर संपत्ति खरीदी और पंजीकृत की थी – आय के किसी भी स्रोत के बिना एक गृहिणी। उन्होंने उस पर दो मंजिला मकान बना लिया। 1999 में उनकी मृत्यु के बाद, उत्तराधिकार कानूनों के अनुसार, उनकी पत्नी, बेटे और बेटी को संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा मिला। बेटा 2011 तक उस घर में रहा लेकिन जब वह बाहर चला गया, तो चाहता था कि संपत्ति उसके, उसकी मां और बहन के बीच बंट जाए, एक प्रस्ताव अन्य दो ने खारिज कर दिया। इसके बाद बेटे ने बेनामी लेनदेन का आरोप लगाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
मामलों को जटिल बनाने के लिए, मां ने अपने बेटे के आचरण से चिढ़कर अपनी बेटी को 2019 में निधन से पहले संपत्ति का अपना हिस्सा उपहार में दे दिया।
“भारतीय समाज में, यदि कोई पति अपनी पत्नी के नाम पर संपत्ति प्राप्त करने के लिए धन की आपूर्ति करता है, तो इस तरह के तथ्य का अर्थ बेनामी लेनदेन नहीं है। धन का स्रोत निस्संदेह एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन निर्णायक नहीं है,” ए जस्टिस तपब्रत चक्रवर्ती और पार्थ सारथी चटर्जी की खंडपीठ ने पिछले सप्ताह अपने आदेश में कहा।
अदालत एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी जिसमें एक बेटा केंद्र में है पारिवारिक संपत्ति विवाद दावा किया कि उनके दिवंगत पिता ने बेनामी संपत्ति अपनी माँ को।
हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि बेटा अपना आरोप साबित करने में नाकाम रहा। अदालत ने कहा, “हस्तांतरण एक बेनामी लेनदेन है, यह दिखाने का बोझ हमेशा उस व्यक्ति पर होता है, जो इसका दावा करता है।”
अदालत ने कहा कि आम तौर पर दो प्रकार के बेनामी लेनदेन को मान्यता दी जाती है: पहले प्रकार में, एक व्यक्ति अपने पैसे से एक संपत्ति खरीदता है लेकिन दूसरे व्यक्ति के नाम पर दूसरे व्यक्ति को लाभ पहुंचाने के इरादे से नहीं।
दूसरा प्रकार, “बेनामी लेनदेन के रूप में जाना जाता है”, वह है जहां संपत्ति का मालिक संपत्ति के शीर्षक को स्थानांतरित करने के इरादे के बिना दूसरे के पक्ष में एक हस्तांतरण का कार्य निष्पादित करता है। अदालत ने कहा, “बाद के मामले में, ट्रांसफर करने वाला असली मालिक बना रहता है।”
इस मामले में, पिता ने 1969 में अपनी पत्नी के नाम पर संपत्ति खरीदी और पंजीकृत की थी – आय के किसी भी स्रोत के बिना एक गृहिणी। उन्होंने उस पर दो मंजिला मकान बना लिया। 1999 में उनकी मृत्यु के बाद, उत्तराधिकार कानूनों के अनुसार, उनकी पत्नी, बेटे और बेटी को संपत्ति का एक तिहाई हिस्सा मिला। बेटा 2011 तक उस घर में रहा लेकिन जब वह बाहर चला गया, तो चाहता था कि संपत्ति उसके, उसकी मां और बहन के बीच बंट जाए, एक प्रस्ताव अन्य दो ने खारिज कर दिया। इसके बाद बेटे ने बेनामी लेनदेन का आरोप लगाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया।
मामलों को जटिल बनाने के लिए, मां ने अपने बेटे के आचरण से चिढ़कर अपनी बेटी को 2019 में निधन से पहले संपत्ति का अपना हिस्सा उपहार में दे दिया।
