पतंजलि के बाद, IMA प्रमुख को सुप्रीम कोर्ट से आलोचना का सामना करना पड़ा | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
29 अप्रैल को, अशोकन ने कहा था कि यह “दुर्भाग्यपूर्ण” था कि सुप्रीम कोर्ट ने एसोसिएशन और निजी डॉक्टरों की कुछ प्रथाओं की आलोचना की।
विज्ञापनदातासमर्थनकर्ता भी समान रूप से जिम्मेदार हैं भ्रामक विज्ञापनएससी का कहना है
पतंजलि की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने पीठ को बताया कि उन्होंने एक आवेदन दायर कर अदालत से आईएमए प्रमुख द्वारा की गई “अनावश्यक और अनुचित टिप्पणियों” का न्यायिक नोटिस लेने का आग्रह किया है।
रोहतगी ने कहा, “यह एक गंभीर मुद्दा है। वे न्याय की दिशा को भटकाने की कोशिश कर रहे हैं… आपने एक या दो प्रश्न पूछे और देखें कि वे कैसे प्रतिक्रिया दे रहे हैं जैसे कोई कुछ नहीं पूछ सकता।” जस्टिस हिमा कोहली और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने आईएमए के वकील से कहा, “आप यह नहीं कह सकते कि आप नहीं जानते।”
अशोकन 23 अप्रैल को सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों के बारे में एक सवाल का जवाब दे रहे थे, जब उसने कहा था कि वह एक उंगली पतंजलि पर उठा रहा था, बाकी चार उंगलियां आईएमए की तरफ थीं। अशोकन ने कहा, “अस्पष्ट और सामान्यीकृत बयानों ने निजी डॉक्टरों को हतोत्साहित कर दिया है।”
पीठ ने पिछली सुनवाई में आईएमए से कहा था कि वह “अपना घर व्यवस्थित करे” और डॉक्टरों और अस्पतालों द्वारा अनावश्यक और महंगी दवाएं लिखने जैसी अनैतिक गतिविधियों पर ध्यान दे। पतंजलि आयुर्वेद के भ्रामक विज्ञापनों पर मामले की सुनवाई के दौरान, पीठ ने यह भी कहा कि कंपनियों द्वारा दिए गए भ्रामक विज्ञापन जारी करने के लिए विज्ञापनदाता और समर्थनकर्ता समान रूप से जिम्मेदार हैं और सुझाव दिया कि मशहूर हस्तियों और सार्वजनिक हस्तियों को किसी उत्पाद का प्रचार करते समय जिम्मेदारी से काम करना चाहिए।
कोर्ट ने कहा कि विज्ञापनदाताओं को केबल टेलीविजन नेटवर्क नियम, 1994 के अनुरूप सार्वजनिक डोमेन में विज्ञापन देने से पहले स्व-घोषणा देनी चाहिए। इसने केंद्र को उपभोक्ताओं के लिए भ्रामक विज्ञापनों के संबंध में शिकायत दर्ज कराने के लिए एक तंत्र बनाने का निर्देश दिया।
