नैक: नैक आईटी सिस्टम ‘अस्पष्टता, अंतराल’ से भरा हुआ: आंतरिक जांच | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
मुंबई: अब, एक आंतरिक जांच समिति राष्ट्रीय मूल्यांकन और प्रत्यायन परिषद (नैक) ने अपने पूरे कारोबार पर संदेह जताया है। यह चरण एक से कहा जाता है जब कोई संस्थान अपना डेटा प्रस्तुत करता है मूल्यांकन एवं प्रत्यायन परिषदयह “डेटा परिवर्तन की जांच करने के लिए कोई तंत्र नहीं” के साथ परिवर्तनों के लिए खुला है, अंतिम बिंदु पर कि सहकर्मी टीम के सदस्यों को एक संस्थान का निरीक्षण करने के लिए कैसे चुना जाता है, और इसके बीच में सब कुछ “अस्पष्टता”, “गलतियों” और “अंतराल” से भरा हुआ है। ”।
जेपी सिंह जुरेल, निदेशक, इन्फ्लिबनेट, जो पैनल का नेतृत्व कर रहे थे, को शुरू से अंत तक मूल्यांकन और मान्यता प्रक्रिया की “गंभीरता से” जांच करनी थी, विभिन्न प्राधिकरणों की भूमिका की जांच करनी थी, और प्रमुख सीखों की पहचान करनी थी और अंतराल आंतरिक टीम और हितधारक प्रतिक्रिया से।
अपनी रिपोर्ट में, सदस्यों ने NAAC के स्रोत कोड जैसे कई चैनलों द्वारा एक्सेस किए जा रहे मुद्दों को सूचीबद्ध किया, पूर्ण अधिकारों वाले सुपर-एडमिन जिनका मूल्यांकन और मान्यता निकाय से कोई संबंध नहीं है, एक समझौता आईटी सिस्टम जो संपादन और विलोपन की अनुमति देता है लेकिन नहीं रिकॉर्ड इवेंट लॉग और सहकर्मी-टीम के सदस्यों का एक छोटा पूल बार-बार संस्थानों के दौरे के लिए जा रहा है।
पैनल ने कहा कि NAAC के पास अपना डेटा सेंटर नहीं है, कॉलेजों और विश्वविद्यालयों द्वारा प्रस्तुत की गई जानकारी भेजे जाने के बाद भी उनके द्वारा परिवर्तन के लिए खुला है। पैनल ने सिफारिश की, “एक बार सबमिट किया गया डेटा मूल्यांकन की पूरी अवधि के दौरान पवित्र रहना चाहिए।”
जब TOI ने NAAC के निदेशक एससी शर्मा से संपर्क किया, तो उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया। नैक की कार्यकारी समिति के अध्यक्ष अनिल सहस्रबुद्धे ने कहा, ‘मैंने अभी तक रिपोर्ट नहीं देखी है। लेकिन मैं अब हर चीज को एक नए पहलू से देख रहा हूं।”
NAAC मूल्यांकन चार-चरणीय प्रक्रिया का अनुसरण करता है। और हर स्तर पर, पैनल ने प्रक्रिया को ओवरहाल करने की सिफारिश की है। पैनल ने नोट किया कि नैक के आईटी सिस्टम में “कई सुपर-एडमिन (पूर्ण-अधिकारों के साथ) सिस्टम में उपलब्ध थे”। लेकिन उपयोगकर्ताओं, उनके विशेषाधिकारों और न ही किसी लॉग के निर्माण पर कोई स्पष्टता नहीं थी। “सृजन और उनके उपयोग (एक्सेस) के संदर्भ में उपयोगकर्ता गतिविधियों के लिए लॉग उपलब्ध नहीं हैं।”
सिस्टम में कुछ लोग ऐसे हैं जो NAAC के कर्मचारी नहीं हैं और इससे भी अधिक, इनमें से कम से कम दो “सुपर-एडमिन” हैं। इससे पहले नैक ने कहा था कि इसमें सुपर एडमिन शामिल हैं आईसीटी सलाहकार और सिस्टम विश्लेषक जो देख सकते हैं और प्रबंधित कर सकते हैं लेकिन उनके पास कोई संपादन शक्ति नहीं है। हालाँकि, पैनल के एक सदस्य के अनुसार, यहां तक कि एक दक्षिणी राज्य का एक शिक्षा प्रधान सचिव भी एक सुपर-एडमिन है।
“मध्यवर्ती लॉग का कोई प्रावधान नहीं है जैसे कि सहकर्मी टीमों के प्रस्ताव और अनुमोदन के बीच लॉग, तालिका के एक कॉलम को कितनी बार हिट किया गया है, आदि।” उस पर, नैक ने कहा था, “सिस्टम के संचालन के लिए आवश्यक लॉग सिस्टम में बनाए गए हैं।” लेकिन रिपोर्ट में कहा गया है, “अस्पष्टता प्रणाली में अंतर्निहित है क्योंकि संबंधित पक्षों के बीच ईमेल संचार पोर्टल के साथ एकीकृत नहीं है।” टिप्पणियों में यह भी शामिल है कि “परामर्शदाता जो स्थायी नहीं हैं (या प्रतिनियुक्ति पर हैं)” को नियमित NAAC कर्मचारियों पर महत्वपूर्ण जिम्मेदारियां “सौंपी” गईं।
इसी तरह, डेटा सत्यापन के आवंटन में भी किसी वैज्ञानिक तरीके का पालन नहीं किया गया। ये तृतीय-पक्ष एजेंसियां हैं जो एसएसआर में संस्थानों द्वारा प्रस्तुत डेटा को मान्य करती हैं। दिलचस्प बात यह है कि यहां भी, “डीवीवी भागीदारों द्वारा अस्वीकार किए जाने का कोई लॉग नहीं है… विभिन्न डीवीवी भागीदारों को आवंटित एचईआई की संख्या में भिन्नता है। यह भी नोट किया गया है कि डीवीवी भागीदारों द्वारा अस्वीकार किए जाने का कोई लॉग नहीं है।”
“यह हिमशैल का सिरा हो सकता है,” पैनल ने कहा। सहकर्मी टीम का दौरा एक और मामला था जिसमें स्पष्ट विसंगतियां देखी गईं, जिसके परिणामस्वरूप “विशेषज्ञों की पुनरावृत्ति” और “निश्चित” दौरे उन पर्यवेक्षकों को सौंपे गए जो “मूल्यांकनकर्ताओं के पूल से नहीं” थे। नैक ने कहा था कि उसके आमंत्रित मूल्यांकनकर्ताओं के पूल में से 67% ने सहकर्मी टीम के दौरे पर जाना स्वीकार किया था।
जेपी सिंह जुरेल, निदेशक, इन्फ्लिबनेट, जो पैनल का नेतृत्व कर रहे थे, को शुरू से अंत तक मूल्यांकन और मान्यता प्रक्रिया की “गंभीरता से” जांच करनी थी, विभिन्न प्राधिकरणों की भूमिका की जांच करनी थी, और प्रमुख सीखों की पहचान करनी थी और अंतराल आंतरिक टीम और हितधारक प्रतिक्रिया से।
अपनी रिपोर्ट में, सदस्यों ने NAAC के स्रोत कोड जैसे कई चैनलों द्वारा एक्सेस किए जा रहे मुद्दों को सूचीबद्ध किया, पूर्ण अधिकारों वाले सुपर-एडमिन जिनका मूल्यांकन और मान्यता निकाय से कोई संबंध नहीं है, एक समझौता आईटी सिस्टम जो संपादन और विलोपन की अनुमति देता है लेकिन नहीं रिकॉर्ड इवेंट लॉग और सहकर्मी-टीम के सदस्यों का एक छोटा पूल बार-बार संस्थानों के दौरे के लिए जा रहा है।
पैनल ने कहा कि NAAC के पास अपना डेटा सेंटर नहीं है, कॉलेजों और विश्वविद्यालयों द्वारा प्रस्तुत की गई जानकारी भेजे जाने के बाद भी उनके द्वारा परिवर्तन के लिए खुला है। पैनल ने सिफारिश की, “एक बार सबमिट किया गया डेटा मूल्यांकन की पूरी अवधि के दौरान पवित्र रहना चाहिए।”
जब TOI ने NAAC के निदेशक एससी शर्मा से संपर्क किया, तो उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया। नैक की कार्यकारी समिति के अध्यक्ष अनिल सहस्रबुद्धे ने कहा, ‘मैंने अभी तक रिपोर्ट नहीं देखी है। लेकिन मैं अब हर चीज को एक नए पहलू से देख रहा हूं।”
NAAC मूल्यांकन चार-चरणीय प्रक्रिया का अनुसरण करता है। और हर स्तर पर, पैनल ने प्रक्रिया को ओवरहाल करने की सिफारिश की है। पैनल ने नोट किया कि नैक के आईटी सिस्टम में “कई सुपर-एडमिन (पूर्ण-अधिकारों के साथ) सिस्टम में उपलब्ध थे”। लेकिन उपयोगकर्ताओं, उनके विशेषाधिकारों और न ही किसी लॉग के निर्माण पर कोई स्पष्टता नहीं थी। “सृजन और उनके उपयोग (एक्सेस) के संदर्भ में उपयोगकर्ता गतिविधियों के लिए लॉग उपलब्ध नहीं हैं।”
सिस्टम में कुछ लोग ऐसे हैं जो NAAC के कर्मचारी नहीं हैं और इससे भी अधिक, इनमें से कम से कम दो “सुपर-एडमिन” हैं। इससे पहले नैक ने कहा था कि इसमें सुपर एडमिन शामिल हैं आईसीटी सलाहकार और सिस्टम विश्लेषक जो देख सकते हैं और प्रबंधित कर सकते हैं लेकिन उनके पास कोई संपादन शक्ति नहीं है। हालाँकि, पैनल के एक सदस्य के अनुसार, यहां तक कि एक दक्षिणी राज्य का एक शिक्षा प्रधान सचिव भी एक सुपर-एडमिन है।
“मध्यवर्ती लॉग का कोई प्रावधान नहीं है जैसे कि सहकर्मी टीमों के प्रस्ताव और अनुमोदन के बीच लॉग, तालिका के एक कॉलम को कितनी बार हिट किया गया है, आदि।” उस पर, नैक ने कहा था, “सिस्टम के संचालन के लिए आवश्यक लॉग सिस्टम में बनाए गए हैं।” लेकिन रिपोर्ट में कहा गया है, “अस्पष्टता प्रणाली में अंतर्निहित है क्योंकि संबंधित पक्षों के बीच ईमेल संचार पोर्टल के साथ एकीकृत नहीं है।” टिप्पणियों में यह भी शामिल है कि “परामर्शदाता जो स्थायी नहीं हैं (या प्रतिनियुक्ति पर हैं)” को नियमित NAAC कर्मचारियों पर महत्वपूर्ण जिम्मेदारियां “सौंपी” गईं।
इसी तरह, डेटा सत्यापन के आवंटन में भी किसी वैज्ञानिक तरीके का पालन नहीं किया गया। ये तृतीय-पक्ष एजेंसियां हैं जो एसएसआर में संस्थानों द्वारा प्रस्तुत डेटा को मान्य करती हैं। दिलचस्प बात यह है कि यहां भी, “डीवीवी भागीदारों द्वारा अस्वीकार किए जाने का कोई लॉग नहीं है… विभिन्न डीवीवी भागीदारों को आवंटित एचईआई की संख्या में भिन्नता है। यह भी नोट किया गया है कि डीवीवी भागीदारों द्वारा अस्वीकार किए जाने का कोई लॉग नहीं है।”
“यह हिमशैल का सिरा हो सकता है,” पैनल ने कहा। सहकर्मी टीम का दौरा एक और मामला था जिसमें स्पष्ट विसंगतियां देखी गईं, जिसके परिणामस्वरूप “विशेषज्ञों की पुनरावृत्ति” और “निश्चित” दौरे उन पर्यवेक्षकों को सौंपे गए जो “मूल्यांकनकर्ताओं के पूल से नहीं” थे। नैक ने कहा था कि उसके आमंत्रित मूल्यांकनकर्ताओं के पूल में से 67% ने सहकर्मी टीम के दौरे पर जाना स्वीकार किया था।
