दोषी नेताओं के लिए 6 साल का प्रतिबंध अपर्याप्त, एमिकस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: कुछ दिनों बाद सुप्रीम कोर्ट एमिकस क्यूरी विजय ने दोषी राजनेताओं की चुनाव लड़ने की पात्रता के मुद्दे को उठाने पर सहमति व्यक्त की हंसरिया गुरुवार को बताया अनुसूचित जाति जहां सरकारी कर्मचारियों को दोषी ठहराए जाने पर बर्खास्त कर दिया गया, वहीं इसी पद पर कार्यरत एक राजनेता को केवल छह साल के लिए अयोग्य ठहराया गया।
असमानता पर प्रकाश डालते हुए, वरिष्ठ वकील, जो मौजूदा और पूर्व सांसदों/विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामलों में तेजी से सुनवाई से संबंधित मामले में सुप्रीम कोर्ट की सहायता कर रहे हैं, ने कहा, “केंद्र सरकार और राज्य सरकार के कर्मचारियों पर लागू सेवा नियमों के अनुसार, नैतिक अधमता से जुड़े किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्ति को सेवा से बर्खास्त किया जा सकता है। यहां तक ​​कि चतुर्थ श्रेणी कर्मचारी को भी नैतिक अधमता से जुड़े अपराध के लिए दोषी पाए जाने पर सेवा से बर्खास्त कर दिया जाएगा, श्रेणी I, II और III कर्मचारियों की तो बात ही छोड़ दें। और अखिल भारतीय सेवा अधिनियम, 1951 और उसके तहत बनाए गए नियमों के तहत कोई भी पद धारण करने वाले व्यक्ति।

एमिकस ने केंद्रीय सतर्कता आयोग, एनएचआरसी और ऐसे अन्य निकायों सहित वैधानिक प्राधिकरणों की एक सूची को खारिज कर दिया, जो नैतिक अधमता से जुड़े अपराधों के दोषी व्यक्तियों को सदस्य या अध्यक्ष बनने से रोकते हैं, यह तर्क देने के लिए कि कानून ने दोषी राजनेताओं को एक अलग स्तर पर रखा है।

यह स्पष्ट रूप से मनमाना था कि ऐसे दोषी लोग इसके सदस्य बन सकते थे संसद और विधानसभाओं, उन्होंने तर्क दिया। हंसारिया को हाल ही में सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने बताया था कि वह जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 8(3) की वैधता को चुनौती को राजनेताओं के खिलाफ त्वरित सुनवाई से अलग कर देगी।
अदालत ने एमिकस से प्रावधान पर विस्तृत जानकारी देने को कहा था। दिलचस्प बात यह है कि दिसंबर 2020 में केंद्र ने सरकारी कर्मचारियों और राजनेताओं के बीच तुलना को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट को आरपी अधिनियम की धारा 8(3) की संवैधानिक वैधता का परीक्षण करने से रोक दिया था।

धारा 8(3) किसी व्यक्ति को आपराधिक मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद दी गई दो या अधिक साल की सजा पूरी करने की तारीख से छह साल तक चुनाव लड़ने के लिए अयोग्य घोषित करती है।
केंद्र सरकार ने आरपी अधिनियम की धारा 8(3) की संवैधानिक वैधता का परीक्षण करने से सुप्रीम कोर्ट को हतोत्साहित करते हुए 2020 में कहा था, “सांसद और विधायक सार्वजनिक होने के बावजूद निर्वाचित प्रतिनिधियों के संबंध में कोई विशिष्ट ‘सेवा शर्तें’ निर्धारित नहीं हैं। नौकर. वे आम तौर पर उस शपथ से बंधे होते हैं जो उन्होंने देश के नागरिकों की सेवा करने के लिए ली है।”
“वे पहले से ही आरपी अधिनियम के साथ-साथ समय-समय पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित विभिन्न निर्देशों और उदाहरणों के तहत अयोग्यता से बंधे हुए हैं।” इसमें कहा गया था, “जहां तक ​​निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं होने वाले लोक सेवकों की सेवा की शर्तों का सवाल है, यह भर्ती नियमों सहित उनके संबंधित सेवा कानूनों द्वारा विनियमित है। इस प्रकार, आरपी अधिनियम की धारा 8(3) की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने का कोई औचित्य नहीं है।