दिल्ली हाईकोर्ट ने जमानत आदेश के खिलाफ ईडी की याचिका पर केजरीवाल की रिहाई पर रोक लगाई | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
न्यायमूर्ति सुधीर कुमार जैन की अवकाश पीठ ने अपना आदेश सुरक्षित रखते हुए कहा कि जमानत आदेश पीठ द्वारा अपना फैसला सुनाए जाने तक इस पर रोक रहेगी। इस बीच, दोनों पक्षों के वकील 24 जून तक लिखित दलीलें दाखिल कर सकते हैं।
ईडी की ओर से एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू पेश हुए, जबकि केजरीवाल का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी और विक्रम चौधरी ने किया।एएसजी ने पीठ को बताया कि उन्हें जमानत याचिका का विरोध करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया। “कोर्ट ने हमारी बात नहीं सुनी, हमारे द्वारा दिए गए दस्तावेजों को नहीं देखा, यह कहते हुए कि यह बहुत बड़ा है। कोर्ट का कहना है कि बहुत बड़े दस्तावेज दाखिल किए गए हैं। इससे अधिक विकृत आदेश कोई नहीं हो सकता… दोनों पक्षों द्वारा दाखिल दस्तावेजों को देखे बिना, हमें अवसर दिए बिना, मामले का फैसला कर दिया गया। कानून के अनुसार आदेश पारित करना कोर्ट का कर्तव्य है। दस्तावेजों को देखे बिना, आप कैसे कह सकते हैं कि यह प्रासंगिक है या अप्रासंगिक?” एएसजी ने कहा।
अपनी याचिका में ईडी ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के जज ने एजेंसी को अपनी सभी दलीलें पेश करने के लिए “पूरा और पूरा मौका” नहीं दिया और एएसजी से कहा कि वह अपनी दलीलें छोटी करें और केवल उन पेज नंबरों को इंगित करें जिन पर ईडी भरोसा करना चाहता है। ईडी ने दावा किया कि जज ने एएसजी से अपनी दलीलें जमानत आवेदक द्वारा दिए गए बिंदुओं तक सीमित रखने को भी कहा। ईडी की याचिका में कहा गया है, “विद्वान एएसजी ने एक से अधिक मौकों पर कहा कि जमानत आवेदक के वकील ने मामले की मेरिट के आधार पर बहस नहीं की है और इसलिए ईडी के लिए अभियोजन पक्ष के मामले को प्रदर्शित करना जरूरी था,” लेकिन अदालत अपने रुख पर अड़ी रही कि दलीलें छोटी होनी चाहिए।
जमानत आदेश गलत, केस की पैरवी के लिए समय नहीं मिला: ईडी
याचिका में दावा किया गया है कि अगले 2-3 दिनों के भीतर एक विस्तृत नोट प्रस्तुत करने के ईडी के अनुरोध को भी ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दिया और उसी दिन या अगले दिन ऐसा कोई भी नोट दाखिल करने का निर्देश दिया।
याचिका में कहा गया कि न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि वह एक “हाई-प्रोफाइल मामले” की सुनवाई कर रही थीं और इसलिए “वह अपना आदेश सुरक्षित नहीं रखना चाहती थीं।”
याचिका में कहा गया है कि ईडी को हाईकोर्ट के समक्ष उचित याचिका दायर करके प्रभावी कानूनी उपाय तलाशने के अवसर से वंचित किया जा रहा है क्योंकि अपील दायर करने के समय तक जमानत देने का आदेश उपलब्ध नहीं कराया गया था। याचिका में कहा गया है, “जब ईडी के वकील ने आदेश सुनाए जाने के बाद अदालत से पूछताछ करने की कोशिश की, तो अदालत का स्टाफ़ उपलब्ध नहीं था और कोर्ट रूम खाली था और लाइटें बंद थीं।”
इसमें दावा किया गया है कि अदालत के कर्मचारियों ने ईडी के वकीलों को बताया था कि न्यायाधीश ने जमानत देने वाले आदेश को ईमेल या अपलोड न करने के निर्देश दिए थे, उन्होंने कहा था कि यह शुक्रवार को सुबह 10 बजे उपलब्ध होगा, “जिससे ईडी को जमानत आवेदक/आरोपी की रिहाई से पहले आदेश को चुनौती देने के किसी भी अवसर से वंचित किया जा सकेगा”।
एएसजी ने अदालत के समक्ष दावा किया कि ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश ने स्वीकार किया है कि उन्होंने दस्तावेजों की जांच नहीं की। उन्होंने कहा कि उन्हें ऐसा कोई न्यायाधीश नहीं मिला जिसने स्वीकार किया हो कि उसने कागजात नहीं पढ़े और जमानत दे दी। उन्होंने कहा, “इससे अधिक विकृत आदेश कोई और नहीं हो सकता। केवल इसी आधार पर आदेश को रद्द किया जाना चाहिए।”
ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों पर सवाल उठाते हुए एएसजी ने दावा किया कि ईडी ने गोवा विधानसभा चुनावों में आप द्वारा अपराध की आय का इस्तेमाल करने के सबूत पेश किए हैं और 45 करोड़ रुपये की राशि का पता लगाया है।
ईडी ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय ने इससे पहले केजरीवाल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए सरकारी गवाहों के बयानों को भी ध्यान में रखा था।
एजेंसी ने यह भी बताया कि पीएमएलए की धारा 45 के अनुसार, मनी लॉन्ड्रिंग के मामलों में जमानत पर विचार करते समय ट्रायल कोर्ट को प्रथम दृष्टया यह निष्कर्ष देना होता है कि संबंधित आरोपी दोषी नहीं है। एएसजी ने कहा, “इस मामले में जहां पीएमएलए की धारा 45 शामिल है, उसके पास कोई विवेकाधिकार नहीं है। अदालत को प्रथम दृष्टया यह निष्कर्ष देना होता है कि वह अपराध का दोषी नहीं है।”
ट्रायल कोर्ट की इस टिप्पणी पर कि ईडी ने प्रत्यक्ष साक्ष्य नहीं दिए हैं, एएसजी ने बताया कि मगुंटा रेड्डी ने केजरीवाल से मुलाकात की थी और केजरीवाल ने रिश्वत के तौर पर 100 करोड़ रुपए मांगे थे। एएसजी ने कहा, “हमने यह सब यह साबित करने के लिए दिखाया है कि 100 करोड़ रुपए की मांग में उनकी भूमिका थी। फिर भी जज ने कहा कि कोई प्रत्यक्ष साक्ष्य नहीं है। प्रत्यक्ष साक्ष्य बयान के रूप में है। पुष्टि भी है।”
केजरीवाल की ओर से दलील देते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने अदालत को बताया कि निचली अदालत में सुनवाई पांच घंटे तक चली जिसमें से ईडी ने 3.45 घंटे का समय लिया। उन्होंने कहा कि इसलिए ईडी को अपना पक्ष रखने का मौका न देने का कोई सवाल ही नहीं उठता।
सिंघवी ने कहा, “सिर्फ इसलिए कि राजनीतिक विरोध है और यदि न्यायाधीश द्वारा सभी अल्पविरामों आदि से निपटा नहीं जाता है, तो इससे श्री राजू को न्यायाधीश को बदनाम करने का अधिकार मिल जाता है। यह निंदनीय और दुखद है। यह किसी सरकारी अधिकारी की ओर से कभी नहीं आना चाहिए था।”
ईडी की इस दलील का विरोध करते हुए कि केजरीवाल को जमानत देने वाला ट्रायल कोर्ट का आदेश विकृत है, वरिष्ठ अधिवक्ता ने कहा, “ऐलिस इन वंडरलैंड की तरह, ईडी का भी विकृत अर्थ है… जब तक ईडी के हर तर्क को शब्दशः दोहराया नहीं जाता, यह विकृत ही है।”
सिंघवी ने बताया कि 2022 में चार गवाहों – राघव मगुंटा, बुची बाबू, अभिषेक बोइनपल्ली और सरथ रेड्डी – द्वारा दिए गए बयानों ने केजरीवाल को फंसाया नहीं था। लेकिन बाद में मगुंटा श्रीनिवास रेड्डी ने केजरीवाल के खिलाफ बयान दिया और अगले दिन उनके बेटे राघव मगुंटा को जमानत मिल गई। सिंघवी ने कहा कि केजरीवाल को फंसाने के बाद बुची बाबू को भी तुरंत जमानत मिल गई।
अपराध की कमाई के बारे में बात करते हुए सिंघवी ने कहा कि केजरीवाल के पास एक भी पैसा नहीं मिला है।
