दिल्ली उच्च न्यायालय ने टीडीएस जमा मामले में कर्मचारियों का समर्थन किया – टाइम्स ऑफ इंडिया


मुंबई: दिल्ली उच्च न्यायालय के एक हालिया फैसले से गलती करने वाली कंपनियों के कर्मचारियों को मदद मिलेगी आयकर (आईटी) नोटिस की मांग, कभी-कभी कई लाख तक होती है, क्योंकि नियोक्ता कंपनी ने उनके वेतन के खिलाफ स्रोत पर कर (टीडीएस) काट लिया है, लेकिन इसे सरकार के पास जमा नहीं किया है।
पूर्व में कार्यरत एक पायलट के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने बंद कर दिया है किंगफिशर एयरलाइंस यह माना गया कि न तो कर की मांग नियोक्ता से वसूल की जा सकती है और न ही इसे ऐसे कर्मचारी के कारण भविष्य के आईटी रिफंड के खिलाफ समायोजित किया जा सकता है।
समय-समय पर कर्मचारियों को टैक्स नोटिस दिए जाने की खबरें सुर्खियां बनती हैं – चाहे वह किंगफिशर का मामला हो या हालिया मामला। byju केजो दिवालियेपन की कार्यवाही से गुजर रहा है।
उच्च न्यायालय ने किंगफिशर के पूर्व सह-पायलट सतवंत सिंह संघेरा के पक्ष में फैसला सुनाया, जिन्होंने 11 लाख रुपये से अधिक की बकाया कर मांग और दो मूल्यांकन वर्षों को कवर करने का नोटिस प्राप्त करने के बाद याचिका दायर की थी। आईटी अधिनियम की धारा 245 के तहत जारी नोटिस में अवैतनिक कर राशि और ब्याज की मांग की गई है। संघेरा ने तर्क दिया कि एयरलाइन द्वारा उनके वेतन से कर काट लिया गया था और यह उनके फॉर्म 16ए (नियोक्ता द्वारा दिए गए) में दर्शाया गया था, लेकिन सरकार को नहीं भेजा गया था।
अपने बचाव में, संघेरा के वकील ने तर्क दिया कि आईटी अधिनियम की धारा 205 के तहत, कर प्राधिकरण को कर्मचारियों से टीडीएस वसूलने से रोक दिया गया है यदि नियोक्ता ने पहले ही इसे काट लिया है। उन्होंने आगे केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड के 2015 के एक निर्देश का हवाला दिया, जिसमें दोहराया गया है कि ऐसे मामलों में व्यक्तियों से टीडीएस की वसूली नहीं की जानी चाहिए।
चार्टर्ड अकाउंटेंट केतन वजानी ने कहा, “न्यायपालिका लगातार यह मानती रही है कि कटौती करने वालों (आईटीएटी के मामले में, वह कर्मचारी है जिसके वेतन से कर काटा गया है) से कोई राशि वसूल नहीं की जा सकती है। हालांकि, कठिनाई तब पैदा होती है जब काटे गए कर की प्रविष्टि फॉर्म 26एएस में दिखाई नहीं देती है जब तक कि कटौतीकर्ता (उदाहरण: नियोक्ता) सरकार को टीडीएस का भुगतान नहीं करता है और टीडीएस रिटर्न दाखिल नहीं करता है… इसके परिणामस्वरूप कर की मांग होती है या कटौतीकर्ताओं के हाथों में रिफंड कम हो जाता है। सभी करदाता अदालत का दरवाजा खटखटाने का जोखिम नहीं उठा सकते। सीबीडीटी को इस व्यावहारिक कठिनाई पर गौर करना चाहिए और उपचारात्मक कदम उठाना चाहिए।''
इस मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने आईटी अधिकारियों को विवादित मांगों को रद्द करने और किसी भी बकाया रिफंड की प्रक्रिया करने का आदेश दिया। यह फैसला उन मामलों में कर्मचारियों के लिए सुरक्षा की पुष्टि करता है जहां नियोक्ता कटौती किए गए करों को चुकाने में विफल रहते हैं।





Source link